Приговор

Именем Российской Федерации

п.Шимск 20 июня 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шимского района Жердецких И.Ю.,

подсудимых А.В.А., Сергеева А.Г.,

защитников подсудимых - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60 ордер №206 от 20 июня 2011 года, адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение №344, ордер №74 от 20 июня 2011 года,

при секретаре Новиковой А.В.,

а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого А.В.А.. - А.Е.Н., представителя потерпевшего К.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.Г., ..., не судимого,

А.В.А., ...,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года),

Вину Сергеева А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 марта 2011 года около 02 часов Сергеев А.Г. совместно и по предварительному сговору с А.В.А. с целью совершения кражи чужого имущества через окно, сорвав решетку, незаконно проник в помещение магазина ООО «...», расположенного по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили бутылку шампанского «Советское» стоимостью ... рублей, бутылку шампанского «Южно-Российское» стоимостью ... рублей, две бутылки шампанского «Голден Велес» общей стоимостью ... рублей, пачку чипсов «Супер чипсы» стоимостью ... рублей, три пачки сигарет «Бонд» общей стоимостью ... рублей, пачку сигарет «Союз Аполло» ... рублей, три шоколадных батончика общей стоимостью ... рублей, бутылку водки «Мягков» стоимостью ... рубль, бутылку водки «Немиров» стоимостью ... рубля, бутылку водки «Хлебная» стоимостью ... рублей, бутылку водки «Слобода» стоимостью ... рублей, бутылку водки «Зеленая Марка» стоимостью ... рубль, бутылку водки «Престиж Горилка» стоимостью ... рублей, бутылку настойки «Престиж Кедровая» стоимостью ... рублей, бутылку настойки «Урожая Жгучий перчик» стоимостью ... рублей, бутылку водки «Мерная» стоимостью ... рублей, бутылку коньяка «Пять звездочек» стоимостью ... рубля, бутылку коньяка «Российский Дагвино» стоимостью ... рублей, бутылку коньяка «Война и мир» стоимостью ... рубля, бутылку пива «Сибирская корона» стоимостью ... рубля, бутылку водки «Северная Федерация» стоимостью ... рубля, бутылку водки «Березовая» стоимостью ... рублей, две банки энергетического напитка «Ягуар» общей стоимостью ... рублей, банку энергетического напитка «Стрик» стоимостью ... рублей, чем причинили ООО «...» ущерб на общую сумму ... рубля.

Подсудимый Сергеев А.Г. виновным себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и показал, что 05 марта 2011 года поздно ночью после распития спиртных напитков вместе с А.В.А. решили проникнуть в магазин, расположенный в ..., чтобы похитить оттуда спиртные напитки. Для этого А.В.А. вырвал металлическую решетку и разбил стекла в окне. Проникнув во внутрь, похитили спиртное: шампанское, коньяк, водку. Все сложили в сугроб недалеко от окна. Затем вызвали сотрудников милиции, чтобы отвести от себя подозрение. При проникновение в магазин причинил себе травму, порезав губу о стекло.

Подсудимый А.В.А. виновным себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и показал, что 5 марта 2011 года около 2 часов в разговоре с Сергеевым последний предложил проникнуть в магазин ООО «...», расположенный в .... С это целью вырвали металлическую решетку, разбили стекла в окне. Проникли во внутрь и похитили спиртное, которое сложили в снег у магазина. После чего он ушел в домой.

Виновность Сергеева А.Г. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Представитель потерпевшего К.С.Л. показал, что 05 марта 2011 года ему стало известно, что в магазин ООО «...», расположенный в ... Шимского района, совершено проникновение путем разбития стекла в окне и вырывания решетки, совершена кража товарно-материальных ценностей. Проведенной ревизией была выявлена недостача на сумму ... рублей, повреждено имущества: разбито окно, повреждены стены, радиатор отопления на сумму ... рубля. Иск по недостаче поддерживает на сумму невозмещенного ущерба, а по поврежденному имуществу - в полном объеме.

Свидетель Б.Л.Н. показала, что 05 марта 2011 года около 4 часов ей сообщили о проникновении в магазин ООО «...», расположенный в ..., где она работает продавцом. При осмотре магазина она обнаружила пропажу спиртных напитков, сигарет, чипсов, шоколада. В магазине была проведена ревизия, выявившая недостачу на сумму ... рублей ... копеек, которую она полностью объясняет кражей. Предъявленный в процессе судебного следствия товар она опознает как тот, что был похищен из магазина.

Свидетель С.Н.Е. суду показал, что 05 марта 2011 года поздно ночью он прогуливался в по ... с А.В.А. и Сергеевым. Проходя мимо магазина «...», последние отстали. Спустя несколько минут увидел, как Сергеев и А.В.А. разбили стекла в окне магазина, после чего сначала А.В.А., а потом Сергеев проникли во внутрь и стали выбрасывать из окна на снег бутылки со спиртным. Когда он к ним приблизился, увидел, что на снегу лежали бутылки с водкой, шампанским, энергетическим напитком. Затем ребята вылезли. Как А.В.А. уходил домой, он не видел. Они с Сергеевым вызвали милицию, чтобы отвести от себя подозрение.

Согласно протоколу принятия устного заявления от 05 марта 2011 года л.д.2) Б.Л.Н. сообщила о совершенной в ночь с 4 на 5 марта 2011 года из магазина ООО «Новгородсоль», расположенного в ... Шимского района, краже товарно-материальных ценностей на сумму около ... рублей.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему л.д.3-6) усматривается, что проникновение в магазин совершено путем разбития оконного стекла и вырывания решетки, порядок в помещении магазина нарушен, около магазина обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности: четыре бутылки шампанского различного наименования, пачка чипсов, три шоколадки, четыре пачки сигарет различных наименований, семь бутылок водки различных наименований, две бутылки настойки, три бутылки коньяка, пустые бутылки из под водки, пива, банки из под энергетических напитков.

Согласно справке ООО «... л.д.61) сумма недостачи в магазине в результате совершенной кражи составила ... рублей ... копеек.

Из заключения эксперта л.д.41-42) следует, что у Сергеева А.Г. имелась резаная рана нижней губы.

Из протокола очной ставки л.д.100-101) следует, что Сергеев А.Г. подтвердил свои показания.

Виновность Сергеева А.Г. также подтверждается осмотром вещественных доказательств, справкой о стоимости каждого из предметов хищения л.д.102-103).

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми, виновность Сергеева А.Г. доказанной.

Действия Сергеева А.Г. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд учитывает, что Сергеев А.Г. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи из помещения магазина ООО «...». Хищение товарно-материальных ценностей совершено им по заранее состоявшейся договоренности с А.В.А., они совместно непосредственно участвовали в его совершении. В помещение магазина Сергеев проникал незаконно, преследуя при этом противоправную цель завладения чужим имуществом.

В отношении А.В.А. производство по делу прекращено с связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема предъявленного обвинения хищение товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей ... копеек как ненашедшее своего подтверждения в суде. Суд в соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства учитывает позицию государственного обвинителя.

При назначении вида и размера наказания Сергееву А.Г. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Сергеев А.Г. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сергеева А.Г., чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.Г., не усматривается.

Сергеев А.Г. ....

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Сергеева А.Г., который ..., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Сергееву А.Г. наказание в виде штрафа.

Обсуждая гражданский иск в сумме ... рубля ... копеек, заявленный потерпевшим в ходе судебного заседания, из которых ... рубля ... копеек - сумма ущерба, причиненного кражей и ... рублей - сумма поврежденного окна, стен и радиатора помещения магазина, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым взыскать с подсудимого невозмещенный ущерб, причиненный в результате кражи, а именно в размере ... рубль ... копеек. В связи с тем, что дело в отношении А.В.А. прекращено, взыскание данного ущерба подлежит в долевом порядке. Что касается причиненного материального вреда в результате повреждения помещения магазина, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как стороной не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о размере ущерба, причиненного повреждением имущества.

Вещественные доказательства по делу: бутылка шампанского «Советское», бутылка шампанского «Южно-Российское», бутылка шампанского «Голден Велес», три пачки сигарет «Бонд», пачка сигарет «Союз Аполло», бутылка водки «Мягков», бутылка водки «Немиров», бутылка водки «Хлебная», бутылка водки «Слобода», бутылка водки «Зеленая марка», бутылка водки «Престиж горилка», бутылка настойки «Престиж Кедровая», бутылка настойки «Урожай Жгучий перчик», бутылка водки «Мерная», бутылка коньяка «Пять звездочек», бутылка коньяка «Российский Дагвино», бутылка коньяка «Война и Мир», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ООО «Новгородсоль», бутылка шампанского «Голден Велес», пачка чипсов, три шоколадных батончика, бутылка из под пива «Сибирская корона», бутылка из под водки «Северная федерация», бутылка из под водки «Березовая», три банки из под энергетического напитка, два фрагмента жалюзей - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожению как не представляющие ценности и неистребованные стороной, брюки - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ передаче законному владельцу Сергееву А.Г.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с работой адвоката по защите Сергеева А.Г. на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сергеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Сергеева А.Г. в пользу ООО «...» в возмещение материального вреда ... рублей ... копеек.

Взыскать с Сергеева А.Г. судебные издержки в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Вещественные доказательства по делу: бутылку шампанского «Советское», бутылку шампанского «Южно-Российское», бутылку шампанского «Голден Велес», три пачки сигарет «Бонд», пачку сигарет «Союз Аполло», бутылку водки «Мягков», бутылку водки «Немиров», бутылку водки «Хлебная», бутылку водки «Слобода», бутылку водки «Зеленая марка», бутылку водки «Престиж горилка», бутылку настойки «Престиж Кедровая», бутылку настойки «Урожай Жгучий перчик», бутылку водки «Мерная», бутылку коньяка «Пять звездочек», бутылку коньяка «Российский Дагвино», бутылку коньяка «Война и Мир» передать законному владельцу ООО «Новгородсоль», бутылку из под пива «Сибирская корона», бутылку из под водки «Северная федерация», бутылку из под водки «Березовая», три банки из под энергетического напитка, пачку чипсов, три шоколадных батончика, бутылку шампанского «Голден Велес», два фрагмента жалюзей - уничтожить, брюки - передать законному владельцу Сергееву А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Навойчик