29 июня 2011 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Михайлова Д.С.,

подсудимого Аас Ю.Э.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №... ордер №... от 29 июня 2011 года,

потерпевшего И.

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аас Ю.Э., родившегося ... года в ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... образованием, ... ..., судимого:

23 сентября 2010 года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ, ... года снят с учета в связи с отбытием наказания, - наказание отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Аас Ю.Э. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аас Ю.Э. ... года около 16 часов, находясь в квартире №... дома №... по ... области, с целью совершения хищения денежных средств, путем свободного доступа, из внутреннего кармана пиджака находящегося в шкафу комнаты, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 7400 рублей, принадлежащие И.., чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Аас Ю.Э. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласны прокурор и потерпевший.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Аас Ю.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадию и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Аас Ю.Э.

Аас Ю.Э. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аас Ю.Э., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению причиненного ущерба.

Аас Ю.Э. ..., судим за совершение аналогичного преступления, направленного против собственности, судимость за которое не снята и не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Аас Ю.Э. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Аас Ю.Э.

По месту жительства Аас Ю.Э. характеризуется ... л.д. 31, 33), к административной ответственности ... л.д. 16), на учете у врачей нарколога и психиатра ... л.д. 14), имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление (37-39). Совершил новое преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору ... суда от 23 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Аас Ю.Э. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишение свободы Аас Ю.Э должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.

Постановлениями следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 19 мая 2011 года л.д. 45) за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 895 рублей 14 копеек, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Аас Ю.Э. виновным в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Аас Ю.Э. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2011 года.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Аас Ю.Э. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Киселёв Д.А.