Дело Номер обезличен

Приговор

Именем Российской Федерации

п.Шимск 04 июля 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Михайлова Д.С.,

подсудимого Сомова А.В.,

защитника - адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение №344, ордер №38 от 03 мая 2011 года,

при секретаре Новиковой А.В.,

а также потерпевших Б.А.В., З.И.Р., Т.А.Н., П.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сомова А.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года), ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ №373 от 23 июля 2004 года),

установил:

Вину Сомова А.В. в хищении огнестрельного оружия, умышленном причинении легкого вреда здоровью, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Сомов А.В. 13 декабря 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Б.А.В. не менее пяти ударов стволом охотничьего ружья по голове, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной затылочной области, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же,13 декабря 2011 года сразу после причинения телесных повреждений Б.А.В.. открыто в присутствии последнего умышленно похитил охотничье гладкоствольное ружье Номер обезличен, ... года выпуска, 16 калибра, стоимостью ... рубля, находившееся в доме Номер обезличен по ул.... в дер.... Шимского района и принадлежащее Б.А.В., после чего скрылся с места происшествия вместе с похищенным ружьем. Впоследствии похищенным ружьем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Сомова А.В. потерпевшему Б.А.В. был причинен материальный вред в размере ... рубля.

Он же, 13 декабря 2010 года в период времени с 21 до 22 часов, совершив открытое хищение гладкоствольного охотничьего ружья, принадлежащего Б.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., осознавая, что сотрудники ОВД по Шимскому району: следователь СО при ОВД по Шимскому району П.В.И., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Шимскому району З.И.Р., старший участковый уполномоченный ОВД по Шимскому району Т.А.Н., прибывшие по месту жительства Сомова для выяснения обстоятельств совершенного в отношении Б.А.В. преступления, являются представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, предусмотренные ст.10 ФЗ «О милиции», в соответствии с которой они как сотрудники милиции «обязаны пресекать и предупреждать совершение правонарушений и преступлений», действуя умышленно, проигнорировал законные и обоснованные требования П.В.И., Т.А.Н. и З.И.Р. выдать похищенное им у Б.А.В. охотничье гладкоствольное ружье и проследовать в ОВД по Шимскому району, пытаясь избежать ответственности за указанное преступное деяние, произвел из похищенного ружья один выстрел в воздух, после чего высказывал в их адрес угрозы убийством, которые П.В.И., Т.А.Н. и З.И.Р. воспринимали реально, так как Сомов А.В. высказывания своих угроз подтвердил демонстрацией охотничьего ружья.

Он же, в период с неустановленного следствием времени вплоть до производства 14 декабря 2010 года обыска в бане, расположенной на принадлежащем ему участке рядом с его домом по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., умышленно незаконно хранил пригодное для производства взрыва бризантное (вторичное) взрывчатое вещество-2,4,6-тринитолуол (тротил, тол, ТNТ) промышленного изготовления массами 194 г, 190 г, 192 г, 104 г, 44 г, 42 г, в виде трех стандартных конструктивно оформленных подрывных тротиловых зарядов типа ... и трех частей стандартного конструктивно оформленного подрывного тротилового заряда типа ..., а также четырех пригодных для производства взрыва электродетонатора промышленного изготовления, являющиеся взрывными устройствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сомов А.В. виновным себя в хищении огнестрельного оружия, в умышленном причинении легкого вреда здоровью и высказывании угроз применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, незаконном хранении взрывчатых веществ и взрывного устройства признал частично и суду показал, что 13 декабря 2010 года он вместе с сыном С.М.А. вечером распивал спиртные напитки в квартире Б.А.В. Через некоторое время по дороге домой встретил мужчину, показавшегося ему подозрительным. Следом за мужчиной он вернулся в дом Б.А.В., где потребовал от мужчины, позже узнал, что его фамилия Е.Н.В., ответа, кто он такой,при этом тряс Е.Н.В. за плечи. Б.А.В. стал звонить по телефону своему зятю Р.. Он, предотвращая звонок, затеял потасовку с Б.А.В.. Они упали на полу, и он заметил, что Б.А.В. потянулся за ружьем, которое лежало под кроватью. Испугавшись за свою жизнь, он (Сомов) забрал ружье, увидев, что оно заряженное. Потребовал от Б.А.В. отдать ему патроны с тем, чтобы взамен вернуть ружье. При этом реально опасался, что вернув заряженное ружье, Б.А.В. застрелит его. Б.А.В. отказался отдать патроны. В процессе удержания ружья он два раза несильно ударил Б.А.В. по рукам ружьем. По голове ударов не наносил. После этого он ушел домой, забрав ружье, рассчитывая вернуть его на следующий день. При этом расстался с Б.А.В. в нормальных отношениях. Дома поставил ружье в коридоре. Через некоторое время услышал с улицы крики З.И.Р., родственника Б.А.В., высказывавшего угрозы. Ему известно, что З.И.Р. является сотрудником милиции, однако он не был одет в форменное обмундирование. Других сотрудников милиции не видел, были какие-то тени. Полагал, что это родственники З.И.Р. - чеченцы, и он опасался за жизнь своих близких, тем более, что Рамзан угрожал ему по телефону в доме Б.А.В.. Решив напугать З.И.Р., вышел на крыльцо и произвел выстрел из ружья вверх, сказав: «Это ружье тебе нужно?». При этом никаких угроз в адрес сотрудников милиции не высказывал. З.И.Р. ушел, а он, выпив таблетку, уснул. Проснулся от взрыва, когда в дом ворвались сотрудники милиции и его задержали. При обыске в последующем у него были обнаружены взрывчатые вещества - тротил, и детонаторы. Они были приобретены им в начале 90-х годов у одного из рыбаков с целью глушить рыбу. Тротил положил на чердак в бане и забыл про него.

Виновность подсудимого Сомова А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По факту причинения телесных повреждений, хищения ружья и высказывания угроз насилия в отношении сотрудников милиции.

Потерпевший Б.А.В. суду показал, что в собственности имеет гладкоствольное охотничье ружье ... калибра, официально зарегистрированное. 13 декабря 2010 года вечером, вернувшись с охоты, прошел в дом своей умершей тети, расположенный в дер...., где проживал последнее время вместе с Е.Н.В.. Разряженное ружье положил за кровать, намереваясь его потом почистить. Через некоторое время к нему пришли Сомов и его сын М.. Они попросили денег в долг. Он дал им немного денег, они распили втроем спиртное, после чего Сомов и его сын ушли. Спустя несколько минут домой пришел Е.Н.В.. Следом за ним ворвался Сомов и стал наносить Е.Н.В. удары, не объясняя причину. Он (Б.А.В.) попытался пресечь действия Сомовых, но Сомов А.В. оттолкнул его. Тогда он позвонил мужу сестры - Р. с тем, чтобы он защитил своего работника Е.Н.В.. Однако Сомов разозлился, вырвал телефон, схватил ружье, которое было видно из-под кровати и стал наносить ему (Б.А.В.) удары по голове, от которых он упал. Затем зарядил ружье патронами, которые остались лежать на холодильнике, требовал еще патроны. Сын Сомова крикнул, что идет мать, и Сомов старший убежал, прихватив ружье. С телесными повреждениями он (Б.А.В.) был госпитализирован. Желает привлечь Сомова к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения.

Потерпевший З.И.Р. суду показал, что 13 декабря заступил на дежурство в качестве инспектора ДПС ОГИБДД. Около 21 часа ему позвонила мать и сообщила, что у их родственника Б.А.В. отец и сын Сомовы похитили ружье, при этом избили Б.А.В.. О случившемся он (З.И.Р.) сообщил в дежурную часть. Дежурный собрал оперативную группу. Члены оперативной группы, среди которой были следователь П.В.И., участковый Т.А.Н., были одеты в форменное обмундирование. Кроме того, все одели бронежилеты и вооружились табельным оружием. Около 21 часа подъехали к дому Сомова, расположенному в дер..... Пройдя к дому, П.В.И. постучал в окно, так как в доме горел свет, а он (З.И.Р.) обошел дом вокруг и подошел к входной двери. Из дома вышла жена Сомова. На ее вопрос: «В чем дело?», он рассказал о случившемся и попросил убедить ее мужа и сына выйти из дома, сдать ружье. В ответ С.Н.Н. сказала, что ее муж ничего не делал, был дома и никуда не ходил, потребовала, чтобы сотрудники милиции уходили от дома. В это время на крыльцо вышел и Сомов, в руках у которого было ружье. Он что-то выкрикнул, выстрелил из ружья в воздух и зашел обратно в дом. Затем Сомов открыл окно и выглянул из него. Они крикнули «Милиция», предложили сдать ружье и выйти на улицу. Сомов в ответ стал выражаться нецензурно, потребовал, чтобы они покинули территорию дома. Пригрозил, чтобы они уходили от дома, и что, если они войдут в дом, то он их перестреляет. При этом обращался к ним со словами «Менты». В последующем они неоднократно предлагали ему сдаться, вернуть ружье, на что Сомов отвечал теми же угрозами. Угрозы Сомова он воспринимал реально, так как знал, что он вооружен исправным ружьем. Свои слова подтвердил выстрелом. Он находился в непосредственной близости от дома. В дом, опасаясь угроз Сомова, они так и не вошли, пока не приехали сотрудники ОМОНа и не задержали Сомова.

Потерпевший П.В.И. суду показал, что 13 декабря 2010 года находился в составе оперативно-следственной группы, когда около 21 часа помощник дежурного вызвал на происшествие. По прибытию ему объяснили, что в дом жителя дер.... Б.А.В. зашел Сомов, избил его, похитил ружье, патроны. Члены следственной группы, в том числе и участковый Т.А.Н., а также инспектор ДПС ГИБДД З.И.Р. были одеты в форменное обмундирование, вооружены табельным оружием, на них были надеты бронежилеты. Проехав в дер.... к дому Сомовых, они вместе с З.И.Р. подошли к дому. Он (П.В.И.) постучал в окно кухни, где горел свет. Сразу раздался голос Сомова, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нецензурная брань, угрозы: «Менты, я вас всех уложу». З.И.Р. прошел к входной двери. Из дома вышла жена Сомова, с которой З.И.Р. стал о чем-то говорить. Он тоже подошел к С.Н.Н., сказал, что они из милиции и предложили сдаться Сомову. Жена Сомова ответила: «Уходите» и вернулась в дом. Вскоре он услышал ружейный выстрел со стороны крыльца дома. Затем из окна дома выглянул Сомов и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Они объяснили, что являются сотрудниками милиции, потребовали сдать ружье добровольно и выйти из дома. Сомов отказался выходить, сказав, что того, кто войдет в дом, он убьет. После чего закрыл форточку. Потом периодически выглядывал, видел, что они прячутся за забором, кричал: «»Что вы прячетесь, менты, я вас перестреляю». Угрозу Сомова он воспринимал реально, так как знал, что у Сомова есть ружье, из которого уже был произведен выстрел. Сомов вел себя агрессивно. Они находились в непосредственной близости от дома Сомова. В дом войти так и не решились, ожидая приезда спецназа.

Потерпевший Т.А.Н. суду показал, что находился в оперативно-следственной группе, когда 13 декабря 2010 года около 21 часа поступило сообщение о том, что в дер.... Сомов избил другого жителя деревни и похитил у него охотничье ружье. Члены группы, в том числе следователь П.В.И., а также инспектор ГИБДД З.И.Р., одетые в форменное обмундирование, и бронежилеты, вооружившись табельным оружием, выехали в дер.Бор. Он (Т.А.Н.) остался на углу дома, а П.В.И. и З.И.Р. прошли к окну и постучались. Через несколько минут из дома вышла жена Сомова, с которой разговаривал З.И.Р.. К ним подошел и П.В.И.. В это время с другой стороны он услышал голос Сомова А.В., который досчитав до 5, выстрелил. Жена Сомова сразу же ушла. З.И.Р. и П.В.И. подбежали к нему (Т.А.Н.). Сомов выглянул из окна дома. Они представились, сказали, что из милиции, предложили сдать ружье и выйти на улицу. Сомов стал кричать, чтобы сотрудники милиции ушли от дома, при этом угрожал, что, если они зайдут в дом, то он их «завалит», обращаясь к ним «менты». Через некоторое время он выкинул что-то из окна. Опасаясь угрозы выстрела, не подошли посмотреть, что это было. Они вновь стали уговаривать его выйти, но Сомов опять ответил, что если зайдут в дом, то он их убьет. Угрозы Сомова он воспринимал реально, так как Сомов был настроен агрессивно, у него имелось ружье, из которого он уже производил выстрел. От дома они находились близко. До приезда сотрудников спецназа в дом они так и не решились войти, опасаясь угроз Сомова, хотя и пытались прятаться за укрытия. Только после вызова спецназа, переговоров, Сомов был задержан.

Свидетель С.М.А. суду показал, что 13 декабря 2010 года они вместе с отцом Сомовым А.В. распивали спиртные напитки и вечером отправились домой к Б.А.В., где распили спиртное уже втроем. Через некоторое время они ушли. По дороге домой встретили незнакомого мужчину и между последним и отцом произошел конфликт. Мужчина зашел в дом к Б.А.В., отец - следом. Минут через пять в дом зашел и он (С.М.А.) и увидел как отец наносит удары мужчине, а Б.А.В. пытается дозвониться кому-то по телефону. Увидев, что Б.А.В. звонит, отец стал наносить удары и последнему. Он вышел из дома, а когда через три минуты вернулся, увидел, что отец держит в руках ружье, прикладом которого два или три раза ударил Б.А.В. по голове. Отец потребовал искать патроны к ружью, но патронов не нашли, и ушли из дома Б.А.В. и вернулись к себе домой. Около 22 часов к дому подъехал сотрудник милиции. Отец потребовал, чтобы никто из находившихся в дом не подходил к окну и дверям. С улицы стали кричать, что это милиция, предлагали сдать ружье и выйти. По голосу узнал одного - З.И.Р.. Отец вышел на крыльцо, взяв с собой ружье. Через несколько мгновений услышал с улицы выстрел. Отец вернулся в дом, отдал ружье и велел кинуть его в подвал, что он и сделал. После этого лег спать, оставив на кухне отца, который что-то кричал сотрудникам милиции. Проснулся только, когда в доме появились сотрудники милиции.

Свидетель Е.Н.В. суду показал, что в тот день вечером по дороге к дому Б.А.В. встретил, как позже узнал, отца и сына Сомовых, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они стали придираться. Он зашел в дом Б.А.В., а следом за ним ворвались и Сомовы. Сомов стал наносить ему удары кулаками по телу. Б.А.В. попытался заступиться, позвонил своему родственнику Рамзану. Тогда Сомов стал избивать и Б.А.В.. Были слышны звуки ударов, слышал как Б.А.В. упал на пол. Сомов потом требовал «Где патроны, отдай патроны». Он (Е.Н.В.) не выглядывал, накрывшись одеялом, так как был сильно напуган. Это продолжалось несколько минут, после чего Сомовы убежали. Он застал Б.А.В. с телесными повреждениями, была видна кровь. Б.А.В. пояснил, что Сомовы забрали у него ружье.

Свидетель Б.В.П. суду показала, что 13 декабря 2010 года в вечернее время она пошла в дом, где находился ее сын Б.А.В. В доме она застала сына, у которого была разбита голова. Сын пояснил, что приходили отец и сын Сомовы, которые избили Е.Н.В.. Он попытался заступиться, тогда они стали избивать и его. Кто-то из них забрал ружье, и избил им его.

Свидетель С.Н.Н. суду показала, что 13 декабря 2010 года ее муж Сомов А.В. и сын С.М.А. распивали спиртное. Она ушла из дома и вернулась около 22 часов. Сразу же услышала стук в окно. Вышла на улицу, где на крыльце встретила сотрудника милиции З.И.Р., одетого в гражданскую одежду. З.И.Р. стал угрожать оружием, сообщил, что ее муж совершил какое-то преступление в отношении его родственника Б.А.В., «снеся ему полголовы». Затем услышала хлопок с другой стороны дома. Она зашла в дом, где застала мужа и сына. Она была очень расстроена. Слышала как муж через окно переговаривается с З.И.Р. о чем-то, выражается нецензурно. После этого она легла спать и проснулась только от взрыва. Полагает, что З.И.Р. приходил разбираться с мужем из-за инцидента с Б.А.В. по своей инициативе.

Из показаний свидетеля Г.С.А. (т.1л.д.141-143) следует, что 13 декабря 2011 года ее брат и отец Сомова вернулись домой около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время послышался стук в окно, выглянув увидела З.И.Р.. Мать вышла на улицу и вернулась минут через 1-15, была сильно расстроена. Отец приказал всем сидеть и молчать, а сам стал что-то кричать через окно, что именно она не слышала. После этого она с матерью приняла успокоительные, и они уснули. Проснулись, когда в дом ворвались сотрудники милиции.

Свидетель М.Д.С. показал, что 13 декабря 2010 года он находился на дежурстве, когда около 21 часа дежурный сообщил, что Сомов избил Б.А.В. и похитил ружье, патроны. После сбора оперативно-следственной группы, в которую входили П.В.И., Т.А.Н., Г.К.Р., З.И.Р., выехали в дер.... по месту жительства Сомова. Все были одеты в форменное обмундирование, вооружены. По приезду окружили дом. Ближе к дому прошли П.В.И. и З.И.Р.. На их стук в окно вышла жена Сомова и сказала, что муж спит и никуда не выйдет. Тогда они стали кричать, что они милиция, чтобы Сомов вышел и сдал ружье. На что Сомов, открыв окно, выражался нецензурной бранью, кричал, что всех завалит, если кто-нибудь войдет к нему в дом. Затем послышался звук ружейного выстрела. Угрозы от Сомова были неоднократные. Воспринимали их реально, так как знали, что у Сомова ружье, заряженное и он уже произвел выстрел. Только после приезда спецназа Сомов был задержан.

Свидетель Г.К.Р. суду показал, что 13 декабря 2010 года он находился в составе оперативно-следственной группы, когда около 21 часа поступило сообщение о совершенном преступлении. По прибытию сотрудник милиции З.И.Р. рассказал, что житель деревни ... Сомов избил Б.А.В. и похитил ружье. Он выехал вместе с группой по месту жительства Сомова. Все были одеты в форменную одежду, вооружены табельным оружием. По прибытию рассредоточились вокруг дома. Постучали в окно, вышла женщина. С ней разговаривали П.В.И. и З.И.Р.. Затем от крыльца дома послышался голос мужчины, отсчитывающий до четырех, а затем прозвучал ружейный выстрел. Они неоднократно предлагали Сомову сдаться, представляясь сотрудниками милиции. В ответ Сомов выражался нецензурной бранью и говорил, что никуда не выйдет, а если к нему войдут в дом, то он всех убьет. Угрозы воспринимали реально, поэтому были вызваны дополнительные силы. Вновь предлагалось сдаться, но Сомов не вышел, поэтому был предпринят штурм дома.

Свидетель Т.А.О. суду показал, что в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года поступило сообщение от дежурного УВД о том, что в дер.... Шимского района один житель деревни избил другого, забрал ружье, заперся в своем доме, а по приезду сотрудников милиции, выстрелил и угрожал расправой. По прибытию в дер.... увидели, что дом оцеплен. С хозяином дома ведут переговоры по громкой связи, предлагая ему сдаться, отпустить родственников, но на призыв тот не реагировал. Спустя некоторое время после безуспешных переговоров было принято решение о штурме. При задержании Сомов пытался оказать сопротивление.

Свидетель Ш.И.В. суду показал, что в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года поступило сообщение от дежурного УВД о том, что в дер.... Шимского района один житель деревни избил другого, забрал ружье, заперся в своем доме, а по приезду сотрудников милиции, выстрелил и угрожал расправой. По прибытию в дер. ..., увидели, что дом оцеплен. С хозяином дома ведут переговоры по громкой связи, предлагая ему сдаться, отпустить родственников, но на призыв тот не реагировал. Спустя некоторое время после безуспешных переговоров было принято решение о штурме. При задержании Сомов пытался оказать сопротивление. В доме находились еще молодой мужчина и две женщины.

Свидетель О.С.И. суду показал, что в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года поступило сообщение от дежурного УВД о том, что в дер.... Шимского района один житель деревни избил другого, забрал ружье, заперся в своем доме, а по приезду сотрудников милиции, выстрелил и угрожал расправой. По прибытию в дер.... увидели, что дом оцеплен, с хозяином дома ведут переговоры по громкой связи, предлагая ему сдаться, отпустить родственников, но на призыв тот не реагировал. Спустя некоторое время после безуспешных переговоров было принято решение о штурме. При задержании Сомов пытался оказать сопротивление. В доме находились еще молодой мужчина и две женщины.

Свидетель А.В.Н. суду показал, что участвовал в качестве понятого ночью 14 декабря 2010 года при обыске в доме соседа Сомова. В подвальном помещении было обнаружено охотничье двуствольное ружье, в мусорном ведре -гильза, в комнате - камуфляжная куртка. В тот же вечер к нему домой заходил З.И.Р., одетый в милицейскую форму, спрашивал, как пройти к дому Сомовых, пытался дозвониться до Сомовых. Позднее собрались сотрудники милиции, требовали, чтобы Сомов вышел, но ни он сам, ни его родственники не реагировали на это. Был предпринят штурм.

Свидетель А.Р.Р. суду показала, что 14 декабря 2010 года она участвовала в качестве понятой при обыске в доме соседа Сомова. В подвале было обнаружено ружье, в мусорном ведре - гильза, в комнате - военный бушлат со следами пороха. Кроме того, вечером она слышала звук выстрела, а потом увидела сотрудников милиции, которые требовали, чтобы Сомов вышел из дома и сдался. Было очень шумно, не спала вся деревня, однако Сомовы никак на это не реагировали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т.1л.д.22-26) в помещении дома потерпевшего Б.А.В. обнаружены на полу пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также наволочка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь.

Из протокола обыска (т.1л.д.192-197) следует, что в доме Сомова А.В. обнаружено и изъято в подвале гладкоствольное охотничье двуствольное ружье Ш2089 5 М16, в комнате в мусорном ведре - стрелянная гильза, в комнате - бушлат со следами бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия (т.2л.д.83-88) следует, что осмотрен дом Сомова А.В. и дворовая территория, где расположены фонари уличного освещения.

Согласно заключению эксперта (т.1л.д.237-240) стоимость похищенного ружья составляет ... руля ... копеек.

Согласно заключению эксперта (т.1л.д.109-112) изъятое в ходе обыска в доме Сомова ружье является охотничьем ружьем ... калибра, находится в исправном состоянии и пригодно для производства выстрела. Гильза, изъятая в ходе обыска, отстрелена правым стволом указанного ружья.

Из заключения эксперта (л.т.1л.д.229-230) усматривается, что у Б.А.В. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной затылочной области. Данные телесные повреждения причинены при ударе стволом ружья и повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель.

Из протоколов осмотра вещественных доказательств (т.1л.д.209-210, 211-213) следует, что осмотрены гильза, бушлат, ружье ....

Согласно копии разрешения л.д.41) Б.А.В. имеет право на хранение и ношение охотничьего ружья ... калибра Номер обезличен, выданное 11 августа 2009 года по 17 августа 2014 года.

Согласно выписке из тетради оперативного дежурного ОВД по Шимскому району (т.2л.д.47) поступило сообщение от З.И.Р. о том, что Сомов избил Б.А.В. и отобрал охотничье ружье и патроны, в связи с чем была создана оперативно-следственная группа.

Согласно ст.10 ФЗ «О милиции» в обязанность милиции входит предотвращать и пресекать преступления, и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельствах.

Виновность Сомова А.В. подтверждается копией служебного удостоверения потерпевшего П.В.И., должностными инструкциями, характеристикой, приказом о назначении на должность (т.2л.д.7, 8-9, 10, 15), копией служебного удостоверения потерпевшего З.И.Р., должностной инструкцией, приказом о назначении (т.2л.д.16, 17-18, 21), копией служебного удостоверения Т.А.Н., должностной инструкцией, приказом о назначении (т.2л.д.26, 27-32, 34)

По факту хранения взрывчатых веществ.

Свидетель О.А.В. суду показал, что 14 декабря 2010 года утром он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в домовладении жителя дер.... Сомова. В бане сотрудниками милиции при помощи собаки были обнаружены три коробки тротила и детонаторы, которые были упакованы. Присутствующая при обыске жена Сомова пояснила, что ей об этом ничего неизвестно.

Свидетель С.А.Г. суду показал, что 14 декабря 2010 года он присутствовал в качестве понятого при обыске домовладения жителя деревни ... Сомова. В ходе обыска в бане были обнаружены тротил и детонаторы. Присутствующая при обыске жена Сомова пояснила, что ничего не знает.

Из протокола обыска (т.1л.д.204-205) следует, что на чердаке бани Сомова обнаружено и изъято вещество желто-коричневого цвета в 6 брусках, медная проволока.

Согласно заключению эксперта (т.1л.д.220-223) обнаруженные в бане Сомова А.В. предметы являются пригодными для производства взрыва бризантным (вторичным) взрывчатым веществом-2,4,6-тринтротолулом (тротил, тол, ТНТ) промышленного производства в виде трех стандартных конструктивно оформленных подрывных тротиловых зарядов типа ... и трех частей стандартного конструктивно оформленного подрывного тротилового заряда типа ..., четырех пригодных для производства взрыва электродетонатора промышленного изготовления, являющиеся взрывным устройством.

Виновность Сомова А.В. также подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств (т.1л.д.209-210).

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

В соответствии Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, в том числе в санкцию ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ. На основании ст.10 УК РФ при квалификации действий подсудимого должна быть применена ч.1 ст.115 УК в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что вина Сомова А.В. доказана и квалифицирует его действия:

по факту причинения телесных повреждений Б.А.В. - по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья;

по факту хищения ружья - по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия;

по факту угрозы в отношении представителей власти - по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту хранение тротила - по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств.

При этом исходит из следующего. Сомов А.В. умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель. Он же совершил умышленные активные действия, направленные на завладение огнестрельным оружием Также понимая, что потерпевшие, являясь представителями власти, выполняют свои служебные обязанности в связи совершенным им (Сомовым) преступлением, словесно и деятельно путем производства выстрела из огнестрельного оружия выражал намерение причинить вред здоровью потерпевших, и эту угрозу потерпевшие воспринимали реально. Он же в месте обеспечивающем сохранность (на чердаке бани) умышленно хранил взрывчатые вещества и взрывные устройства - изделия - функционально объединенные взрывчатые вещества и приспособления для инициирования взрыва (детонатор).

Доводы обвинения о том, что в действиях Сомова А.В. содержатся признаки преступления, предусмотренные п. «б» ч.4 ст.226 УК РФ- хищение огнестрельного оружия, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд признает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что подсудимый наносил удары ружьем потерпевшему Б.А.В. в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, а не с целью облегчения завладения ружьем. Об этом свидетельствуют показания самого потерпевшего Б.А.В., который категорично утверждал, что удары ружьем Сомов нанес только после того, как он (Б.А.В.), предотвращая конфликт между Сомовым и Е.Н.В., позвонил родственнику З.И.Р. с просьбой защитить Е.Н.В.. Он (Б.А.В.) не удерживал ружье и не требовал его вернуть. Его показания подтверждаются и показаниями свидетеля Е.Н.В., который также пояснил, что Сомов наносил удары Б.А.В. в связи с тем, что последний попытался предотвратить его (Е.Н.В.). избиение Свидетель С.М.А. пояснил, что именно после звонка Б.А.В. кому-то по телефону, Сомов стал наносить удары Б.А.В.. Сам подсудимый Сомов вообще отрицает факт нанесения ударов потерпевшему Б.А.В. по голове. Как следует из показаний Сомова А.В.,. допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т.л.д.87-92), он нанес удары Б.А.В. ружьем по голове по неосторожности., пытаясь предотвратить нападение Б.А.В. на него. Таким образом, суд полагает, что стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств того, что Сомов умышленно с целью хищения ружья совершил нападение на потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.226 УК РФ. В связи с тем, что Б.А.В. желает привлечь Сомова к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения, то в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ суд полагает, что действия Сомова должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ, так как этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту.

Доводы подсудимого и защиты в части непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.226, ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает несостоятельными.

Утверждения Сомова А.В. о том, что удары Б.А.В. по голове он не наносил, последний мог их причинить при падении на пол и ударах о мебель во время борьбы, ружье он взял без цели хищения, опасаясь за свою жизнь и здоровье при угрозе со стороны потерпевшего, намереваясь его возвратить в последующем, голословны. Они опровергаются показаниями потерпевшего Б.А.В., который с момента обращения с заявлением в милицию (т.1л.д.125) и на всем протяжении предварительного и судебного следствия последовательно утверждал, что именно Сомов был инициатором конфликта. От ударов стволом ружья Сомовым, а не от падения на пол и ударов о мебель, он получил телесные повреждения в области головы. Сомов открыто похитил охотничье ружье, при этом ничего о временном позаимствовании и возможном возврате не говорил. Сам Б.А.В. никаких действий, свидетельствующих об угрозе оружьем Сомову, не производил. Именно Сомов первым взял ружье, требовал передачи ему патронов, видя, что ружье не заряжено. Оснований не доверять показаниям Б.А.В., допрошенного с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется, они последовательны и согласуются с другими материалами дела. Ранее неприязненных отношений между ними не было, оснований для оговора у него нет, что не отрицается и самим подсудимым. Показания потерпевшего подтверждаются и другими доказательствами по делу:

показаниями свидетеля Е.Н.В., из которых следует, что, являясь очевидцем произошедшего, он слышал, как Сомов наносил удары Б.А.В., в последующем требовал передать ему патроны. Сразу же после ухода Сомова он увидел у Б.А.В. телесные повреждения на голове. При этом Б.А.В. объяснил, что Сомов ударил его ружьем по голове, забрал ружье и патроны.

показаниями свидетеля С.М.А., из которых усматривается, что он видел, как его отец Сомов два или три раза ударил Б.А.В. стволом ружья по голове, требовал искать патроны.

заключением эксперта (т.1л.д.229-230), из которого следует, что у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны затылочной области, которые причинены тупым твердым предметом - стволом ружья.

показаниями потерпевших З.И.Р., П.В.И., Т.А.Н., которые требовали у Сомова вернуть похищенное ружье, но Сомов добровольно отказался это сделать.

протоколом обыска ( т.1л.д.192-197), из которого следует, что похищенное ружье было обнаружено спрятанным в подвале дома Сомова.

Утверждения Сомова о том, что он не высказывал угрозы применения насилия в отношении сотрудников милиции, так как их не видел, не мог знать, что они прибыли к его дому в связи с исполнением своих служебных обязанностей, полагал, что З.И.Р. пришел разбираться с ним как родственник Б.А.В., также голословны. Они опровергаются показаниями потерпевших П.В.И., З.И.Р. и Т.А.Н., а также свидетелей Г.К.Р., М.Д.С., которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждали, что, они, одетые в форменное обмундирование, находясь около дома Сомова, представлялись сотрудниками милиции, требовали выйти из дома, сдать ружье. Сомов их слышал и видел, так как территория дома освещена фонарями уличного освещения. Более того Сомов, открывая окно, в ответ кричал «Менты, если войдете в дом, завалю», что свидетельствует о том, что Сомову достоверно было известно, что именно сотрудники милиции требовали от него устранить последствия совершенного преступления. Не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется. Незначительные противоречия в их показаниях, не влияют на существо дела и объясняются личным восприятием каждого из участников событий. Кроме того, как следует из показаний свидетеля С.М.А., отец сказал, что к дому подъехали несколько сотрудников милиции, при этом потребовал к окнам и дверям не подходить. С улицы кричали, представлялись сотрудниками милиции, предлагали выйти и сдать ружье, были слышны два или три голоса. Отец разговаривал с работниками милиции через окно, после чего вышел на крыльцо, произвел выстрел из ружья, а вернувшись попросил кинуть ружье в подвал.

Суд критически относится к показания свидетеля С.Н.Н., данные ею в судебном заседании в части того, что она видела только З.И.Р., одетого в гражданскую одежду с оружием в руках, который сказал, что ее муж избил его дядьку Б.А.В.. В последующем она слышала как муж переговаривался через окно только с З.И.Р., говоря ему, что он придет утром на следующий день в милицию. Они противоречат ее собственным показаниям, данным на предварительном следствии (т.1л.д.38), из которых следует, что З.И.Р., одетый в форменное обмундирование, сообщил ей, что муж и сын совершили какое-то преступление в отношении его родственника Б.А.В.. В последующем о том, что он приедет в милицию на следующий день она ничего не сообщала. Оценивая эти показания, суд учитывает, что свидетель приходится близким родственником подсудимому и поддерживает, выдвинутую подсудимым версию. Потерпевший П.В.И. суду показал, что также подходил к С.Н.Н. и говорил ей, чтобы она убедила мужа сдаться. Свидетель А.В.Н. подтвердил, что З.И.Р. был одет в форменное обмундирование. Все эти факты позволяют суду сделать вывод, что Сомову достоверно было известно о том, что у его дома находились сотрудники милиции и их требования в связи с совершенным им ранее преступлением, были правомерны. Однако Сомов, заведомо зная это, высказывал угрозы применения насилия, которые были реальны для потерпевших, учитывая наличие у него огнестрельного оружия. Об этом свидетельствует и их последующее поведение - в дом Сомова до приезда сотрудников спецназа они так и не вошли, опасаясь угроз Сомова.

Суд признает Сомова А.В. вменяемым. Этот вывод основан на данных о личности, упорядоченном поведении подсудимого как во время предварительного, так и судебного следствия, а также выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которых следует, что Сомов А.В. каким-либо расстройством психической деятельности как в настоящее время, так и во время совершения преступления не страдал и не страдает, при совершении инкриминируемого деяния во временном расстройстве психической деятельности также не находился.

При назначении наказания суд учитывает, что Сомов А.В. совершил преступления против жизни и здоровья, общественной безопасности, порядка управления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящиеся к категории небольшой, средней тяжести, тяжким.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сомову А.В., суд считает признание своей вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание Сомову А.В. по факту угрозы насилия в отношении представителя власти, признает совершение преступления с использованием оружия.

По месту жительства Сомов А.В. характеризуется ..., ранее не судим.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, их совокупность, суд полагает, что исправление Сомова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа.

Отбывание лишения свободы Сомову А.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Сомова А.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства: бушлат, наволочка, гильза, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; тротил общей массой 662 грамма, - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче в отдел материального и технического обеспечения УМВД Новгородской области для решения вопроса по существу, охотничье ружье ..., ... года выпуска- в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ- законному владельцу Б.А.В..

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на производство товароведческой экспертизы в сумме ... рублей, и оплату работы защитника на предварительном следствии - в сумме ... рублей ... копейки должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сомова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы:

по ч.1 ст.226 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сомову А.В. из расчета в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сомову А.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Сомову А.В. исчислять с 04 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 14 декабря 2010 года по 04 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: гильзу, бушлат, наволочку - уничтожить, тротил обшей массой 662 грамма - передать в отдел материального и технического обеспечения УМВД Новгородской области для решения вопроса по существу, охотничье ружье- потерпевшему Б.А.В.

Взыскать с Сомова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сомовым А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Навойчик