08 июля 2011 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Швеца А.А.

защитника в лице адвоката Берёза О.Ф., представившей удостоверение № ..., ордер №... от 08 июля 2011 года,

при секретаре Новиковой А.В.,

а также потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Швеца А.А., родившегося ... года в ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., гражданина РФ, ... образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, ..., ..., ранее судимого: 1) 15 февраля 2001 года Кронштадским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «б, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Новгородского районного суда от 11 января 2011 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства,

задержанного и содержащегося под стражей с 19 мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Швеца А.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 мая 2011 года в период с 7 часов 30 минут до 7 часов 45 минут, через незапертую входную дверь с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в квартиру № ... дома № ... по ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие Б., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Швец А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая Б.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Швеца А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Швецу А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и мнение потерпевшей Б. о назначении не строгого наказания Швецу А.А.

Швец А.А. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В судебном заседании установлено, на период совершения преступления Швец А.А. не мог приступить к отбытию наказания исправительные работы, ввиду совершения в отношении него противоправных действий, связанных с причинением ему вреда здоровью, то есть не мог полноценно трудиться и получать денежное вознаграждение за свой труд, а потому суд считает необходимым признать обстоятельством смягчающим его ответственность п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины.

Швец А.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления два раза к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Швеца А.А. особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Швецу А.А., суд признаёт рецидив преступлений.

По месту жительства Швец А.А. характеризуется удовлетворительно л.д. 51), по прежнему месту жительства характеризовался отрицательно л.д. 77), по месту отбытия наказания характеризовался положительно л.д. 57), к административной ответственности не привлекался л.д. 49), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д.52, 53), ранее судим л.д. 48, 49).

Учитывая данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания, судим за совершение умышленных преступлений против собственности, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая материальное положение подсудимого Швеца А.А., тот факт, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Швецу А.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что Швец А.А., ранее отбывал наказание в местах лишения свободы реально, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд полагает, что отбывание лишения свободы Швецу А.А. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

11 января 2011 года постановлением Новгородского районного суда Новгородской области нотбытое наказание назначенное приговором Кронштадсткого районного суда Санкт - Петербурга от 16 февраля 2009 года в виде 1 года 7 месяцев 4 дня лишения свободы было заменено Швецу А.А. на более мягкое наказание 1 год 7 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления со согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

К отбытию данного наказания Швец А.А. не приступил.

Поскольку Швец А.А. совершил новое преступление после замены ему неотбытого наказания лишения свободы по приговору Кронштадсткого районного суда Санкт - Петербурга от 16 февраля 2009 года 1 год 7 месяцев 4 дня на более мягкий вид наказания исправительные работы на тот же срок на основании ст. 71 УК РФ из расчета неотбытого наказания 3 дня исправительных работ равным 1 дню лишения свободы, то есть 19 месяцев исправительных работ равным 6, 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Швеца А.А. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 18 мая 2011 года по 07 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук Швеца А.А., дактоплёнку в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ в виду невостребованности уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Швеца А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кронштадского районного суда Санкт - Петербурга от 16 февраля 2009 года и постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Швеца А.А. - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Швецу А.А. исчислять с 08 июля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 18 мая по 07 июля 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: дактилоскопическую карту с отпечатками пальцев рук Швеца А.А., дактоплёнку в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле, кошелек красного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Швец А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Зуйкова