30 мая 2011 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Володина А.В.,

подсудимого Золина М.М.,

защитника - адвоката Горохова А.Ф., представившего удостоверение №237, ордер №001517 от 11 марта 2011 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

а также потерпевшего Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Золина М.М., ... судимого:

- 21 января 2008 года Солецким районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 16 апреля 2008 года Солецким районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 2 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, по постановлению Невельского районного суда от 26 марта 2009года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 19 дней, наказание не отбыто, содержащегося под стражей с 17 сентября 2010 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009года №377-ФЗ,

Вину Золина М.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2010 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Золин М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры ... дома ..., в ходе ссоры с Н., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений и последующей драки с ним, умышленно с целью причинения вреда здоровью Н., не преследуя при этом цели убийства потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью Н., а также не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от причиняемых телесных повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес Н. не менее двух ударов кулаками по лицу, отчего последний упал на пол, после чего нанес еще не менее пяти ударов руками и ногами по лицу и голове лежащему на полу Н., причинив ему тупую закрытую черепно-мозговую травму с правосторонней субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга), с переломами костей носа, кровоподтеками правой орбиты и кровоизлиянием в белочную оболочку, левой орбиты, правой щеки, левой ушной раковины, заушной области слева, спинки носа с множественными мелкоточечными ссадинами на крыльях носа, кровоизлияниями и ссадинами верхней и нижней губ, слизистой правой щеки, оценивающуюся по признаку опасности для жизни как причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью со смертельным исходом. Смерть Н. наступила Дата обезличена через непродолжительный период времени, исчисляемый часами, на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Золин М.М. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в ночь на 17 сентября 2010 года находился в доме К. совместно с Н., С., И., А.. Когда К., С. и И. уснули, то Н. стал провоцировать конфликт, в ходе которого нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Придя в себя, увидел в руках у Н. нож, которым тот размахивал, высказывая при этом угрозы убийством. Н. стоял у входной двери, чем преграждал выход из комнаты. Н. замахнулся в его сторону ножом, на что он (Золин) нанес удар кулаком правой руки в область головы, куда конкретно не помнит. От удара Н. пошатнулся, отошел от двери вглубь комнаты. Так как нож у Н. оставался в руках, то поэтому он (Золин) нанес еще один удар кулаком левой руки в область головы. От второго удара Н. упал, не потеряв сознание. Опасаясь дальнейших агрессивных действий Н., он(Золин) решил «вырубить» его, для чего нанес ему не менее пяти ударов правой ногой, обутой в ботинок, в область головы. Бил его до тех пор, пока тот не потерял сознание. Затем забрал у Н. нож, после чего ушел, выкинув его по дороге. Утром приехали сотрудники милиции, и в ОВД он признался в содеянном, написав явку с повинной. Ни следствию, ни оперативным работникам при даче явки с повинной и объяснений о том, что Н. нападал на него с ножом, он не сообщал, так как думал, что этому никто не поверит. Однако по истечении времени решил рассказать, как все было на самом деле. О том, что он действительно наносил Н. удары, не отрицает.

Виновность подсудимого Золина М.М. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Н. суду показал, что он приходится родным братом Н., который по характеру был очень спокойным, неконфликтным человеком, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. 17 сентября 2010 года утром он встретил К., который сообщил, что его брат спит у него дома. Около 11 часов к ним подъехали сотрудники милиции, которые сообщили К. что у него дома произошло убийство. После обеда вместе с К. пошел в милицию, и опознал в убитом как своего брата Н.

Свидетель К.. суду показал, что знал Н. как спокойного, не конфликтного человека. 16 сентября 2010 года около 23 часов к нему домой пришли Золин, Н., С., И. и А.. Все были в состоянии алкогольного опьянения, и принесли с собой спиртное, которое стали распивать. В разговоре С. сказал, что открыл дверь его квартиры ножом, однако он ножа в руках С. не видел. Он(К.) спиртное не употреблял. Столовых приборов на столе не было, ни у кого из пришедших ножа не видел. Ночью, то есть уже 17 сентября 2010 года около 02 часов, С. несколько раз ударил А. и последний ушел. Пока они распивали спиртное, то Н. никакой нож из карманов одежды не доставал, ранее никогда не видел ножа у Н.. В комнате вообще не было ножей. С. лег спать на кровать, он лег рядом с ним, а И. уснул в кресле. Около 03 часов услышал шум, отчего проснулся и увидел, что Н. лежит на полу около кровати, а Золин бьет ногами Н. по различным частям тела, в том числе и по голове, нанося удары с силой. При этом Золин нанес Н. более десяти ударов обутыми в ботинки ногами по голове. Он (К.) хорошо видел место, где лежал Н.. Не стал вмешиваться, так как побоялся Золина, и закрыл глаза. Золин продолжал избивать Н.. Через некоторое время Золин ушел. Н. остался лежать на полу, при этом хрипел. Проснулся около 7часов 30минут, Н. продолжал лежать в том же положении на полу и храпел. Он ушел на работу, оставив в квартире Н., С. и И.. О смерти Н. он узнал от сотрудников милиции.. Кроме Золина Н. никто не избивал.

Свидетель С. суду показал, что 16 сентября 2010 года пришел к дому К. совместно с Н., Золиным, А., И.. Дверь была закрыта на крючок изнутри. Постучали в дверь, но им никто не открыл, и тогда он с помощью ножа, который был при себе, открыл крючок, на который была закрыта дверь, после чего все прошли в дом К.. Данный нож ему подарил в 2010 году С., когда они находились у последнего дома. У К. стали распивать спиртное, сам К. спиртное не употреблял. В квартире у К. столовыми приборами, в том числе и ножами они не пользовались. Утром его разбудил И.. К. и Золина в квартире уже не было. Н. лежал на полу рядом с кроватью на животе лицом вниз, признаков жизни не подавал, при этом на полу около головы Н. было пятно крови около 20 сантиметров. Он понял, что Н. скончался и пошел вызывать милицию. Куда делся нож, которым он открывал дверь, не знает.

Свидетель И. показал, что 16 сентября 2010 года вечером со С. и Золиным распивали спиртное, когда встретили Н. и А., совместно с которыми поехали к К., чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Приехав к К., постучали по стене дома, так как дверь была закрыта изнутри на крючок. Кто открыл дверь, не знает. Употребив немного спиртного, уснул в кресле, в котором сидел. Проснулся утром. К. собрался и ушел на работу, оставив при этом ключ от дома. Золина и А. в доме не было. Н. лежал на полу в комнате и храпел. Он снова заснул. Когда пришел Б., то разбудил их. Через некоторое время обратили внимание, что Н. перестал храпеть. И обнаружили, что он мертв. С. пошел вызывать милицию, а он с Б. пошел к последнему домой. В ту ночь ножа в руках у С. не видел. Столовыми приборами в тот вечер никто не пользовался.

Свидетель А. суду показал, что 16 сентября 2010 года вечером употребил спиртное совместно с Н., после чего пошли в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. По дороге встретили Золина, С. и И., совместно с которыми поехали в дом К.. Он рассчитался с таксистом, и подошел к дому, когда дверь была уже открыта. У К. они стали распивать спиртное, ножей и вилок не было. В ходе распития спиртного между ним и С. произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его, после чего он ушел из дома К.. Перед уходом никаких телесных повреждений у Н. не было, его никто не бил.

Свидетель Б. показал, что 17 сентября 2010 года около 10 часов утра зашел в дом К. В доме спали С. и И.. На полу около кровати лежал на животе Н. и храпел. Он разбудил И. и С.. Н. они не будили. На столе кроме спиртного и пустых бутылок ничего не было. Через некоторое время он вместе с И. ушел.

Свидетель С. суду показал, что живет с сестрой С..В 2009 году на улице в городе ... встретился со С., который шел в лес и попросил одолжить ему нож. Он отдал С. нож, который был у него при себе, куда С. дел нож в последующем, не знает. В 2010 году никакие ножи С. не дарил вообще. У себя дома С. ножей никогда не давал.

Свидетель М. (т.1л.д. 147-148) показал, что он проживает по соседству с К., их квартиры имеют смежные стены. Около 02 часов ночи 17 сентября 2010 года услышал, что в квартире К. происходит какой-то скандал. Из числа голосов он узнал С. и К., другие голоса были ему незнакомы. Утром около 09 часов пошел в магазин и встретил С., который сказал, что в квартире у К. труп, подробностей он не рассказал.

Свидетель Ш. (т. 1л.д. 161-162) показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД .... 17 сентября 2010 года утром в ОВД ... поступило сообщение о том, что в квартире К. обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями на лице. Мужчина был опознан как Н.. В ходе беседы с ранее судимым Золиным М.М. последний рассказал, что именно он нанес многочисленные удары Н., о чем написал явку с повинной, которая была оформлена надлежащим образом. Золин указал, что между ним и Н. произошла драка, в ходе которой Золин нанес серию ударов Н. ногами и руками по различным частям тела, в том числе и по голове. Пока Золин писал явку с повинной, он (Ш.) устно общался с ним. О том, что Н. пытался нанести ему удар ножом, Золин не говорил. Золин ни разу не упомянул, что защищался от Н. и последний пытался нанести удар ножом.

Свидетель Ч. (т.1л.д. 163-164) показал, что работает участковым уполномоченным милиции ОВД .... 17 сентября 2010 года утром выехал на место происшествия в квартиру ... дома №..., в которой был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями на лице, опознанный как Н.. Было установлено, что ночью в квартире компания молодых людей распивала спиртное. В данной компании находился Золин М.М, от которого оперуполномоченный Ш. взял явку с повинной. Он взял у Золина объяснение, в ходе которого Золин ни разу не упомянул и не попросил отразить в объяснении, что Н. нападал на него с ножом или пытался нанести удар, и он защищался. Золин только сказал, что между ним и Н. произошла драка, в ходе которой он (Золин) нанес множественные удары Н. ногами по голове. О том, что перед началом драки Н. пытался нанести ему удар ножом, Золин ничего не говорил.

Свидетель защиты П. суду показала, что знает Золина М.М. с 8 лет только с положительной стороны.

Свидетель защиты П. суду показала, что знает Золина М.М. с 8 лет с положительной стороны.

Свидетель защиты З. суду показала, что является матерью Золина М.М. Максим рос как обычный ребенок, посещал детский сад, потом - и школу. Закончил школу, в ПТУ учиться не стал. В последующем с братом совершил кражу, был осужден к лишению свободы. Когда освободился, устроился на работу в коммунальное хозяйство, где отработал год, жалоб на него не поступало., помогал по дому.

Свидетель защиты Д. суду показала, что является участковым уполномоченным милиции и за ней был закреплен участок, где проживает Золин М.М. После освобождения Золина М.М. из мест лишения свободы условно-досрочно, он был поставлен на учет. К ней обратились две пожилые женщины, проживающие по ..., которые сообщили, что Золин посещает квартиру по ..., где употребляет спиртные напитки. Квартира состоит на учете у участковых, как неблагополучная. Поскольку Золин М.М. не привлекался к административной ответственности, на отметку приходил регулярно, то Золин по месту жительства характеризует удовлетворительно.

Свидетель защиты Г. суду показал, что по соседству с ним проживал Н., у которого дома часто собирались компании, распивали спиртные напитки, шумели. Соседи по данному поводу вызывали милицию. Однажды в подъезде видел как незнакомый молодой человек громко высказывает претензии Н. по поводу какого-то долга. Н.при этом не конфликтовал..

Эксперт П. суду показала, что исходя из того, что отмеченные удары, нанесенные Н. по голове, оцениваются в совокупности и повлекли за собой закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая и стала причиной смерти Н.. Высказаться, от какого конкретно удара Н. потерял сознание и не мог совершать активные действия, и какой именно удар вызвал указанную травму не представляется возможным и должны оцениваться в совокупности. Н. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, но это не является причиной наступления смерти. Когда у человека черепно-мозговая травма, нарушается дыхание, и человек начинает храпеть, и можно подумать, что человек просто спит и храпит во сне.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1198 от 18 октября 2010 года (том 1л.д. 167-176), при исследовании трупа Н. обнаружена тупая закрытая черепно-мозговая травма с правосторонней субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в области правого полушария головного мозга), с переломами костей носа, кровоподтеками правой орбиты и кровоизлиянием в белочную оболочку, левой орбиты, правой щеки, левой ушной раковины, заушной области слева, спинки носа с множественными мелкоточечными ссадинами на крыльях носа, кровоизлияниями и ссадинами верхней и нижней губ, слизистой правой щеки. Отмеченная тупая закрытая черепно-мозговая травма была причинена Н. прижизненно, в срок за несколько часов до наступления смерти, при действии тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с приложением силы в области лица (не менее пяти ударов), левой ушной и заушной области (два ударных воздействия), например кулаками, обутыми ногами, и квалифицируется как причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью со смертельным исходом. Между полученной Н. черепно-мозговой травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Смерть Н. могла наступить 17.09.2010. После получения черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга Н., вероятнее всего, потерял сознание и не мог совершать активные действия. Наличие очаговых кровоизлияний в области лица, заушной области позволяют исключить возникновение их от падения на плоскости, так и на выступающие предметы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2010 года и фототаблицы к нему (т. 1л.д. 27-30), усматривается, что в комнате квартиры ... дома ... ... обнаружен с признаками насильственной смерти труп мужчины Труп лежит на животе, лицом к полу, около кровати. При осмотре на лице трупа обнаружены следы крови в области носа и губ. На орбите правого глаза имеется кровоподтек серого цвета. На кистях обеих рук имеются следы засохшей крови.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 17 сентября 2010 года и фототаблицы к нему (т. 1л.д. 31-45) следует, что осмотрена квартира ... дома .... В кухне на полу обнаружены следы вещества, похожего на кровь. В комнате на паласе также обнаружены следы вещества, похожего на кровь. С места происшествия изъяты: 3 окурка, фрагмент линолеума, фрагмент паласа.

Согласно протоколу явки с повинной Золина М.М. от 17 сентября 2010года (т.1л.д.55), Золин М.М. сообщил о том, что в ночь с 16 на 17 сентября 2010года в ходе с ссоры с Н. он нанес серию ударов, от которых Н. упал, а он продолжал наносить удары по туловищу и по голове. После того как Н. перестал двигаться, выкурил сигарету и пошел домой.

Согласно протоколу выемки от 27 сентября 2010 года (т. 2л.д. 2-4), усматривается, что у государственного судебно-медицинского эксперта НОБСМЭ П. изъяты смывы с обеих рук Золина М.М., срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук Золина М.М.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №461 от 03 ноября 2010 года (том 1л.д. 190-195), усматривается, что в следах на фрагменте паласа, линолеума, спортивной куртке, спортивных брюках и полуботинке с правой ноги Золина М.М. обнаружена кровь человека, которая могла произойти либо от одного Н.., либо образовалась вследствие смешения крови Н. и Золина М.М. От одного Золина М.М. происхождение крови исключено

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №462 от 29 октября 2010 года (том 1л.д. 201-204), на двух окурках сигарет обнаружена слюна, которая могла произойти от Н. Присутствие слюны Золина М.М. возможно в качестве примеси к слюне Н.

Согласно заключению эксперта №477 от 29 октября 2010 года (том 1л.д. 218-221), в смыве с левой руки и подногтевом содержимом с обеих рук Золина М.М. обнаружены кровь человека, которая могла произойти от Н. Присутствие крови Золина М.М. возможно лишь в качестве примеси к крови Н. Происхождение крови от одного Золина М.М. исключается.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 декабря 2010 года и фототаблицы к нему (том 2л.д.14-15), осмотрены ногтевые пластины с обеих рук Золина М.М., марлевые тампоны со смывами с обеих рук Золина М.М.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 сентября 2010 года и фототаблицы к нему (том 2л.д. 5-7), усматривается, что осмотрены куртка, спортивные штаны, футболка, полуботинки, изъятые у подозреваемого Золина М.М. в ходе личного обыска.

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 сентября 2010 года и фототаблицы к нему (том 2л.д. 8-11), осмотрены фрагмент паласа, фрагмент линолеума, три окурка, ботинки, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 17.09.2010.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то действия Золина М.М. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом исходит из того, что Золин М.М. умышленно противоправно причинил вред здоровью, вызвавший состояние, повлекшее смерть потерпевшего. Нанося целенаправленно множественные, удары кулаками и ногами в область груди, головы подсудимый предвидел возможность причинения такого вреда, однако его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшего, наступившей в результате активных действий подсудимого. Между действиями Золина М.М. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Оценивая доводы Золина М.М. и его защитника в части того, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший угрожал ему ножом, а потому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст.111 УК РФ, а имеются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 118 УК РФ, суд признает их несостоятельными. Они опровергаются протоколом явки с повинной Золина (т.1л.д. 55), из которой следует, что потерпевший по отношению к Золину нож не применял. В ходе написания явки с повинной Золин подробно описал свои действия после причинения телесных повреждений Н., а именно «Выкурил сигарету и пошел домой». При этом в явке с повинной и как следует из показаний свидетелей Ш. (т. 1л.д. 161-162) и Ч. (т. 1л.д. 163-164) не указывал, что действовал, защищаясь от применения в отношении него ножа. Утверждение Золина, том, что не указал в явке с повинной о применении в отношении него ножа, так как «не думал, что данное обстоятельство будет принято во внимание» голословно, и суд расценивает это как избранный способ защиты. Как следует из показаний всех допрошенных свидетелей, у Н. ни ранее, ни в тот вечер ножа никто не видел, не было ножей и в квартире К. во время распития спиртных напитков, и у присутствующих там лиц. Факт отсутствия ножа у Н. во время нанесения ударов Золиным подтверждается показаниями свидетеля К. из которых следует, что он видел, как Золин наносил удары Н.. в то время, когда последний лежал на полу, при этом ножа у Н. не было. Предположения Золина, что у Н. мог быть нож, который ранее находился у С., также голословны. Как следует из показаний С., он открывал квартиру ножом, подаренным ему С.. Вместе с тем описание ножа С. и С. отличаются, что позволяет суду критически отнести к показаниям С. в этой части, не доверяя им. При этом суд учитывает, что версия о возможности наличия ножа у потерпевшего была выдвинута свидетелем С. только в ходе судебного следствия. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1л.д. 167-176) потерпевший Н. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и следовательно не мог совершать активных указанных Золиным действий. Более того, согласно характеризующим данным Н., был человеком спокойным, не агрессивным. Ранее неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не было, они были малознакомыми людьми. Анализ представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод, что ножа у Н. не было, а потому Золин не находился в состоянии необходимой обороны. Действия Золина были умышленными, множественные удары наносились с силой ногами обутыми в ботинки в жизненно важный орган- голову, что не отрицается самим Золиным, человеку, находящемуся в тяжелой степени алкогольного опьянения, лежащим на полу, а потому действия Золина носили характер расправы, и не могут расцениваться как совершенные по легкомыслию или преступной небрежности, а соответственно не могут квалифицироваться по ст. 118 УК РФ.

...

В соответствии со ст.19 УК РФ Золин М.М. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Золину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, ходатайство потерпевшего о снисхождении к Золину М.М, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Золин М.М. совершил преступление против личности, в соответствии со ст.15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золина М.М. в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, добровольное возмещение вреда. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Золин М.М., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

...

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление во время отбытия наказания, суд приходит к выводу, что исправление Золина М.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Золин М.М. судим 16 апреля 2008 года Солецким районным судом к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Невельского районного суда Псковской области от 26 марта 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 19 дней. Новое преступление совершил в период оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено. При этом, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержание Золина М.М. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Отбывание лишения свободы Золину М.М. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент паласа, фрагмент линолеума, футболка, три окурка, марлевые тампоны со смывами с обеих рук Золина М.М., ногтевые пластины с обеих рук Золина М.М. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; спортивная куртка, спортивные брюки, полуботинки в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Золину М.М

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Золина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солецкого районного суда от 16 апреля 2008 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Золину М.М. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Золину М.М.- содержание под стражей- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Золину М.М. исчислять с 30 мая 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей и в порядке задержания с 17 сентября 2010 года по 30 мая 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент паласа, фрагмент линолеума, футболка, три окурка, марлевые тампоны со смывами с обеих рук Золина М.М., ногтевые пластины с обеих рук Золина М.М. - уничтожить; спортивную куртку, спортивные брюки, полуботинки - передать законному владельцу Золину М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Золиным М.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Киселёв Д.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 июля 2011 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года в отношении Золина М.М. оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба осужденного Золина М.М. - без удовлетворения.