ПРИГОВОР дело Номер обезличен ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос.Волот Новгородской обл. 12 июля 2011г. Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Волотовского района Ковалева В.А., подсудимого Никитина С.Н., защитника в лице адвоката Березы Ф.Д., представившего удостоверение № 17, ордер 46, при секретаре Савиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отно- шении: НИКИТИНА С.Н., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч.2 ст. 291 УК РФ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Вину Никитина С.Н. в покушении на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года, около 17 часов, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МОБ ОВД по Волотовскому району, старшим лейтенантом милиции Ч.... исполнявшим обязанности начальника ОГИБДД МОБ ОВД по Волотовскому району на основании приказа начальника ОВД по Волотовскому району №18лс от 28.02.2011 года, являющимся должностным лицом и находящимся на маршруте патрулирования в пос. ..., в кювете, около дома ..., был обнаружен автомобиль ..., ..., которым управлял подсудимый Никитин С.Н. Установив в действиях Никитина С.Н. признаки нарушения правил дорожного движения, Ч., действуя в пределах предоставленных ему: п. 2 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ; п. 63 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом МВД № 185 от 02.03.2009 года; п. 18 должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МОБ ОВД по Волотовскому району(утверждена начальником ОВД по Волотовскому району 22.01.2007 года), полномочий исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, подошел к автомашине под управлением подсудимого Никитина С.Н. для выяснения обстоятельств происшедшего. В ходе осмотра места происшествия, проверки документов, получения объяснений, Ч., в действиях Никитина С.Н. были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что влечет за собой лишение права управления транспортным средством. Для составления протокола об административном правонарушении, в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, подсудимый Никитин С.Н. был приглашен государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МОБ ОВД по Волотовскому району Ч. в ОВД по Волотовскому району, расположенный по адресу: ...., где подсудимый Никитин С.Н. предложил Ч. не составлять протокол об административном правонарушении за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. После этого, подсудимому Никитину С.Н было предложено проследовать в отделение ГИБДД по Волотовскому району для проведения теста на наличие состояния алкогольного опьянения. В этот же день, 17 марта 2011 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 12 минут, подсудимый Никитин С.Н., находясь в кабинете начальника ОГИБДД МОБ ОВД по Волотовскому району, по адресу: ..., осознавая, что и.о. начальника ОГИБДД, находящийся в форменной одежде, является должностным лицом, в обязанности которого, согласно п. 2.4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года входит незамедлительное прибытие на место административного правонарушения и место преступления, пресечение противоправного деяния, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятием в пределах своих полномочий, мер по их устранению, который наделен также, с соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ правом составлять протокол об административном правонарушении, умышленно, не желая быть привлеченным к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения, осознавая незаконность своих действий, предложил и.о. начальника отделения ГИБДД МОБ ОВД по Волотовскому району Ч. вознаграждение в размере 2000 рублей, за совершение заведомо незаконного бездействия: не составление протокола об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Во исполнение своего преступного намерения Никитин С.Н. положил на стол две денежные купюры Банка России достоинством 1000 рублей каждая, однако, задуманное не смог довести до конца по независящим от него причинам, ибо его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОВД по Волотовскому району. Подсудимый Никитин С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением. Никитин С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом Никитин С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Мера наказания за преступление, по которому Никитину С.Н. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Никитину С.Н. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами. Таким образом, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Действия Никитина С.Н. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-ч.2 ст. 291 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Никитин С.Н. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, которое относится к категории тяжкого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствие ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Никитину С.Н., суд не усматривает. ... Исправление Никитина С.Н. возможно, по убеждению суда, без изоляции его от общества. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению Никитину С.Н., суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. ... С учетом изложенного, назначение штрафа, по убеждению суда может усугубить и без того тяжелое материальное положение подсудимого и не достигнет цели назначения наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства по делу : СД-диск с записью разговора на момент передачи Никитиным С.Н. денег, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть оставлен для хранения при деле, две денежные купюры Банка России, достоинством 1000 рублей каждая( ...), в соответствие с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации. Процессуальные издержки по делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с расходами по оплате труда адвокатов, по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме 2686рубл., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Никитина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.2 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г. ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Никитину С.Н. наказание считать условным и определить ему испытательный срок в один год, в течение которого он должен доказать свое исправление. В период условного испытательного срока возложить на Никитина С.Н. обязанность: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); Меру пресечения в отношении Никитина С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу : СД-диск с записью разговора на момент передачи Никитиным С.Н. денег, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить для хранения при деле, две денежные купюры Банка России, достоинством 1000 рублей каждая( ... в соответствие с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать. Процессуальные издержки в сумме 2686 рубл. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Председательствующий: Аброськина Г.А.