15 июля 2011 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Сбойчакова Д.В.,

подсудимых Филатова Ю.А., Иванова Е.А.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер №96 от 15 июля 2011 года, адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение №344, ордер №99 от 15 июля 2011 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

а также потерпевшей А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филатова Ю.А., ..., не имеющего судимости,

и Иванова Е.А., ..., судимого,

1) 07 марта 2000 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 1 августа 2006 года на неотбытый срок 3 месяца 5 дней, наказание отбыто, судимость не погашена

2) 25 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 апреля 2010 года, наказание отбыто, судимость не погашена

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Филатова Ю.А. и Иванова Е.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2011 года около 23 часов Филатов Ю.А. и Иванов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно по предварительному сговору с целью совершения кражи продуктов питания, с помощью металлической трубы сорвали навесной замок на входной двери и незаконно проникли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в дер.... Солецкого района, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили две банки свиной тушенки стоимостью ... рублей за банку на сумму ... рублей, банку рыбных консервов ... рублей, пять куриных яиц стоимостью ... рублей, одну пачку сигарет «Даллас» стоимостью ... рубль, принадлежащие А.В.А., чем причинили ей ущерб на общую сумму ... рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Филатов Ю.А. и Иванов Е.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Филатова Ю.А. и Иванова Е.А. подлежат квалификации п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Филатову Ю.А. и Иванову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Филатов Ю.А. и Иванов Е.А. совершили преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Филатову Ю.А. явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Иванову Е.А. и Филатову Ю.А. - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иванов Е.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Иванова Е.А. усматривается опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Е.А.

В действиях Филатова Ю.А. суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

По месту жительства Филатов Ю.А. и Иванов Е.А.. характеризуются ... л.д. 94, 118), Иванов Е.А. - по месту отбытия наказания ..., Филатов Ю.А. ..., Иванов Е.А. неоднократно судим.

Учитывая данные о личности Филатова Ю.А., который ..., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Иванова Е.А., который ..., ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что исправление Иванова Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы., предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Отбывание лишение свободы Иванову Е.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшей А.В.А. в сумме ... рубля, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми.

Вещественные доказательства: две дактопленки и две дактокарты - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Постановлением следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 11 мая 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере ... рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филатова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган с периодичностью, установленной указанным органом..

Меру пресечения в отношении Филатова Ю.А.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Иванова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года.

Меру пресечения- подписку о невыезде- изменить, взять Иванова Е.А. под стражу в зале суда.

Взыскать с Филатова Ю.А., Иванова Е.А. солидарно в пользу А.В.А. в возмещение причиненного материального вреда ... рубля.

Вещественные доказательства- две дактопленки и две дактокарты- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Ивановым Е.А., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н.Навойчик