п. Шимск 18 июля 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Шимского района Жердецких И.Ю.,

подсудимого Кузьмина Д.И.,

защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60 и ордер №245 от 18 июля 2011 года,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Д.И., ... судимого:

19 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

06 февраля 2008года Шимским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 ноября 2007года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 29 мая 2009года- судимости не сняты и не погашены.

20 мая 2011года мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области к 8 месяцам лишения свободы.

По данному делу избрана мера пресечения-содержания под стражу, содержится под стражей с 19 мая 2011года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ№26-ФЗ от 07 марта 2011 года),

установил:

Вину Кузьмина Д.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кузьмин Д.И. в один из дней в период с 01 по 10 мая 2011года, в период с 01 до 02 часов ночи, с целью совершения хищения чужого имущества, путем снятия с петель входной двери, незаконно проник в сарай, расположенный около дома ... ..., принадлежащий Б., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат ... стоимостью 2800 рублей и циркулярную пилу ... стоимостью 1750 рублей, принадлежащие Б., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей 00копеек, который является значительным для потерпевшей. С похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем использовал в личных целях.

Он же в один из дней в период с 01 по 10 мая 2011года, следующей ночью после совершения хищения из сарая, в период времени с 01 до 02 часов ночи с целью совершения хищения чужого имущества, через окно, незаконно проник в дачный дом ... ..., принадлежащей Б., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензотриммер ... стоимостью 4900рублей, который перенес к себе домой и имея единый умысел на совершение хищения, в продолжение преступного умысла, следующей ночью, через ранее открытое окно, вновь проник в дачный дом Б., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор ... стоимостью 1400 рублей принадлежащий Б., чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей 00копеек, который является значительным для потерпевшей. С похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем использовал в личных целях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кузьмин Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая Б.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кузьмина Д.И. суд квалифицирует:

по факту кражи из сарая- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по факту кражи из дачного дома- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

...

В соответствии со ст.19 УК РФ Кузьмин Д.И. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Кузьмину Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление.

Кузьмин Д.И. совершил два преступления против собственности, преступление по факту хищения из сарая в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по факту хищения из дачного дома в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Кузьмину Д.И., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Кузьмин Д.И. ранее 06 февраля 2008 года, судим за совершение преступления средней тяжести, к лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена. Совершил новое умышленное преступление относящееся к категории тяжких.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Кузьмина Д.И. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину Д.И.

По месту жительства Кузьмин Д.И. характеризуется ...

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, ..., в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, до вынесения приговора совершил два умышленных преступления, суд приходит к выводу, что исправление Кузьмина Д.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, а также ..., суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказаний в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, а также и в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Кузьмин Д.И. совершил преступления до вынесения мировым судьей судебного участка №26 Шимского района приговора от 20 мая 2011года. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержание Кузьмина Д.И. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания

Отбывание лишения свободы Кузьмину Д.И. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - тюлевую занавеску, инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы, инструкцию по эксплуатации телевизора, телевизор, бензотриммер, циркулярную пилу, сварочный аппарат переданные законному владельцу Б.- в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 2000 и оплате услуг адвокатам в размерах 895,14 рублей и 596,76 рублей подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузьмина Д.И. виновным в совершении преступлений

по факту хищения из сарая по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

по факту хищения из дачного дома по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание:

-по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Кузьмину Д.И. в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №26 Шимского района Новгородской области от 20 мая 2011года, и окончательно по совокупности преступлений назначить Кузьмину Д.И. наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания Кузьмину Д.И. исчислять с 18 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей, и в порядке задержания с 19 мая 2011 года по 18 июля 2011 года.

Меру пресечения Кузьмину Д.И.- содержание под стражей- оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - тюлевую занавеску, инструкцию по эксплуатации циркулярной пилы, инструкцию по эксплуатации телевизора, телевизор, бензотриммер, циркулярную пилу, сварочный аппарат считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.

Процессуальные издержки, по настоящему делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кузьминым Д.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Киселёв