Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

п. Шимск 20 июля 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Киселёва Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области Масляковой О.О.,

подсудимых Баженкова А.А и Маслова М.А.,

защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №251 от 20 июля 2011 года,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баженкова А.А., ..., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Маслова М.А., ..., не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ от 07 марта 2011года),

установил:

Вину Баженкова А.А. и Маслова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2010 года около 01 часа Баженков А.А. и Маслов М.А. умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, реализуя который, незаконно через разрушенную хозяйственную пристройку совместно проникли в дачный дом Г., расположенный по адресу: ... откуда тайно похитили принадлежащие последнему велосипед подростковый ... со складной рамой стоимостью 1140 рублей, велосипед взрослый ... стоимостью 1050 рублей и газовый баллон емкостью 50 л. с газом - стоимостью 1725 рублей, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 3915 рублей.

В судебном заседании подсудимые Баженков А.А. и Маслов М.А. показали, что обвинение им понятно, согласились с ним полностью, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище Г., признали полностью. Поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми Баженковым А.А. и Масловым М.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.

Ходатайства о рассмотрении в порядке особого производства были заявлены подсудимыми Баженковым А.А. и Масловым М.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Г. л.д. 82) на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Баженкова А.А. и Маслова М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ от 07 марта 2011года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При исследовании личности подсудимого Баженкова А.А. установлено, ....

При исследовании личности подсудимого Маслова М.А. установлено, ...

Баженков А.А. и Маслов М.А. совершили оконченное умышленное преступление, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслову М.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ Баженкову А.А. и Маслову М.А. признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баженкову А.А. и Маслову М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ за совершенное подсудимыми Баженковым А.А. и Масловым М.А. преступление, суд не усматривает.

При назначении наказаний Баженкову А.А. и Маслову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, .... В связи с чем суд находит, что исправление подсудимых Баженкова А.А. и Маслова М.А. возможно без изоляции от общества, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, считает необходимым назначить наказание Баженкову А.А. и Маслову М.А. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, при назначении наказания Маслову М.А. следует применить положение ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимых, ... суд полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: велосипед ... велосипед взрослый ... газовый баллон емкостью 50 л. с газом, переданные потерпевшему Г. под расписку, согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Постановлениями следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 21 июня 2011 года и от 24 июня 2011 года за счет государства взысканы расходы за проведение судебной экспертизы ... в размере 2000 рублей и по оплате труда адвоката Ильиной С.В. в размере 298 рублей 38 копеек за один день работы на предварительном следствии.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Баженкова А.А. и Маслова М.А. признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК (в редакции Федерального закона №26 -ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить наказания:

Баженкову А.А. в виде 1 (года) 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Баженкова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Баженкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Маслову М.А. - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Маслова М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Маслову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед ... велосипед взрослый ...», газовый баллон, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Г.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Киселёв