12 июля 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Хышова В.П., подсудимых Барочкиной А.М., Александровой Р.В., защитников в лице адвоката Берёза О.Ф., представившей удостоверение №344, ордер №96 от 12 июля 2011 года, адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №233 от 12 июля 2011 года, при секретаре Лаптевой С.Б., а также потерпевших М.А.И., П.З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барочкиной А.М., <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 20 по 22 апреля 2011 года обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и Александровой Р.В., <данные изъяты>, судимой 29 марта 2006 года Шимским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2008 года освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 10 месяцев 21 день, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Вину Барочкиной А.М. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище; вину Барочкиной А.М. и Александровой Р.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней конца марта 2011 года в дневное время Барочкина А.М. и Александрова Р.В., находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих М.А.И. В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, действуя согласно ранее распределенных ролей, Барочкина А.М. во дворе дома встретила М.А.И. и с целью облегчения доступа к имуществу последнего под вымышленным предлогом приобретения у него шланга для стиральной машины прошла с ним в пристройку дома, где в течение 30 минут отвлекала М.А.И., разговаривая с ним. В это время Александрова Р.В. во исполнение совместного преступного умысла согласно ранее распределенных ролей с целью совершения кражи чужого имущества через незапертые двери незаконно проникла в <данные изъяты>, где с полки серванта тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и со стола в комнате - очки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.А.И. После чего Барочкина А.М. и Александрова Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив М.А.И. значительный с учетом его имущественного положения материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядились по собственному усмотрению. 01 апреля 2011 года около 13 часов Барочкина А.М., находясь в комнате <адрес> <адрес>, из кошелька, находящегося на шкафу в комнате, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.З.П., чем причинила последней значительный с учетом ее имущественного положения, материальный ущерб на указанную сумму. Она же, 03 апреля 2011 года около 13 часов через незапертую дверь с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений из кошелька, находившегося в шкафу комнаты, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также из книги, находившейся в серванте комнаты, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила М.А.И. значительный с учетом его имущественного положения, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Барочкина А.М. и Александрова Р.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие. Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Барочкиной А.М. и Александровой Р.В. по факту кражи денежных средств из дома М.А.И. в конце марта 2011 года подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Барочкиной и Александровой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление. Барочкина и Александрова совершили преступление против собственности, в соответствии с ст.15 УК РФ относящиеся к преступлениям средней тяжести и тяжким. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Доводы защиты о признании в качестве, смягчающего наказание Барочкиной А.М. обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несостоятельными. Каких-либо доказательств совершения Барочикной А.М. трех преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Барочкиной А.М., судом не усматривается. Александрова Р.В. ранее судима за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Александровой Р.В. опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Александровой Р.В. По месту жительства Барочкина А.М. и Александрова Р.В. <данные изъяты>, Барочкина А.М. не судима (т.2 л.д.90), Александрова Р.В. судима (т.2 л.д.70-73). Учитывая данные о личности подсудимой Барочкиной А.М., которая <данные изъяты>, ранее не судима, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, то есть считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой Александровой Р.В., которая также <данные изъяты>, ранее судима за совершение тяжкого аналогичного преступления, суд приходит к выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества. При этом, учитывая личности подсудимых Барочкиной и Александровой, условия жизни, характер совершенных преступлений, а также их материальное положение, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы., которые предусматривают санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ Окончательное наказание подсудимой Барочкиной А.М. должно быть назначено в соответствии с ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания Барочкиной с 20 по 22 апреля 2011 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Срок наказания Александровой Р.В. должен быть определен по правилам ст.316 УПК РФ. Отбывание лишения свободы Александровой Р.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. При разрешении гражданских исков суд учитывает, что потерпевшие М.А.И., П.З.П. гражданские иски поддержали, подсудимые Барочкина А.М., Александрова Р.В. иски признали. В результате совместных действий Барочкиной и Александровой М.А.И. был причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей; в результате действий Барочкиной П.З.П. был причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, М.А.И.- <данные изъяты> рублей. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что сумма причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимыми, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования М.А.И. и П.З.П. в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: очки с отломанной дужкой, линза от очков в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранению при уголовном деле. Постановлением следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 26 мая 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых в порядке регресса. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Барочкину А.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Барочкиной А.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, с периодичностью, установленной этим органом. Меру пресечения в отношении Барочкиной А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Барочкиной А.М. под стражей с 20 по 22 апреля 2011 года. ПризнатьАлександрову Р.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Александровой Р.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Александровой Р.В. исчислять с 12 июля 2011 года. Взыскать с Барочкиной А.М. в пользу П.З.П. в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу М.А.И. - <данные изъяты> рублей.. Взыскать с Барочкиной А.М. и Александровой Р.В. солидарно в возмещение материального вреда в пользу М.А.И. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: очки, линзу от очков уничтожить; книгу «Новая энциклопедия рыбалки», кошелек передать потерпевшему М.А.И.; дактилоскопическую пленку, дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Александровой Р.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н.Навойчик