Дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела

п. Шимск                19 сентября 2011 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В.,

обвиняемой Барановой Ю.О.,

защитника - адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение № от 224 марта 2011 года, ордер № от 19 сентября 2011 года,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

а также с участием потерпевшего С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Барановой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Баранова Ю.О. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Баранова Ю.О., находясь около дома № по ул. <адрес>, имея прямой умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, желая покататься на автомобиле, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины «<адрес>» государственный регистрационный знак <адрес> С. завладела указанным автомобилем и запустив двигатель при помощи ключа оставленного владельцем в замке зажигания, привела автомобиль в движение, после чего использовала автомобиль по назначению как транспортное средство, некоторое время, пока проехав 200метров по ул. <адрес>, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет. Оставив угнанный автомобиль ушла.

Потерпевший С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимой -Барановой Ю.О., поскольку последняя принесла свои извинения и загладила причиненный ему вред.

Подсудимая Баранова Ю.О. не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Заслушав ходатайство потерпевшего С. который не настаивает на привлечении Барановой Ю.О. к уголовной ответственности, так как с ней примирился и последняя полностью загладила причиненный вред, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Барановой Ю.О. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Барановой Ю.О. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Баранова Ю.О. не судима.

Потерпевший С. не настаивает на привлечении подсудимой к уголовной ответственности, с подсудимой примирился, претензий к ней не имеет.

Барановой Ю.О разъяснены основания прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям Баранова Ю.О. не возражает.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек - в виде расходов по оплате труда защитника Береза О.Ф. на предварительном расследовании за два дня работы.

Согласно ч.1,2,9 ст. 132 УПК РФ, учитывая отсутствие оснований для освобождения обвиняемой от уплаты процессуальных издержек, суд находит, что процессуальные издержки по делу в размере 596 руб. 76 коп. - подлежат взысканию с обвиняемой в доход государства.

В связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит необходимым отменить избранную в отношении обвиняемой меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.254, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

      Уголовное дело в отношении Барановой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить Баранову Ю.О. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения Барановой Ю.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 596 руб. 76 коп., взыскать с Барановой Ю.О. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                     Д.А. Киселёв