28 июля 2011 года                                                                                      п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В.,

подсудимого Капустина С.А.,

защитника - адвоката Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение № от 12 декабря 2007 года, ордер № от 26 июля 2011 года

при секретаре Савенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капустина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                        д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием <адрес>, <адрес>, ранее судимого 23 января 2001 года Шимским районным судом Новгородской области по ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), назначено наказание сроком четыре года шесть месяцев; освобожден по отбытии срока 28 ноября 2008 года, судимости не сняты и не погашены,

17 июля 2009года Шимским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. По постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2011года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней, задержан и содержится под стражей с 29 апреля 2011 года, избрана мера пресечения - содержание под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

Вину Капустина С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16часов 00 минут до 17 часов 00 минут Капустин С.А. находясь в квартире № дома № по улице <адрес> в дер. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения, потребовал передачи денег у Г.. нанес около трех ударов рукой по голове последнего, причинив тем самым ему телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, после того как Г. пояснил, что денег у него нет, в присутствии находящихся в квартире: Г., П. Р. и В. открыто похитил DVD-проигрыватель «<адрес>» стоимостью 1350 рублей принадлежащий Г., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Капустин С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший (л.д. 62).

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Капустина С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Признак применения насилия опасного для жизни суд полагает необходимым исключить, так как доказательств применения насилия опасного для жизни стороной обвинения суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящиеся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустину С.А. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Капустин С.А. ранее дважды судим 23 января 2001 года и 17 июля 2009 года к лишению свободы, за совершение тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены. Вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Капустина С.А. особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Капустину С.А.

При исследовании личности подсудимого Капустина С.А. установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 70,72), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 69), не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 71), не привлекался к административной ответственности (л.д. 69), ранее судим (л.д. 76),

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Капустина С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Капустин С.А. ранее судим 17 июля 2009 года Шимским районным судом по п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно быть отменено, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.ст. 68, 70 УК РФ.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.72 УК РФ, время задержания и содержания Капустина С.А. под стражей до судебного разбирательства, должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Отбывание лишение свободы Капустину С.А. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства- руководство по эксплуатации DVD- проигрывателя, гарантийный талон DVD- проигрывателя и DVD- проигрыватель переданные на хранение Герасимову С.Ю. - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениями следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 16 мая 2011года за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 500 рублей, и оплате услуг адвоката в сумме 2088,66 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Капустина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 месяца.

     В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шимского районного суда от 17 июля 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Капустину С.А наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2011 года. В отбытый срок в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания и содержания под стражей с 29 апреля 2011 года по 28 июля 2011 года.

Меру пресечения Капустину С.А. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации DVD- проигрывателя, гарантийный талон DVD- проигрывателя и DVD- проигрыватель считать возвращенными по принадлежности владельцу Г.

Процессуальные издержки, по настоящему делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Капустиным С.А. - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     Д.А. Киселёв

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 22 сентября 2011 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 28 июля 2011 года в отношении Капустина С.А. изменен:

- считать обстоятельством, отягчающим наказание Капустину С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Капустина С.А. - без удовлетворения.