12 августа 2011 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А., подсудимой Бирюковой Н.В., защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №171 от 23 мая 2011 года, при секретаре Лаптевой С.Б., а также потерпевшего К.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бирюковой Н.В., <данные изъяты>, судимой: 1) 26 сентября 2006 года Солецким районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 07 мая 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) 02 июня 2009 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 4) 03 августа 2009 года Солецким районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года, освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 02 дня, 5) 02 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимости не погашены, содержащейся под стражей с 20 июля 2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Вину Бирюковой Н.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 01 февраля 2011 года в период с 19 до 20 часов Бирюкова Н.В., находясь в доме № по ул.<данные изъяты> в д.<данные изъяты> Солецкого района Новгородской области, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила со стола в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сувенирный нож в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, из шкафа в кухне - 1 кг макарон стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 килограмм репчатого лука стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.И.А., причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она же, 05 февраля 2011 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> Новгородской области тайно умышленно из корыстных побуждений из-под матраца кровати похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х.П.Е., чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения является для него значительным. Подсудимая Бирюкова Н.В. виновной себя в совершении кражи мобильного телефона, ножа и продуктов питания из дома К.И.А. признала частично, по факту кражи денег у Х.П.Е. виновной не признала и суду показала, что 01 февраля 2011 года вечером вместе с К.И.В. она возвращалась из г.Сольцы в д.Вшели на такси. По дороге К.И.В. вышел в д.Малахово, а она поехала дальше. Подъехав к дому К.И.В. д.Вшели, она зашла в дом, где спал брат К.И.В., М.А.В.. Увидела лежащий на столе в комнате мобильный телефон и похитила его. Также еще взяла из дома репчатый лук. после чего села в ожидавшее ее такси и уехала в г.Сольцы. Сувенирный нож и макароны она не похищала. Переночевала в доме у Б.С.Н.. Когда проснулась обнаружила, что телефона нет. От сотрудников милиции узнала, что его продал Б.С.Н.. Сама же она намеревалась возвратить телефон К.И.В.. 05 февраля 2011 года в утреннее время она пришла к своему знакомому Х.П.Е. по просьбе последнего.. Около 09 часов она вместе с Х.П.Е. пошла в почтовое отделение, где он (Х.П.Е.) получил пенсию в сумме <данные изъяты> рублей. По дороге обратно зашли в магазин, где купили спиртное и продукты питания на сумму более <данные изъяты> рублей, после чего поехали домой к Х.П.Е., где стали распивать спиртное. По ее просьбе Х.П.Е. передал ей в долг <данные изъяты> рублей. Куда он дел остальные деньги, она не видела. Через некоторое время она ушла Кражу денег не совершала.. Однако виновность подсудимой Бирюковой Н.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. По факту кражи имущества из дома К.И.А. Потерпевший К.И.А. суду показал, что 01 февраля 2011 года он уехал в г.Сольцы, где около 14 часов он встретил знакомую Бирюкову, с которой они вместе обратно поехали в д.Вшели на такси. Где он вышел из такси, не помнит, поскольку был сильно пьян. Через некоторое время подойдя к дому <адрес>, в котором он проживал, присматривая за ним по просьбе дачников, он встретил соседку Х.П.Е., которая сообщила ему, что в его отсутствие в дом заходила приехавшая на такси Бирюкова. Когда она (Бирюкова) заходила в дом, в руках у нее ничего не было, а вышла оттуда она уже с двумя белыми пакетами, чем-то наполненными. Она (Х.П.Е.) позвонила ему на сотовый телефон, но по телефону ответила Бирюкова. Вместе с Х.П.Е. они зашли в дом, где он обнаружил пропажу мобильного телефона «<данные изъяты>» в корпусе сине-черного цвета без задней съемной панели, сувенирный нож с пластиковой рукояткой чехле, которые находились на столе в большой комнате. Кроме того пропали продукты питания, в том числе из кухни пропали килограмм репчатого лука и килограмм макарон. Он с телефона Х.П.Е. пытался позвонить на свой номер, но абонент был недоступен. В последующем в отделе милиции ему предъявили телефон, который он опознал. Иск поддерживает на сумму невозмещенного ущерба. Из показаний свидетеля М.А.В. (л.д.48-49)следует, что 01 февраля 2011 года он распивал спиртное вместе с К.И.В. в доме <адрес>. Затем К.И.В. куда-то ушел, он остался один. В комнате на столе лежал мобильный телефон К.И.В. и сувенирный нож. Он (М.А.В.) выпил оставшееся спиртное и лег спать. Кто приходил в дом, пока он спал, не знает. Когда К.И.В. вернулся и разбил, обнаружилось, что нож и мобильный телефон пропали. Свидетель Х.П.Е. показала, что 01 февраля 2011 года в дневное время она зашла в дом <адрес>, где проживал К.И.В.. Его (К.И.А.) дома не оказалось, в доме был только М.А.В., который был сильно пьян и спал на кровати. На столе она видела мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в сине-черном корпусе, принадлежащий К.И.В.. Она пыталась разбудить М.А.В., но у нее не получилось и она ушла, просто прикрыв за собой дверь. В этот же день около 19-20 часов к дому, где проживал К.И.В., подъехал автомобиль такси красного цвета, из которого вышла Бирюкова и направилась в дом. Сумок и пакетов в руках женщины не было. Она видела, как в доме К.И.В. зажегся свет, а через 10 минут оттуда вышла Бирюкова, в руках у нее был полиэтиленовый пакет. После этого Бирюкова еще немного походила по деревне, а потом села в такси и уехала. Она (Х.П.Е.) позвонила на телефон К.И.В., однако ей ответила Бирюкова, голос которой ей хорошо знаком. В последующем она опять попыталась дозвониться, но абонент был уже недоступен. Около 22 часов она увидела К.И.В., которому сообщила о том, что в его дом заходила Бирюкова. Вместе с ним они зашли в дом, где К.И.В. обнаружил пропажу мобильного телефона, ножа. Также со слов К.И.В. были похищены из кухни из шкафчика продукты питания: репчатый лук и макарон. Свидетель Б.С.Н. показал, что 02 февраля 2011 года около 3 часов ночи к нему домой пришла его знакомая Бирюкова Н.В., которая была сильно пьяна. С собой у нее был один или два пакета, которые она поставила у двери в коридоре. Они стали распивать спиртное, в разговоре Бирюкова сообщила, что только что приехала из д.Вшели. Затем Бирюкова достала мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в сине-черном корпусе, сказав при этом, что телефон принадлежит ей и попросила его продать, чтобы купить еще спиртное. Допив спиртное, они уснули. Проснувшись утром, ему (Б.С.Н.) захотелось выпить, он взял мобильный телефон, который ему показывала Бирюкова, и продал его в скупку И.И.Н. за <данные изъяты> рублей. Свидетель Д.А.П. показал, что 01 февраля 2011 года на стоянку «такси» к нему подошли Бирюкова Н.В. и парень, просили довезти их до д.Вшели, при этом, сразу парень оплатил поездку, передав <данные изъяты> рублей. сумок у них при себе не было. По пути они распивали спиртное. Молодой человек попросил высадить его в д.Малахово, Бирюкова поехала до д.Вшели. Там она попросила остановить на центральной улице возле большого деревянного дома и подождать ее. Она зашла в этот дом, откуда вышла примерно через 15 минут с двумя пакетами в руках, сказав, что в пакете продукты питания - макароны. Затем по ее просьбе он отвез ее в г.Сольцы. По пути встретили того же молодого человека, он проехал еще некоторое расстояние с ними, но Бирюкова ничего ему не говорила. Свидетель И.И.Н. показал, что в начале февраля 2011 года к нему в павильон на городском рынке обратился незнакомый мужчина, у которого руки были в наколках и предложил купить у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Телефон был в корпусе синего цвета, черно-белого изображения, задней панели в телефоне не было. Телефон не включался, имел повреждения, поэтому он предложил за него <данные изъяты> рублей. Мужчина согласился, и он (И.И.Н.) передал ему <данные изъяты> рублей. В последующем телефон он выдал сотрудника милиции. При осмотре телефона в зале суда он опознал его. Согласно протоколу (л.д.3) 03 февраля 2011 года К.И.А. сообщил о том, что 01 февраля 2011 года из дома <адрес> были похищены принадлежащие ему мобильный телефон «<данные изъяты>», сувенирный нож, 1 килограмм макарон, 1 килограмм репчатого лука. Из протокола осмотра места происшествия от 03 февраля 2011 года (л.д.28-29) следует, что осмотрен жилой дом <адрес>. С места происшествия изъята упаковка синего цвета от мобильного телефона «<данные изъяты>». В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.31) 03 февраля 2011 года Бирюкова Н.В. добровольно сообщила о том, что 01 февраля 2011 года она похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», нож в чехле, продукты питания из дома К.И.А. в д.Вшели Солецкого района. Согласно протоколу (л.д.97) 22 февраля 2011 года осмотрена коробка из-под мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятая с места происшествия. Из протокола выемки от 02 марта 2011 года (л.д.108-109) усматривается, что у свидетеля И.И.Н. изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», являющийся предметом хищения. Согласно протоколу (л.д.111) 04 марта 2011 года осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля И.И.Н. Из заключения эксперта №2269 от 08 февраля 2011 года (л.д.44-46) усматривается, что стоимость сувенирного ножа с пластиковой рукояткой в чехле составляет <данные изъяты> рублей, 1 килограмма репчатого лука - <данные изъяты> рублей, 1 килограмма макарон - <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключением эксперта №2413 от 22 марта 2011 года (л.д.119-120) стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» без задней съемной панели составляет <данные изъяты> рублей. По факту кражи денежных средств из квартиры Х.П.Е. Свидетель Х.У.П. показала, что работает почтальоном отделения почтовой связи г.Сольцы. Ежемесячно в течение 6 месяцев она, исполняя свои должностные обязанности, приносила на дом пенсию Х.П.Е., проживающему на ул. <адрес>. 05 февраля 2011 года около 10 часов она пришла в почтовое отделение, чтобы забрать ведомости на выдачу пенсий и разносить пенсии, в том числе и Х.П.Е.. В операционном зале она увидела Х.П.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и Бирюкову. При этом они требовала, чтобы операторы выдали причитающуюся Х.П.Е. пенсию. Она (Х.У.П.) пыталась объяснить, что ведомости на выдачу пенсии уже находятся у нее, поскольку Х.П.Е. просил приносить ему пенсию домой. Бирюкова продолжала настаивать на выдаче денег, поэтому она (Х.У.П.) отдала ведомость оператору и ушла. Свидетель Т.Н.Н. показал, что 05 февраля 2011 года в вечернее время он встретил своего соседа Х.П.Е., который рассказал ему, что получил пенсию. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он дал в долг Бирюковой, а после того как Бирюкова ушла у него из дома пропали все остальные деньги. Сколько точно у Х.П.Е. пропало денег, он не знает. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15 февраля 2011 года (л.д.126-127) Х.П.Е. сообщил о том, что 05 февраля 2011 года в утреннее время, придя в почтовое отделение вместе с Бирюковой Н.В., получил причитающуюся ему пенсию в размере <данные изъяты> рублей. После этого они зашли в магазин на улице Новгородской в г.Сольцы, где приобрели продукты питания: 2 бутылки водки, несколько пачек пельменей, колбасу. У него оставалось четыре с лишним тысячи рублей, которые по возвращении домой он положил под матрац на кровати в комнате. При этом присутствовала только Бирюкова.. После этого они совместно с Бирюковой употребили спиртное и, опьянев, он уснул. Проснувшись, обнаружил, что денег под матрацем нет. В совершении кражи сразу заподозрил Бирюкову Н.В., поскольку кроме нее в квартире никого не было. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для него является значительным. Просил привлечь Бирюкову Н.В. к уголовной ответственности за совершение преступления. Из протокола осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года (л.д.128-129) следует, что осмотрена квартира <адрес>. В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.133) 15 февраля 2011 года Бирюкова Н.В. добровольно сообщила о том, что 04 февраля 2011 года похитила из-под матраца на кровати деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х.П.Е. Похищенные деньги потратила на личные нужды. Согласно справе ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Солецком районе (л.д.136) Х.П.Е. является получателем трудовой пенсии. Размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доводы подсудимой Бирюковой Н.В. о непричастности ее к хищениям ножа и продуктов питания из дома К.И.А. суд признает несостоятельными Они противоречат ее собственным показаниям, данным на предварительном следствии (л.д.63-64,152-153), из которых следует, что она признавал совершение кражи сувенирного ножа, и продуктов питания, в том числе и макарон.. Аналогичные показания давала и в протоколе явки с повинной (л.д.31). При этом изменение показания в судебном заседании объяснить ничем не могла. Поэтому суд расценивает изменение показаний подсудимой как желание уйти от ответственности, считает правдивыми показания, данные Бирюковой Н.В. на предварительном следствии и кладет их в основу приговору. Кроме того, потерпевший К.И.А. как на предварительном следствии так и в судебном заседании подробно и последовательно показал о количестве и местонахождении пропавших из квартиры вещей и продуктов питания. Не доверять показаниям потерпевшего К.И.В. у суда не имеется оснований. Все вещи потерпевшего пропали одномоментно, кража их в другой период времени исключается. Кроме того, свидетели Х.П.Е., Д.А.П. подтвердили тот факт, что в дом потерпевшего К.И.А. Бирюкова вошла без пакетов и сумок, а вышла с двумя пакетами в руках, пояснив при этом свидетелю Д.А.П., что в пакетах у нее находятся продукты питания, в том числе и макароны. Оценивая показания подсудимой Бирюковой Н.В. в судебном заседании о ее непричастности к хищению из квартиры Х.П.Е. суд признает их недостоверными, так как эти показания противоречат ее собственным показаниям, данным на предварительном следствии. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 24 февраля 2011 года с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, Бирюкова показала, что именно она 05 февраля 2011 года совершила кражу денежных средств из квартиры Х.П.Е. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.140-141). Аналогичные показания она дала в ходе допроса в качестве обвиняемой 01 апреля 2011 года (л.д.152-153), а также в явке с повинной (л.д.133). Изменение показаний подсудимая объяснить ничем не смогла. Изменение показаний Бирюковой Н.В., которой при ознакомлении с материалами дела стало известно о смерти потерпевшего, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Суд признает показания Бирюковой, данные на следствии, правдивыми и учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, показания подсудимой опровергаются показаниями свидетеля Х.У.П., которая показала, что 05 февраля 2011 года Х.П.Е. приходил в почтовое отделение вместе с Бирюковой, чтобы получить пенсию, хотя ранее она всегда приносила пенсию ему домой, и свидетеля Т.Н.Н., который показал, что в разговоре с Х.П.Е. последний рассказал ему о том, что он вместе с Бирюковой получал пенсию на почте, купил продукты питания, остальные деньги дома положил в сумочку, а после ухода Бирюковой оставшиеся у него деньги пропали. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они допрошены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимой у них не имеется, что не отрицается и самой подсудимой. Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, в том числе в санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ На основании ст.10 УК РФ при квалификации действий подсудимой должна быть применена ч.1 и ч.2 ст.158 УК в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ по обоим составам преступления соответственно. Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина Бирюковой Н.В. доказана и квалифицирует ее действия по факту кражи у К.И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи денег у Х.П.Е. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает, что Бирюкова Н.В. тайно умышленно, преследуя корыстную цель, находясь в дом К.И.А., похитила мобильный телефон, нож и продукты питания, причинив потерпевшему материальный ущерб. Кражу денежных средств из квартиры Х.П.Е. Бирюкова Н.В. совершила также тайно, умышленно, преследуя при этом корыстную цель - завладение чужим имуществом. Хищением денежных средств потерпевшему был причинен значительный ущерб, поскольку он являлся пенсионером, его ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей., что подтверждается справкой ГУ ПФ РФ, а также показаниями свидетелей Т.Н.Н., Х.У.П., из которых следует, что пенсия Х.П.Е. была для него единственным источником дохода.. При назначении наказания Бирюковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Бирюкова Н.В. совершила два преступления против собственности, в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ относящиеся соответственно к категории небольшой и средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, обстоятельствам, смягчающими наказание, признает явки с повинной и обоим фактам краж, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины по факту кражи у К.И.В., раскаяние в содеянном. Бирюкова Н.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленное преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Бирюковой Н.В. рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Бирюковой Н.В. По месту жительства Бирюкова Н.В. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Бирюковой Н.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимой, условия жизни, характер совершенного преступления, полагает возможным по ч.2 ст.158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Срок наказания Бирюковой Н.В. должен быть определен по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ Бирюкова Н.В. судима 03 августа 2009 года Солецким районным судом к 4 годам лишения свободы. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 октября 2010 года она освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 02 дня, совершила новое преступление в период оставшейся неотбытой части наказания. Также Бирюкова Н.В. судима 02 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Условно-досрочное освобождение при этом сохранено. Таким образом, учитывая, то настоящие преступления Бирюкова совершила до вынесения указанного приговора, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, с учетом требований ст.71 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима за аналогичные преступления, не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекалась к административной ответственности, условно-досрочное освобождение Бирюковой Н.В. подлежит отмене, окончательное наказание Бирюковой Н.В. должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ. Отбывание лишения свободы Бирюковой Н.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Бирюковой Н.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания. При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим К.И.В. суд приходит к следующему. В результате действий Бирюковой Н.В. К.И.В. причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей - сумма невозмещенного ущерба. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме. лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск К.И.А. в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела. Постановлениями следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 17 февраля 2011 года и от 25 марта 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение товароведческих судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу, а потому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть взысканы с подсудимой. Вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона,в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющая ценности и неистребованная стороной, мобильный телефон «Нокиа» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309УПК РФ, суд приговорил: Признать Бирюкову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бирюковой Н.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 02 июня 2011 года, из расчета в соответствии со ст.71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, по совокупности преступлений определить Бирюковой Н.В. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Солецкого районного суда от 03 августа 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров определить наказание Бирюковой Н.В. в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Меру пресечения в отношении Бирюковой Н.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 12 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бирюковой Н.В. под стражей с 20 июля по 12 августа 2011 года. Взыскать с Бирюковой Н.В. в пользу К.И.А. в возмещении материального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бирюковой Н.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: коробку из-под телефона- уничтожить, телефон «<данные изъяты>» - возвратить К.И.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Бирюковой Н.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н.Навойчик Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 06 октября 2011 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 12 августа 2011 года в отношении Бирюковой Н.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной Бирюковой Н.В. - без удовлетворения.