Дело №

Именем Российской Федерации

п. Шимск                                                                                    07 сентября 2011 года

Солейкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Зуйковой В.М.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,

подсудимого Матвеева В.Л.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Шимского района Новгородской области Ивановой Е.В., представившей удостоверение № от 12 декабря 2007 года, ордер № от 18 августа 2011 года,

а также с участием потерпевшей и гражданского истца Ш.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матвеева В.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <адрес> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

- 01 июня 2011 года избрана мера пресечения содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину подсудимого Матвеева В.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 января 2011 года в период времени с 12 по 16 часов, Матвеев В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № дер. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с В.В.П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс В.В.П. не менее десяти ударов кулаками и деревянным брусом по голове и телу, причинив ей телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на обеих верхних и нижних конечностях, которые не влекут вреда здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины в области груди, живота, разрыв брызжейки тонкой кишки, надрыв тощей кишки, обширные кровоизлияния в брызжейке тонкой кишки и малом сальнике, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки на ушных раковинах, обширная ссадина на лице, рваные раны слизистой верхней и нижней губ, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно-височной и затылочной областях, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб головного мозга, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти В.В.П. и повлекшие по неосторожности ее смерть на месте происшествия от причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью - тупой, закрытой, черепно - мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, сопровождавшихся острым нарушением внутримозгового кровообращения.

В судебном заседании Матвеев В.Л. вину признал частично, показав, что не согласен с количеством вмененных ему 10 при нанесении В.В.П. ударов, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний Матвеева В.Л. данных им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 44-47) и обвиняемого (т.1 л.д. 60-63, 66-69) в присутствии адвоката с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных в судебном заседании усматривается, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признает полностью. 02 января 2011 года около 07 часов он находился дома, там же находилась и В.В.П. которая была в состоянии алкогольного опьянения. Сидели и распивали спиртные напитки. Затем он разозлился на В.В.П. за то, что не топлена печь, не приготовлена еда. Стал по данному поводу высказывать претензии В.В.П. В ответ В.В.П. стала его оскорблять. Разозлившись он стал наносить В.В.П. удары по лицу и по голове кулаками, нанес не менее пяти ударов. Удары наносил с силой, попадал по лицу и голове. В.В.П. от ударов не уворачивалась, ответить не пыталась, кричала. После нанесения ударов по голове взял с печки полено, которое оставил там для растопки печи и нанес не менее двух ударов по голове В.В.П. бил с силой, наотмашь с плеча. Видел, что у В.В.П. пошла кровь, после этого бросил полено в комнате около печи. В.В.П. дал тряпку, вытереть кровь. После лег спать. Проснулся около 18 часов или 19 часов, видел, что В.В.П. лежит на матраце, попытался ее разбудить, но она не реагировала. Сообщил об этом М.С.П. Через какое-то время приехала «скорая помощь», которая констатировала смерть В.В.П. затем приехали сотрудники милиции.

В судебном заседании Матвеев В.Л. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания полностью, показав, что требования потерпевшей о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей и взыскание 15 000 расходов за участие в деле представителя считает необоснованными, а потому их не признает. Он также нес материальные затраты по похоронам В.В.П. купил гроб, крест, нанимал машину.

Вина подсудимого Матвеева В.Л. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что В.В.П. являлась ее родной сестрой, с 1982 года сестра сожительствовала с Матвеевым В.Л., они проживали в деревне <адрес> постоянно. Оба злоупотребляли спиртными напитками. Матвеев В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал В.В.П. но она продолжала с ним проживать. Когда Матвеев В.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, то сестра старалась куда -то уйти, поскольку боялась Матвеева В.Л. О причине избиений ничего никогда не рассказывала. Неоднократно она уходила от него, но потом возвращалась. 02 января 2011 года ей позвонили и сообщили, что В.В.П. умерла. Она сразу же поехала в д. <адрес>, но её к сестре не пустили. Просит взыскать с Матвеева В.Л. моральный вред, которой ей причинен смертью ее единственной родной сестры в сумме 30 000 рублей и расходы за участие представителя в суде в сумме 15 000 рублей.

Свидетель М.С.П., в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого Матвеева В.Л. сын длительный период с 1982 года состоял в гражданском браке с В.В.П.. 02 января 2011 года к вечеру, примерно часов в 16-17, она пришла к Матвееву В.Л. и В.В.П. домой, и увидела в сенях дома лежащую на полу В.В.П., она сначала подумала, что это лежит какой- то мужчина. Зайдя в дом, увидела спящего сына, но не увидела В.В.П. Она вернулась в коридор и только по кофте опознала В.В.П. Она побоялась, что та замерзнет и пошла к соседям, что бы они помогли перенести В.В.П. в дом. С ней пришли И. и Д. и перенесли В.В.П. в большую комнату на диван. Они ушли, а она осталась, потрясла В.В.П. но та никак не отреагировала. Тогда она пошла домой и позвонила родственникам. Через какое-то время приехала «скорая помощь», и от фельдшера, она узнала, что В.В.П.. умерла.

Свидетель А.И.И. в судебном заседании показал, что с ноября 2010 года он проживал в доме № в д. <адрес>, у своей тети В.В.П. совместно с ней и Матвеевым В.Л. Взаимоотношения Матвеева В.Л. и В.В.П. были разными, они оба употребляли спиртные напитки. Когда они не употребляли спиртное у них все было хорошо, а когда выпьют, то между ними были скандалы и драки, при этом инициатором драк был Матвеев В.Л. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, они часто ссорились на бытовой почве, чаще всего из-за того, что В.В.П. употребляла спиртное. 02 января 2011 года, начиная с утра и в течение дня он, Матвеев В.Л. и В.В.П. употребляли спиртное. Когда в тот день закончилось спиртное, В.В.П. дала ему деньги и он пошел в <адрес> покупать спиртное. Вернулся в д. <адрес>, подошёл к дому №, дверь изнутри была закрыта, но он, заглянув в окно видел, как Матвеев В.Л. и В.В.П. спали в комнате на разных диванах. После чего он пошел к С.С.В. у которого выпил спиртное и уснул. Проснулся уже к вечеру, было темно, он пошел к дому №. По дороге встретил М.Ю. и М.Е.Г. с которой вошел в дом. Войдя в дом, увидел лежащую на полу В.В.П., лицо у неё было бордового цвета в крови, на лбу - ссадина. Он спросил Матвеева В.Л., что произошло, но тот говорил, что ничего не помнит. Когда уходил в <адрес> за спиртным, в доме оставались только Матвеев В.Л. и В.В.П., никого посторонних небыло.

Свидетель М.Е.Г. в судебном заседании показала, что она проживает в д. <адрес>, 02 января 2011 года около 20 часов вышла на улицу, ждала сына. Увидев сына, она окликнула его и он ей сообщил, что идет к дяде Валентину (Матвееву). Через несколько минут прибежал и сообщил, что что-то случилось с В.В.П. Она пошла к дому Матвеева В.Л. и В.В.П.., вошла в дом, в тот момент В.В.П. уже находилась в комнате. Она попросила А.И.И. вызвать «Скорую помощь», которая приехала примерно через 15-20 минут. Фельдшер Я.Н.В. осмотрев В.В.П. сказала, что она мертва. И Матвеев В.Л. и В.В.П. употребляли спиртные напитки, на этой почве между ними были скандалы.

Свидетель М.Ю. в судебном заседании показал, что знает Матвеева В.Л. и В.В.П. с детства, вечером 02 января 2011 года он вместе с С.С.В. и парнем по имени Василий зашли в гости к Матвееву В.Л. с которым распивали спиртные напитки, также с ними находилась и В.В.П., которая, как и они употребляла спиртное. Через какое- то время они ушли к С.С.В., где также распивали спиртное. Затем они каким- то образом оказались в доме Матвеева В,Л. вновь, но он это помнит смутно, ввиду нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Уже в доме Матвеева В.Л. он увидел, что В.В.П. лежала в спальне на железном матраце, укрытая одеялом, на ее лице он видел синяки.

Свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что постоянного проживает в д. <адрес>, хорошо знает Матвеева В.Л. и знал В.В.П. В первой половине дня 02 января 2011 года он был в гостях у Матвеева В.Л. и В.В.П. все совместно распивали спиртные напитки. На лице у В.В.П. был синяк под глазом, со слов Матвеева В.Л. он знает, что это он ударил В.В.П. Когда В.В.П. находилась в нетрезвом состоянии это раздражало Матвеева В.Л., из - за чего он мог её избить. После распития спиртного он и его друзья ушли к нему домой. Примерно в 16-17 часов к нему прибежал А.И.И. и сообщил, что В.В.П. умерла. Он побежал к дому В.В.П. там уже была милиция. Он видел, что кроме синяка на лице у В.В.П. появились еще ссадины, и опухло лицо.

Из показаний свидетеля И. оглашенных в судебном заседании усматривается, что 02 января 2011 года около 17 часов он находился в доме в д. <адрес> с тестем. В это время к ним пришла соседка М.С.П. и попросила ей помочь занести в дом В.В.П. Пошли вместе с М.С.П. в дом Матвеева В.Л., зайдя в дом, увидели, что Матвеев В.Л. спал на диване, а в коридоре лежала В.В.П. и пыталась что - то сказать. Они с Д. занесли В.В.П. в дом и положили на диван. В это время проснулся Матвеев В.Л. и стал говорить что никого не трогал, спал. На следующий день он узнал о смерти В.В.П. (т.1 л.д.97-99).

Из показаний свидетеля Д.Н.И. оглашенных в судебном заседании усматривается, что 02 января 2011 года в начале шести часов вечера к ним пришла мать Матвеева В.Л. М.С.П. и попросила занести В.В.П. в дом. Когда они подошли к дому, дверь в дом была открыта. В.В.П. лежала в коридоре, была жива и что - то пыталась сказать. Матвеев В.Л. спал на диване. В.В.П. они положили на диван в этой же комнате, после чего ушли., а М.С.П. осталась в доме. Матвеев В.Л. в это время проснулся, и стал говорить что никого не трогал, спал, на следующий день он узнал, что В.В.П. умерла (т.1 л.д.79-81).

Свидетель Я.Н.В. в судебном заседании показала, что 02 января 2011 года около 21 часа 20 минут поступил вызов от диспетчера <адрес>, что необходимо было проследовать к дому № д. <адрес>. Приехав, встретила М.Е.Г.., которая провела её внутрь дома. На полу около печи были видны следы волочения тела. В комнате слева от входа в дом на матраце лежала В.В.П. она была мертва. На лице В.В.П. была рассечена верхняя губа, на бедрах синяки. Она осматривала В.В.П. вместе с М.Е.Г. В.В.П.. была мертва примерно от 3 до 5 часов. Видела, что у неё имеются ссадины на лице, многочисленные гематомы на теле, рассечена губа. Вызвала сотрудников милиции.

Свидетель З.И.С. в судебном заседании показала, что погибшая В.В.П. ее родная тетя, с которой она общалась постоянно. В.В.П.. проживала с Матвеевым В.Л. с 1982 года. Почти сразу же Матвеев В.Л. стал избивать В.В.П. Неоднократно родственники забирали В.В.П. избитую, лечили, но потом приезжал Матвеев В.Л. и В.В.П. с ним уезжала. Матвеев В.Л. в нетрезвом состоянии всегда был агрессивным по отношению к В.В.П.. Накануне Нового 2011 года она звонила В.В.П.., поздравляла ее с праздником, и она ей сказала, что ей будет стыдно идти на работу, поскольку у нее на лице синяки, и она поняла, что ее опять избил Матвеев В.Л.

Свидетель Ч.Г.Н. в судебном заседании показала, что Матвеева В.Л. знает давно, человек он спокойный. Находясь в состоянии алкогольного опьянения мог поставить В.В.П. синяк, с остальными людьми не конфликтовал. Знает, что В.В.П. боялась идти домой в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и пряталась от Матвеева В.Л.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Шимскому району от 02 января 2011 года, усматривается, что 02 января 2011 года в 21 час 45 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера Шимской ЦРБ Я.Н.В. о том, что в д. <адрес> обнаружен труп В.В.П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следами побоев (т.1л.д.23).

Из рапорта следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 07 января 2011 года следует, что 02 января 2011 года около 21 часа в доме № в дер. <адрес> обнаружен труп В.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в области головы. В ходе судебно-медицинского исследования трупа установлена причина смерти В.В.П. а именно, закрытая черепно-мозговая травма (т.1 л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия - дома № в дер. <адрес> от 02 января 2011 года усматривается, что на деревянном полу у двери в кладовую и туалет имеется размазанное пятно бурого цвета. При входе в жилое помещение расположен коридор размером 1,5 х 2 м. Прямо от коридора расположен дверной проём, ведущий в комнату. На левой стене комнаты имеется дверной проём, ведущий во вторую комнату; при входе в данную комнату на полу у шкафа, расположенного у левой стены лежат брюки чёрного цвета с пятнами бурого цвета; рядом лежит деревянное полено, на одном конце которого имеется сгусток вещества бурого цвета и волосы. У правой от входа в комнату стены на полу лежит матрац, подушки, одеяло с пятнами бурого цвета. По центру комнаты на полу находится разломанная кровать, спинки и боковины кровати отломаны и лежат на полу. На кровати находится труп женщины, закрытый одеялом до уровня груди. На лице трупа женщины имеются кровоподтёки, губы разбиты. На лбу рубленная рана, лицо испачкано кровью. На трупе женщины одет свитер серого цвета с вязанными рукавами, другой одежды на трупе нет. Внизу живота трупа на бёдрах имеются синяки, кровоподтёки и ссадины. Под матрацом и подушками обнаружен мобильный телефон «<адрес>» в чехле. С места происшествия изъяты деревянное полено с пятном бурого цвета и волосами; брюки чёрного цвета с пятнами бурого цвета, мобильный телефон «<адрес>» в чехле (т. 1 л.д.4-5).

Кроме того, к указанному протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т. 1 л.д.6-12).

Из протокола осмотра места происшествия - дома № в дер. <адрес> от 07 января 2011 года видно, что в доме порядок не нарушен, следов, имеющих значение для следствия, не обнаружено (т.1 л.д.13-17).

К данному протоколу осмотра месту происшествия приобщена фототаблица от 07 января 2011 года (л.д.18-19).

Из протокола проверки показаний на месте от 09 января 2011 года следует, что Матвеев В.Л. показал, что в период времени с 12 часов до 18 часов 02 января 2011 года он находился дома по адресу: дом № в дер. <адрес> со своей гражданской женой В.В.П.., разозлился на В.В.П. из-за того, что печь не была натоплена, еды она не приготовила, в связи с чем стал высказывать ей претензии. В.В.П. стала его в ответ оскорблять. В это время находились в большой комнате, стояли около печи. При помощи манекена Матвеев В.Л. показал, как он, разозлившись, стал наносить В.В.П. удары кулаками по лицу и голове. Нанёс не менее пяти ударов. Удары наносил с силой, попадал по лицу и по голове. Она увернуться от ударов и ответить на них не пыталась; кричала, оскорбляла. Нанося удары, он говорил ей, что она должна хоть что-то делать по хозяйству, угроз не высказывал. Нанеся не меняя пяти ударов кулаками по голове В.В.П. взял с пола около печи одно полено, которое там оставил, чтобы потом сделать из него лучину для растопки печи. С помощью аналогичного деревянного бруса Матвеев В.Л. показал, как этим поленом нанёс не менее двух ударов по голове В.В.П. бил с силой наотмашь от плеча. После чего бросил полено в комнате около печки. Увидел, что у В.В.П. пошла кровь из носа, она продолжала ругаться, дал ей какую-то тряпку, чтобы она вытерла лицо (т.1 л.д.51-54).

Указанные обстоятельства совершения Матвеевым В.Л. преступления подтверждаются также протоколом его явки с повинной от 07 января 2011 года, согласно которой 02 января 2011 года он причинил В.В.П. телесные повреждения (т.1 л.д.40-42).

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица от 09 января 2011 года (т. 1л.д.55-57).

Из протокола выемки от 09 января 2011 года следует, что в служебном кабинете ОВД по Шимскому району следователем Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области произведена выемка предметов одежды, в которых находился подозреваемый Матвеев В.Л. в момент совершения им преступления, а именно, изъяты были брюки серо-коричневого цвета, спортивная куртка фиолетового цвета с цветными вставками, валенки серого цвета (т. 1 л.д. 108-111).

Согласно протоколу выемки от 20 января 2011 года в помещении ГУЗ «<адрес>» изъяты волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин пальцев руки трупа В.В.П. Образцы упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью Новгородского медицинского отделения Новгородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и скреплённый подписью эксперта; упаковка повреждений не имеет (т. 1 л.д.114-118).

Из протокола осмотра предметов от 19 января 2011 года следует, что в помещении кабинета Новгородского межрайонного следственного отдела СК СУ РФ по Новгородской области произведён осмотр полена, спортивных брюк, мобильного телефона, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 02 января 2011 года - дома № в дер. <адрес> куртки спортивной, мужских брюк, валенок, изъятых в ходе 09 января 2011 года у подозреваемого Матвеева В.Л. После осмотра указанные предметы упакованы, опечатаны печатью, снабжены пояснительной надписью, скреплены подписями следователя и понятых ( т.1 л.д.109-112).

К данному протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица от 19 января 2011 года.

Согласно постановлению от 19 февраля 2011 года к уголовному делу в качестве вещественных доказательства приобщены валенки, брюки, куртка, изъятые в ходе выемки 09 января 2011 года у подозреваемого Матвеева В.Л., деревянный брус, брюки и мобильный телефон, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия 02 января 2011 года в доме № дер. <адрес> (т. 1 л.д.116).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<адрес>» Новгородского межрайонного отделения трупа В.В.П. № от 11 февраля 2011 года видно, что при исследовании данного трупа установлены повреждения:

- в области головы: кровоподтеки на ушных раковинах; обширная ссадина на лице, рваные раны слизистой верхней и нижней губ; очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно - височной и затылочной областях; кровоизлияние в мягкой мозговой оболочке.

Смерть В.В.П. наступила от причинения опасного для жизни тяжкого вреда здоровью - тупой, закрытой, черепно - мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, сопровождающихся острым нарушением внутримозгового кровообращения, как непосредственной причиной смерти.

Вышеуказанная черепно - мозговая травма причинена от совокупности не менее пяти ударов тупыми твердыми предметами, кулаками, поленом по лицу и волосистой части головы, о чем свидетельствуют кровоподтеки, ссадины, рванные раны на ушных раковинах, лице и кровоизлияния в мягких покровах волосистой части головы. Установлена прямая причинная связь между причинением В.В.П. тяжелой травмы головы и наступления смерти. После образования черепно - мозговой травмы В.В.П. могла какое-то время совершать самостоятельные действия, но подобные травмы головы сопровождаются потерей сознания. Давность смерти В.В.П. 02 января 2011 года.

- В области груди и живота: множественные кровоподтёки и ссадины, разрыв брыжейки тонкой кишки, надрыв тощей кишки, обширные кровоизлияния в брыжейке тонкой кишки и малом сальнике.

Данная тупая травма живота в виде разрывов брызжейки тонкой кишки, наружной оболочки тощей кишки, кровоизлиянием в брызжейке тонкой кишки и малом сальнике, сопровождающихся кровоизлиянием в брюшную полость, причинена от совокупности не менее пяти ударов тупыми твердыми предметами, руками, ногами, поленом, о чем свидетельствуют множественные кровоподтеки на груди, животе и в области таза. Вышеуказанной травмой В.В.П. причинён тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не находится.

- В области конечностей: кровоподтёки и ссадины на обеих верхних и нижних конечностях.

Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, по своей оценке у живых лиц не влекут вреда здоровью, на смертельный исход повлиять не могли. Следует отметить, что часть повреждений, в особенности на руках, могут свидетельствовать о том, что во время нанесения ударов В.В.П. закрывала голову руками.

Давность причинения всех установленных при исследовании телесных повреждений и наступлением смерти В.В.П. 02 января 2011 года.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшей при нанесении ударов могло быть разным и могло меняться.

Последовательность причинения повреждений не определить, поскольку они являются прижизненными, на что указывают признаки кровоизлияний.

Признаков волочения тела при исследовании трупа В.В.П. не установлено.

В крови В.В.П. обнаружен этанол в концентрации 3,1 %, что соответствует тяжёлому алкогольному опьянению (т.1 л.д. 120-127).

Состояние алкогольного опьянения В.В.П. подтверждается также актом судебно-химического исследования № от 12 января 2011 года (т.1 л.д.129).

Согласно акту судебно-гистогилогического исследования № от 20 января 2011 года у трупа В.В.П. установлены кровоизлияния в области головы (т. 1л.д.128).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10 февраля 2011 года установлено, что на деревянном брусе и брюках чёрного цвета, изъятых с места происшествия, на куртке и валенках, изъятых у подозреваемого Матвеева В.Л., обнаружена кровь человека. Установлено, что кровь в указанных пятнах могла произойти от В.В.П. Происхождение данной крови от Матвеева В.Л. исключается. Высказаться о групповой принадлежности крови в пятнах на брюках и куртке не представляется возможным. На брюках серого цвета, изъятых у Матвеева В.Л., крови не обнаружено (т. 1 л.д.136-141).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18 февраля 2011 года установлено, что объекты, изъятые с деревянного бруса, принадлежат человеку, семь из которых с головы. При сравнительном исследовании волос (объекты 1,2,8) и волоса (объект 5) с образцами волос с головы В.В.П. обнаружены как признаки родства, так и некоторые признаки различия, в результате чего нельзя ни утверждать, ни отрицать возможность происхождения волос от В.В.П. При сравнительном исследовании волос (объекты 3, 4) с образцами волос В.В.П. обнаружены резкие признаки различия, что исключает их происхождение от В.В.П. Большинство из указанных волос оборваны медленным движением, один - (объект 2) - резким. Повреждений на большинстве волос, снятых с бруса, не обнаружено; повреждения обнаружены на волосе (объект 3), которые могли быть причинены тупогранным предметом. Волос (объект 6) принадлежит человеку, является региональным, относится к длинным волосам туловища (лобковые, подмышечные), сравнительное исследование которого не проводилось ввиду отсутствия необходимых для исследования образцов; волос отживающий, вырван с незначительным усилием (т.1 л.д. 147-152).

Суд оценивает вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Оценивая показания подсудимого Матвеева В.Л. данные им на предварительном расследовании и в судебном заседании, в части касающихся количества нанесенных В.В.П. ударов, суд приходит к следующему выводу.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания подсудимого о том, что 02 января 2011 года он употреблял спиртные напитки дома с сожительницей В.В.П., поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей С.С.В. М.Ю. А.И.И. данными ими на предварительном расследовании, которые были также подтверждены ими в судебном заседании, из которых следует, что 02 января 2011 года после распития спиртных напитков они ушли из дома Матвеева В.Л., а Матвеев В.Л. и В.В.П. остались по своему месту жительства. Из показаний свидетеля А.И.И. также усматривается, что после возвращения в дом к Матвееву В.Л. он не мог в него попасть, так как входная дверь была изнутри закрыта. В окно он видел, что В.В.П. и Матвеев В.Л. спят в комнате каждый на своем диване. Из показаний свидетелей Д. и И. оглашенных в судебном заседании усматривается, что они переносили В.В.П. лежащую в коридоре в комнату на диван, при этом видели в комнате спящего Матвеева В.П. Из показаний Матвеева В.Л. данных им на предварительном следствии усматривается, что разозлившись на В.В.П. он стал наносить ей удары по голове, лицу, телу кулаками, а затем деревянным брусом, указывает предположительное количество нанесенных ударов кулаками пять ударов, деревянным брусом два удара. Кроме того, данные показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями, данными им при проверке показаний на месте 09 января 2011 года. В связи с чем суд находит соответствующими действительности и принимает во внимание при постановлении приговора показания подсудимого данные им на предварительном расследовании, что именно он нанес В.В.П.. все телесные повреждения, обнаруженные у нее при проведении судебно - медицинской экспертизы, поскольку при допросе подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, по результатам допроса ни от подсудимого, ни от его защитника не поступало каких-либо замечаний или дополнений к протоколам допроса, что подтверждается подписями подсудимого и защитника в данных протоколах допроса; показания подсудимый давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Оснований сомневаться в объективности заключении эксперта № от 11 февраля 2011 года, в том числе и в определении количества нанесенных десяти ударов В.В.П. у суда нет, поскольку данное заключение дано экспертом, имеющим стаж работы более 16 лет, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, в том числе в области исследования трупов, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его права, предусмотренные УПК РФ, экспертом было проведено исследование трупа потерпевшей, также исследованы и изучены медицинские документы и деревянный брус, посредством которого были нанесены удары потерпевшей. Стороны также не оспаривали в судебном заседании объективность данных заключений эксперта.

Также у суда нет оснований сомневаться в объективности заключения эксперта № от 04 февраля 2011 года, поскольку данное заключение дано экспертами (комиссией экспертов), то есть лицами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии соответственно, заключения даны на основании представленных медицинских документов и амбулаторном исследовании самого подсудимого соответственно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не оспаривали в судебном заседании данное заключение.

        Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, учитывая также достаточность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Матвеева В.Л. доказана, но поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в частности, из санкции части 4 статьи 111 УК РФ исключен нижний размер наказания, что улучшает положение подсудимого Матвеева В.Л., то в связи с этим, действия Матвеева В.Л. следует переквалифицировать с части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ) на часть 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При квалификации действий Матвеева В.Л. суд исходит из того, что именно его умышленными действиями был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей В.В.П.

Матвеев В.Л. умышленно, желая причинить вред здоровью потерпевшей, не представляя при этом конкретный объем этого вреда, противоправно причинил вред здоровью, вызвавший состояние, угрожающее жизни потерпевшей. Он нанес не менее пяти ударов кулаками и поленом в область головы потерпевшей являющийся жизненно важным органом, которые повлекли за собой причинение следующих телесных повреждений: кровоподтеки на ушных раковинах, обширные ссадины на лице, рванные раны слизистой верхней и нижней губ, очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в левой лобно - височной и затылочной областях, кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, ушиб головного мозга, то есть тупой, закрытой, черепно - мозговой травмы в виде тяжёлого ушиба головного мозга с кровоизлиянием в мягкую мозговую оболочку, сопровождавшихся острым нарушением внутримозгового кровообращения. Именно этими телесными повреждениями В.В.П. был причинен тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, повлекший за собой ее смерть. Матвеев В.Л., таким образом, мог и должен был предвидеть возможность причинения такого вреда здоровью в результате удара кулаками и деревянным брусом в область головы, однако, его умыслом не охватывалось причинение смерти потерпевшей, наступившей в результате активных действий подсудимого. Между действиями Матвеева В.Л. и наступившими последствиями - смертью потерпевшей В.В.П. имеется прямая причинная связь. При этом суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного, в том числе орудие преступления, а именно нанесение ударов кулаками и деревянным брусом, что свидетельствует о наличие умысла на причинение вреда здоровью, а не смерти потерпевшей; количество нанесенных ударов - не менее пяти ударов кулаками и деревянным брусом; силу удара - как следует из показаний подсудимого бил кулаками с силой, попадал по лицу и голове, бил поленом на отмашь от плеча, увидел что у В.В.П. пошла кровь, отбросил полено, дал тряпку утереться, то есть, цель которого была причинить вред здоровью, но не убить; взаимоотношения подсудимого и потерпевшей до случившегося, поведение подсудимого, предшествующее случившемуся, и последующее после случившегося: подсудимый после нанесения ударов кулаками и деревянным брусом потерпевшей увидел у нее кровь, перестал ее бить, дал тряпку утереться; также суд учитывает, что подсудимый не наносил целенаправленные удары в область головы кулаками и деревянным брусом, то есть бил, не выбирая по лицу и голове, то есть безразлично относился к намерению нанесения ударов, не зависимо от конкретной части тела.

Суд признает Матвеева В.Л. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, выводах амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Новгородского областного психоневрологического диспансера № от 07 февраля 2011 года следует, что Матвеев В.Л. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает. Таким образом, Матвеев В.Л. в период инкриминируемого деяния мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера Матвеев В.Л. не нуждается, может участвовать в предварительном следствии и в судебном разбирательстве (т.1 л.д. 157-159).

В связи с чем в соответствии со статьей 19 УК РФ Матвеев В.Л. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый Матвеев В.Л. совершил умышленное преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность, которое в соответствии с части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

По месту жительства Матвеев В.Л. характеризуется <адрес> (л.д.119, 120), <адрес> (л.д.118), не <адрес> (л.д.117), не судим (л.д.116).

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый является работоспособным, но не имеет постоянного источника дохода; не женат, состоял в гражданском браке с погибшей В.В.П. имеет престарелых родителей, которые являются пенсионерами по возрасту, получают пенсию, то есть не находятся на его иждивении, в связи с чем не имеет лиц на иждивении и не является единственным кормильцем в семье.

Согласно п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Матвееву В.Л. - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, организацию похорон и приобретение похоронных принадлежностей для погибшей потерпевшей В.В.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвееву В.Л. с силу статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то обстоятельство, что в результате совершенного преступления наступила смерть потерпевшей, отсутствие у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и то, что санкция данной статьи предусматривает только реальное лишение свободы, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом статьи 62 УК РФ.

Согласно пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Матвееву В.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, за которое назначено наказание в виде лишения свободы, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право человека на здоровье, жизнь человека - это личное неимущественное право каждого гражданина, которому соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что вследствие неправомерных действий Матвеева В.Л., причинившего опасный для жизни тяжкий вред здоровью В.В.П. в результате которого она умерла, Ш.Н.В. - родная сестра В.В.П. испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, то есть ей причинен моральный вред, который в силу статей 151, 1100 ГК РФ подлежит возмещению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий, наступление необратимых последствий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда, определенный истцом Ш.Н.В. в сумме 30000 рублей, является разумным.

При разрешении требований истца Ш.Н.В. о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года №575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петрова Владимира Владимировича и Петровой Ирины Васильевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 42 и пунктом 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» положения части 3 статьи 42 и пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ не исключают возмещение необходимых и оправданных расходов потерпевшего на представителя, являющегося адвокатом.

Отсюда следует, что при решении вопроса о взыскании в пользу потерпевшего расходов на представителя, следует исходить из принципов их необходимости и оправданности.

В судебном заседании Ш.Н.В. заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Из материалов дела следует, что адвокат Чижикова Н.С. представляла интересы потерпевшей и гражданского истца Ш.Н.В. в трёх судебных заседаниях (28 апреля 2011, 31 мая 2011 года и 01 июня 2011 года), оказала помощь в составлении иска о компенсации морального вреда. Учитывая объём оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, суд считает, что необходимыми и оправданными расходами следует признать расходы в сумме 15000 рублей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Матвеева В.Л. с 01 июня 2011 года по 06 сентября 2011 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника - адвоката Ивановой Е.В. на предварительном расследовании в размере 2983 рубля 77 копеек (т. 1 л.д.179-180).

Суд находит, что согласно требованиям частей 1,2 статьи 132 УПК РФ, учитывая рассмотрение дела в общем порядке, сложность дела, непосредственное участие защитника в рассмотрении дела судом, активную роль в исследовании и оценке доказательств стороны обвинения, представление доказательств стороны защиты, участие в решении вопроса о правовой квалификации действий подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 2983 рубля 77 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Вещественное доказательство по делу - деревянный брус, конверт с волосами с деревянного бруса, конверт с волосами с 5-ти областей головы, срезы ногтей с пальцев рук В.В.П., брюки трико черные согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ - уничтожить, куртку спортивную, брюки мужские классические, валенки серые, мобильный телефон «<адрес>» в чехле согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ ввиду востребованности передать подсудимому Матвееву В.Л. по вступлении приговора суда в законную силу, компакт-диск к протоколу проверки показаний Матвеева В.Л. на месте происшествия от 09 января 2011 года согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Матвеева В.Л. виновным в совершения преступления. предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Матвееву В.Л. исчислять с 07 сентября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 01 июня 2011 года по 06 сентября 2011 года.

Меру пресечения содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Матвеева В.Л. в пользу Ш.Н.В. моральный вред в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета Ивановой Е.В. (<адрес>) гонорар за ведение дела в суде адвокатом Ивановой Е.В. в течение трех дней 18 августа 2011 года, 30 августа 2011 года и 07 сентября 2011 года в сумме 895 рублей 14 копеек.

Взыскать с Матвеева В.Л. в доход государства в силу части 1 статьи 131 УПК РФ, части 2 статьи 132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2983 рубля 77 копеек, и за работу в суде в сумме 895 рублей 14 копеек, итого в общей сумме 3878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка

Вещественные доказательства по делу: деревянный брус, конверт с волосами с деревянного бруса, конверт с волосами с 5-ти областей головы, срезы ногтей с пальцев рук В.В.П. брюки трико черные - уничтожить, куртку спортивную, брюки мужские классические, валенки серые, мобильный телефон «<адрес>» в чехле передать подсудимому Матвееву В.Л. по вступлении приговора суда в законную силу, компакт-диск к протоколу проверки показаний Матвеева В.Л. на месте происшествия от 09 января 2011 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Матвеевым В. Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                         В.М. Зуйкова