12 сентября 2011 года                                                                                        п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Масляковой О.О.,

подсудимого Семенова А.Е.,

защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от 13 июля 2011 года,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Семенова А.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

26 апреля 2011 года около 14 часов Семенов А.Е., находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 23400 рублей принадлежащий Л.Н.Г. причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшего Л.Н.Г. значительным. Похищенное присвоил и скрылся с места совершения преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Семенов А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший Л.Н.Г.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Семенова А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Семенов А.Е. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Семенова А.Е., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.Е. судом не усматривается.

По месту жительства Семенов А.Е. характеризуется <данные изъяты> (л.д. 21, 39), <данные изъяты>

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, Семенов А.Е. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство- ноутбук «<данные изъяты>» переданный на хранение потерпевшему Л.Н.Г. - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей и оплате труда адвоката в размере 895,14рублей, подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Семенова А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук «AsusN60DP», переданный на хранение потерпевшему Л.Н.Г., считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Киселёв