Дело №

                                                            П Р И Г О В О Р                              

                                               Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года        п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Михайлова Д.С.,

подсудимого Малышева В.Е.,

защитника - адвоката Юнусова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 22 февраля 2011 года,

при секретаре Савенковой М.В.,

а также потерпевших П.П.А. и П.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ

установил:

Вину Малышева В.Е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малышев В.Е. 13 июля 2009 года около 03 час. 35 мин. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по 27 километру автодороги сообщением «<данные изъяты>», проходящей по территории железнодорожной станции <адрес> в направлении <адрес>. При движении на указанной автомашине в данном направлении Малышев В.Е. в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации избрал скорость движения управляемого им автомобиля более 100 км/час, которая превышала установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации ограничения скорости движения в населенных пунктах 60 км/час. В нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Малышев В.Е. продолжил движение с избранной скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за характером движения управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего после проезда железнодорожного переезда Малышев В.Е. не справился с управлением своего автомобиля, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ликвидировал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где на 27 километре + 50 метров автодороги сообщением «<данные изъяты>», проходящей по территории <данные изъяты>, в населенном пункте железнодорожная станция <адрес> на ул. <адрес>, 13 июля 2009 года около 03 час. 35 мин. совершил наезд на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, П.Е.П. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота с разрывами правой доли печени, правой почки, перелома правой седалищной кости, закрытого перелома правого бедра, кровоподтека правого бедра, которые повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью, закончившийся смертельным исходом.

Смерть П.Е.П. наступила от геморрагического шока, развившегося на почве тупой травмы живота с разрывами печени и правой почки, сопровождавшейся массивной кровопотерей. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Малышева В.Е. выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.Е. вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2009года с П.Е.П. приехал к П.В.А.., где совместно с П.М.И. и П.Е.К. употреблял спиртное. Когда закончился сок, решили съездить на его автомашине за соком на ст. <адрес>, поскольку побоялись ехать в <адрес>, в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения. П.М.И. раньше не управлял автомобилем с автоматической коробкой передач, и он передал право управления своей автомашиной последнему, предварительно отъехав от дома П.В.А. Он сел на переднее пассажирское кресло, рядом с водителем, а П.Е.К.. и П.Е.П. сели на заднее сиденье. Когда ехали на ст. Уторгош, то железнодорожный переезд был закрыт, они остановились и стали фотографироваться. Когда поезд прошел и переезд открылся, то П.М.И. вновь сел за руль автомобиля и они поехали. Подъехав к АЗС где остановились таким образом, что сторона машины где расположена дверь водителя была ближе к АЗС, П.М.И. вышел из машины, сделал покупки, сел обратно за руль автомашины и они поехали к дому П.В.А. После того как проехали железнодорожный переезд, произошло ДТП. В ходе оформления документов сотрудниками ДПС, он не отрицал факт употребления спиртных напитков, и пройдя освидетельствование на состояние опьянения подписал документ. Со своим знакомым П.А.С. который приехал на своей автомашине в больницу <адрес>, вернулся к месту ДТП, но машины не было. От местных жителей узнал, что машина перемещена на территорию пожарной части. Когда осмотрел автомашину, то часть деталей отсутствовала, хотя до момента ДТП машина была полностью технически исправна. Поскольку П.Е.П. была госпитализирована в Новгородскую областную больницу, он поехал в Великий Новгород. В больнице встретился с родителями П.Е.П. На их вопрос кто находился за рулем автомашины, ответил, что он сам. Гражданский иск в части имущественного ущерба признает в полном объеме, моральный вред признает частично, так как считает его завышенным. Свою вину признает в передаче права управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Малышева В.Е. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

      Потерпевший П.П.А. в судебном заседании показал, что 13 июля 2009 года утром от П.В.А. узнал, что дочь П.Е.П. попала в аварию, находится в Шимской ЦРБ откуда её перевозят в Новгородскую областную больницу, в отделение реанимации. В Новгородской областной больнице встретил Малышева В.Е., который сообщил, что в момент ДТП за рулём автомашины находился он сам. Неоднократно переспросив Малышева В.Е., последний отвечал, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился именно он сам. Малышев В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поддерживает исковые требования о взыскании с Малышева В.Е. 56588 рублей материального ущерба и 500 000 рублей морального вреда.

Потерпевшая П.А.В.. в судебном заседании показала, что 12 июля 2009 года П.Е.П. вместе с Малышевым В.Е. поехали к П.В.А. Утром 13 июля 2009 года от П.М.И. узнала, что они попали в аварию, дочь перевозят в Новгородскую областную больницу. По приезду в больницу увидела Малышева В.Е., который на вопрос: «Кто сидел за рулём?» ответил, что за рулем был он. Исковые требования о взыскании с Малышева В.Е. 500 000 рублей морального вреда поддерживает в полном объёме.

Свидетель Н.Н.А.. в судебном заседании показала, что 13 июля 2009 года в больницу ж/д ст. Уторгош, где она дежурила, прибежал Т.А. и сказал, что произошла авария возле автостанции и магазина. На месте ДТП автомашина была расположена задней частью к магазину, стояла перпендикулярно дороге, на обочине двое молодых людей стояли рядом и выясняли отношения. Слева от машины, у заднего ее колеса лежала девушка, а на заднем пассажирском сиденье сидела вторая девушка. Для оказания медицинской помощи девушки были доставлены в больницу. Одной из девушек, которая лежала возле машины, поставила диагноз перелом левого бедра, тупая травма живота и шоковое состояние, у второй девушки был приступ астмы. Молодые люди на состояние здоровья не жаловались, их не осматривала.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании показала, что в ночь с 12 на 13 июля 2009 года услышала удар, она встала посмотреть, что случилось, но прибежал сын П.К.Ю. и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Выбежала на улицу, увидела, что рядом с ее домом произошло ДТП, очень быстро подъехала скорая помощь и две девушки были госпитализированы. Звука торможения машины не слышала, только звук удара машины, которая через несколько часов была эвакуирована.

Свидетель П.Е.К. в судебном заседании показала, что 12 июля 2009 года вечером она совместно с П.М.И. поехали в деревню <адрес> к П.В.А. куда потом приехали Малышев В.Е. и П.Е.П. Совместно стали распивать спиртное - водку, пиво. Когда закончился сок и сигареты, решили поехать в магазин. Малышев В.Е. находился в состоянии сильного опьянения, поэтому на автомобиле Малышева В.Е. их повез П.М.И. На ст. <адрес> железнодорожный переезд оказался закрыт, она с П.Е.П. вышли из машины, когда вернулись, то за рулём уже сидел Малышев В.Е., а П.М.И. - на переднем пассажирском сиденье. Сделав несколько фото снимков, поехали дальше. На автозаправочной станции П.М.И. вышел из машины, купил сок и сигареты, сел обратно на место пассажира. Когда выехали с территории заправочной станции, Малышев В.Е. остановился, сказал, что покажет прикол, при этом он включил спорт-режим, стал повышать скорость автомашины, которая перелетела через железнодорожный переезд, стала неуправляемой, выехала на обочину дороги, где произошло столкновение с опорой линии электропередач. Скорость машины в тот момент была свыше 130 км/час. Она различает скорости движения автомашины, и ориентируется, когда машина движется со скоростью 60, 90, 120 км/ч. Перед аварией скорость автомашины была очень большой. В автомашине все загудело, машина не ехала, а просто «летела». На просьбы остановить машину Малышев В.Е. не реагировал. Когда произошло ДТП, она потеряла сознание. В больнице Малышев В.Е. вел себя агрессивно, возмущался, говорил сотрудникам ГИБДД, что это он сидел за рулём, кидал им свое водительское удостоверение.

Свидетель П.М.И.. в судебном заседании показал, что 12 июля 2009 года он с П.Е.П. находились в дер. <адрес> у П.В.А. Вечером приехали П.Е.П. и Малышев В.Е. на автомобиле Малышева В.Е. Все вмести стали распивать спиртные напитки, Малышев В.Е. пил водку. Через некоторое время П.Е.П. предложила съездить за соком на автомобиле Малышева В.Е. Малышев В.Е. выгнал автомобиль на дорогу, затем за руль сел он. Когда ехали на ж/д станцию <адрес>, то железнодорожный переезд был закрыт около 15 минут. Малышев В.Е. сказал, что поедет за рулём сам, и он пересел на переднее пассажирское сидение. Они стали фотографироваться. Когда подъехали к автозаправке, он один вышел из автомобиля и купил сок и сигареты, после чего сел обратно на переднее пассажирское сиденье. Автомашина при этом была расположена по отношению к АЗС боком водительской стороной. Выехав с территории АЗС на дорогу, Малышев В.Е. сказал, что сейчас покажет возможности машины, включит на коробке передач спортивный режим. Для этого ненадолго остановился, и включив режим «спорт» стал набирать скорость. Перед железнодорожным переездом скорость автомобиля была около 140 км/час. Он видел на спидометре отметку в 120 км/ч., после чего машина продолжала разгоняться. На просьбы сбавить скорость, Малышев В.Е. не реагировал. Автомобиль перестроился на встречную полосу и они на большой скорости стали пресекать железнодорожный переезд. Когда переезд проехали, машина выехала на обочину со стороны встречного движения, от чего автомобиль занесло. В результате заноса автомобиль стал пересекать проезжую часть в направлении противоположной(правой) обочины и выехав на нее столкнулся с опорой линии электропередач. От удара опора переломилась. После столкновения он вышел из машины, открыл заднюю правую дверь и стал вытаскивать П.Е.П. которая лежала сверху П.Е.К. а затем вытащил и П.Е.К. У Малышева В.Е. были царапины на правой руке и он держался за грудную клетку с левой стороны. Карета «Скорой помощи» П.Е.П. и П.Е.К.. увезла в больницу ст. Уторгош. Малышев В.Е. не пытался помочь, сокрушался по поводу разбитого автомобиля. Он стал высказывать претензии Малышеву В.Е. по поводу случившегося, поскольку они могли серьезно пострадать. На попутной машине ухал в дер. Раглицы, где взял свой автомобиль и поехал в больницу. По пути в Старом Медведе заехал к родственнику Ц.А.С.., который поехал с ним. У больницы пос. Уторгош в карету «Скорая помощь» на носилках грузили П.Е.П.., которую перевозили в больницу п. Шимск. У П.Е.К. были видны повреждения на лице. Он поехал в больницу п. Шимск. Когда он находился в приемном покое больницы, туда же приехали сотрудники ДПС и Малышев В.Е., который вёл себя неадекватно. Сначала Малышев В.Е. отказывался пройти медицинское освидетельствование, но затем согласился. Дверь кабинета, в котором проводилось медицинское освидетельствование Малышева В.Е., была открыта, и он отчетливо видел происходящее. Малышев В.Е. держался за грудную клетку. В больнице Малышев не отрицал, что сам управлял автомашиной. Через некоторое время врач сказал, что вызван реанемобиль для перевозки П.Е.П.. в Великий Новгород. После проведения освидетельствования Малышев В.Е. некоторое время отсутствовал в больнице, а когда вернулся, то с ним был молодой человек на автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета. Знакомый Малышева В.Е. пояснил, что они с Малышевым В.Е. ездили на ст. Уторгош в пожарную часть, где находился разбитый автомобиль. Спустя продолжительное время ему в Санкт -Петербург позвонил Малышев В. Е. и стал высказывать угрозы и претензии по поводу того, что именно он, а не Малышев В.Е. находился за рулем автомашины в момент ДТП.

Свидетель А.А.Г. суду показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2009 года дежурил на автозаправке, расположенной на ж/д ст. <адрес> недалеко от железнодорожного переезда. Ночью со стороны ст. Уторгош подъехал автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета, с тонированными стеклами. Автомашина подъехала на автозаправочную станцию практически к самому входу, под навес. С пассажирского переднего сидения вышел молодой человек (в судебном заседании указал на П.М.И..), который зашёл в торговый зал, купил сок, после чего сел на переднее пассажирское место. Кто был в машине, сколько всего было человек, не видел. Автомобиль выехал на дорогу по направлению в сторону п. <адрес>, ненадолго остановился, сделал три раза «перегазовки» и быстро поехал в сторону ж/д переезда ст. Уторгош, был слышен рев мотора. У него в помещении АЗС было открыто окно для проветривания, слышно было хорошо. Похожих машин больше не было той ночью.

Свидетель Ц.А.С. в судебном заседании показал, что 13 июля 2009 года, около 05 часов утра приехал П.М.И. и сказал, что ночью решили съездить на ст. <адрес> в круглосуточный магазин. До переезда на ст. <адрес> за рулём ехал П.М.И. Перед переездом Малышев В.Е. и П.М.И. поменялись местами, Малышев В.Е. сел на водительское место, а П.М.И. - на пассажирское, сидящие сзади девушки также поменялись местами. На автозаправочной станции из машины выходил только П.М.И. больше никто не выходил. П.М.И.. купил сок, сигареты и сел обратно на свое пассажирское сиденье. Малышев В.Е. решил продемонстрировать большой скоростной режим машины. На железнодорожном переезде машина на очень большой скорости подлетела, разбилось заднее стекло, машина уже была неуправляема, её занесло, потом машина ушла на обочину, приземлилась и ударилась левой стороной о столб. В больнице п. Шимск, куда он приехал с П.М.И. встретил Малышева В.Е., которого ранее не знал и не видел. В больнице Малышев В.Е. не отрицал факт управления автомобилем в момент ДТП, подписывал документы, которые оформляли сотрудники ДПС.

Свидетель Б.Ю,В. в судебном заседании показал, что в один из дней летом 2009 года рано утром к нему в пожарную часть пришел сотрудник ДПС, сказал, что нужно оттащить машину. Они поехали на ж/д ст. <адрес> в центр, там находилась машина марки «<данные изъяты>» черного цвета, она стояла на обочине, возле магазина-ларька, перпендикулярно проезжей части, боковые стекла машины были выбиты. Руль автомобиля был заблокирован, опора линии электропередач, с которой столкнулся автомобиль, переломлена. Он и А.Н.И. оттащил автомашину на территорию пожарной части.

Свидетель П.К.Ю. суду показал, что в ночь с 12 на 13 июля 2009года находился с Т.А. на остановке, расположенной недалеко от магазина ИП <данные изъяты> ст. <адрес> На улице было достаточно светло, осадков не было. Со стороны автозаправочной станции в направлении <адрес> ехала автомашина с большой скоростью, при движении раскачивалась. Машина выехала на обочину, произошел занос автомашины и её понесло в направлении опоры линии электропередач, с которой и произошло столкновение. Провода линии электропередач оборвались, опора переломилась, поднялась пыль. В целях безопасности он с Т.А. забежал за автобусную остановку, где пробыл некоторое время. Когда провода линии электропередач обесточились они вышли. Он увидел, что около машины ругаются два человека, один из которых предъявлял претензии по поводу того, что другой «угробил» девчонок. Т.А. побежал в больницу, а он стал вызывать скорую помощь по телефону. Очень быстро подъехала карета «скорой помощи» и он помог положить на носилки девушку, которая была без сознания. Девушки были увезены в больницу.

Свидетель П.В.А. (том 1 л.д.104-105) показала, что 12 июля 2009 года П.Е.К. и П.Е.П. с П.М.И. и Малышевым В.Е. были у нее в гостях. 13 июля 2009 года около 4 часов утра она увидела, что молодых людей дома нет, на улице их также не было. По телефону П.М.И. сообщил, что они попали в аварию и находятся в больнице. Со слов П.М.И. она узнала, что после того, как они отъехали от заправки на ж/д ст. <адрес>, Малышев В.Е. на машине сильно разогнался, на железнодорожном переезде автомашину подкинуло вверх и они врезались в линию электропередач.

Из показаний свидетеля А.Н.И. (т.1 л.д. 194-195) усматривается, что 13 июля 2009года находился на рабочем месте в пожарной части ст. <адрес>. Около 4-х часов утра, сотрудники ДПС попросили его и Б.Ю,В. быть понятыми при оформлении ДТП. Он с Б.Ю,В. прибыл на место ДТП и увидел автомашину «<данные изъяты>» темного цвета с механическими повреждениями. Опора линии электропередач, на которую наехал автомобиль, была переломлена. Около автомашины никого не было. Сотрудники милиции оформили документы, он расписался и по просьбе сотрудников милиции совместно с Б.Ю,В. доставил автомашину на территорию пожарной части.

Свидетель П.Н.А. (том 1, л.д.101-102) показал, что 13 июля 2009 года был ответственным отделения ГИБДД, около 4 часов получил сообщение о произошедшем ДТП на ж/д ст. <адрес>, выехал на место. Приехав на место ДТП, увидел автомашину «<данные изъяты>» кузов темно-синего цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Автомашина стояла около сбитого столба линии электропередач, имела технические повреждения левой стороны. В автомашине увидел парня, который сидел за рулем и спал. В салоне автомашины нашел свидетельство о регистрации транспортного средства, разбудил человека, спросил у него фамилию, тот представился Малышевым В.Е.. Взял объяснения со всех, кто находился на месте ДТП.

Свидетель К.С.Е. (том 2, л.д.32-35) показал, что работает водителем автомашины «скорая помощь» в больнице ж/д станции <адрес> В одно из дежурств ночью, точное время он не помнит, поступил вызов на <адрес>, где произошло ДТП. На автомашине «скорой помощи» совместно с фельдшером Н.Н.А. выехал на место ДТП на <адрес> рядом с помещением автостанции, увидел автомобиль «<данные изъяты>», который находился рядом с электроопорой, которая была сломана. На месте ДТП находились два молодых парня, которые видимых повреждений не имели, один из них небольшого роста, черноволосый, находился в состоянии алкогольного опьянения, второй парень был трезв. Молодые люди ругались, тот, который был трезв, говорил другому, что за рулем находился не он.

Свидетель защиты П.А.С. суду показал, что с Малышевым В.Е. находится в дружеских отношениях более 10лет. В своем пользовании Малышев В.Е. имеет автомашину «<данные изъяты>», на которой было совершено ДТП. После совершения ДТП Малышев В.Е. позвонил ему и попросил приехать. Он с Малышевым В.Е. поехал на место ДТП. Сотрудники ДПС при нем никаких документов на Малышева В.Е. не оформляли. Со слов Малышева В.Е. знает, что в момент ДТП за рулем автомашины был П.М.И.

Свидетель защиты М.Е.В. суду показала, что Малышев В.Е. приходится ей сыном. 13 июля 2009года Малышев В.Е. позвонил ей по телефону и сообщил, что попал в аварию, П.Е.П. находится в тяжелом состоянии, за рулем был не он.

Согласно заключению эксперта № от 30 октября 2009 года (том 1, л.д.76-81) следует, что при исследовании трупа П.Е.П. обнаружены телесные повреждения: тупая травма живота с разрывами правой доли печени, правой почки, перелом правой седалищной кости, закрытый перелом правого бедра, кровоподтек правого бедра. Указанные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы, возможно, в условиях автопроисшествия и повлекли за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, закончившийся смертью. Таким образом, смерть П.Е.П. наступила от геморрагического шока, развившегося на почве тупой травмы живота с разрывами печени и правой почки, сопровождавшейся массивной кровопотерей. Этанол в крови П.Е.П. не был обнаружен.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 09 декабря 2009 года установлено (том 1, л.д. 113-114), что в указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиям п.10.2, ч.1 п.10.1 и п.9.10 ПДД РФ.

п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

п. 10.1 ч.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 9.10 Водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В его действиях усматривается несоответствие указанным требованиям Правил. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель мог (имел возможность) не допустить данного ДТП путем свободного проезда проезжей части.

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2009 года (т.1 л.д. 7-11) следует, что на ж/д ст. <адрес> по <адрес> на месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть горизонтальная, покрытие сухое, дорожное покрытие двух направлений, на проезжей части нанесены линии продольные для разделения встречных потоков транспорта 1.1. ПДД РФ. К проезжей части примыкает обочина, далее за обочиной справа расположены строение сельского типа, магазин и автовокзал. Имеются дорожные знаки и разметки. Данный участок освещен городским электроосвещением. Автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> расположена от проезжей части на расстоянии от переднего правого колеса 3,8 м., передним левым колесом на расстоянии до линии электропередачи 2 м. Следов торможений нет. Обнаружен сломанный столб опоры линии (ЛЭП) на расстоянии 2 м. от края проезжей части.

Согласно акту медицинского освидетельствования № МУ «<данные изъяты>» от 13 июля 2009 года (т.1 л.д. 15) следует что, 13 июля 2009года в период времени с 06часов 40мининут до 7 часов 00 минут проведено медицинское освидетельствование Малышева В.Е.. В ходе медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания и фототаблицы к нему от 17 мая 2010 года (том 1, л.д.213-215), свидетель А.А.Г. опознал П.М.И. как человека которого видел на АЗС ст. <адрес> 13 июля 2009 года ночью, который приехал в качестве пассажира автомашины «<данные изъяты>» и купив сок, уехал, сев на переднее пассажирское сиденье.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2009года (т.1 л.д. 118-120) следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> имеет механические повреждения.

Из заключения судебно медицинской экспертизы № от 30 октября 2009 года (том 1, л.д. 60-61) следует, что у Малышева В.Е. имелись телесные повреждения в виде ссадин правого предплечья. Данные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, возможно, в условиях автопроисшествия, при ударе о выступающие части салона автомобиля. Давность образования указанных ссадин не противоречит 13 июля 2009года.

Из заключения судебно медицинской экспертизы № от 14 декабря 2010 года (том 2, л.д.15-18) следует, что согласно описательной характеристике повреждений, обнаруженных у Малышева В.Е. при его освидетельствовании 17 июля 2009 года, это были три ссадины размерами от 4х2 см. до 5,5х2,5 см., расположенные на наружной поверхности средней и верхней трети правого предплечья, покрытые коричневой возвышающейся корочкой, которые по своей давности могли возникнуть 13 июля 2009 года от соударения по касательной с выступающими предметами внутри салона автомобиля. Отмеченные ссадины не характерны для возникновения таковых от воздействия осколками стекла.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2010года (том 2, л.д.36-47) следует, что был произведен осмотр участка дороги <адрес>, проходящий по <адрес> на ст. <адрес>. Установлено, что перед въездом в ст. <адрес> с правой стороны дороги имеется автозаправочная станция (АЗС «<данные изъяты>»), окно и вход в которую расположены со стороны дороги <адрес>. С правой и с левой стороны по <адрес> на ст. <адрес> расположены знаки, обозначающие приближение к железнодорожному переезду: 1.1., 1.33, 2.6 ПДД РФ, плакат с надписью «Переезд оснащен барьерами автоматами». Вдоль дороги по <адрес> с правой стороны на краю обочины расположены линии электропередач (ЛЭП), а также электроопоры с линией электропередач. Справа расположен магазин с надписью «Продукты», далее следуют два торговых павильона и здание с надписью «Автостанция». С левой стороны по ходу движения расположены здания и магазин. Участвующий в ходе осмотра К.С.Е. указал на электроопору с фонарем и пояснил, что на данном месте стояла другая электроопора, на которую в середине июля 2009 года был совершен наезд автомашиной «<данные изъяты>» и с которой он доставлял потерпевших в результате ДТП в ЦРБ <адрес>,будучи водителем скорой помощи. Данная электроопора расположена на правой стороне (правой обочине) движения по <адрес> в направлении <адрес> напротив угла дома № на расстоянии 39 метров от данного дома; на расстоянии 28 метров от угла здания «Автостанция» и напротив торгового павильона. В ходе осмотра с помощью электронного спидометра служебного автомобиля «<данные изъяты>» было измерено расстояние от данной электроопоры до поворота на автозаправочную станцию АЗС «<данные изъяты>», расположенную при въезде с <адрес> в направлении д. <адрес>, данное расстояние составило 1100 метров.

Кроме того, вина Малышева В.Е. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля 2009года (т.1 л.д.6), заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П.Е.К. №) от 23 октября 2009 года (т.1 л.д. 52-53), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 122), постановлением о производстве выемки (т.1 л.д. 220), протоколом выемки (т.1 л.д.221-222), протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.223-224), постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела (т.1 л.д. 225).

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина Малышева В.Е. доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что Малышев В.Е., управляя транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил допустимую скорость движения в населенном пункте, в нарушение требований пункта 10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение с избранной скоростью, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за характером движения управляемого автомобиля, в результате чего после проезда железнодорожного переезда не справился с управлением автомобилем, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ликвидировал необходимый боковой интервал относительно правого края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на опору линии электропередач. Умышленное несоблюдение Малышевым В.Е. указанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью человека по неосторожности.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Малышева В.Е. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, по тем основаниям, что последний не управлял транспортным средством, что подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы № от 30 октября 2009 года (том 1, л.д. 60-61), согласно которой у Малышева В.Е. не имеется телесных повреждений, характерных для лица, которое управляет транспортным средством, в условиях автопроисшествия, суд признает недостоверными. Они опровергаются показаниями свидетелей П.М.И. П.Е.К. являющимися непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями свидетеля А.А.Г. который сам видел, как П.М.И. вышел с переднего пассажирского сиденья, приобрел на автозаправочной станции сок и сигареты, сел обратно на пассажирское сиденье автомобиля. При этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указал на П.М.И. как на пассажира автомашины, который покупал сок и сигареты. Кроме того данное утверждение опровергается вещественными доказательствами- фотографиями, сделанными у железнодорожного переезда, в день совершения ДТП. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Отсутствие у Малышева В.Е. телесных повреждений характерных для водителя в условиях автопроисшествия не является доказательством того, что лицо не управляло транспортным средством.

Не могут быть признаны обоснованными так же доводы защиты, что Малышев В.Е. не управлял автомобилем в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как следует из показаний свидетелей П.М.И. П.Е.К. и подсудимого Малышева В.Е. спиртные напитки употребляли все. Малышев В.Е. управлял автомашиной от дома до дороги, после чего передал право управления автомашиной П.М.И.. Согласно показаниям свидетелей П.Е.К. и П.М.И. А.А.Г. а так же подтверждено вещественным доказательством - фотографиями, снимки которых выполнены около железнодорожного переезда, следует, что Малышев В.Е. пересел за руль автомашины, которой стал управлять.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом неустановленно, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей защиты П.А.С. и М.Е.В. суд относится критически, поскольку их утверждения в судебном заседании даны со слов Малышева В.Е., они сами не являлись очевидцами ДТП.

Показания Малышева В.Е. в ходе предварительного и судебного следствия не последовательны, опровергнуты доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства и расцениваются судом как избранный способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает, что Малышев В.Е. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность Малышева В.Е. суд учитывает признание материального вреда в полном размере и частичное признание морального вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обстоятельств, отягчающих наказание Малышеву В.Е., не усматривает.

По месту жительства и работы Малышев В.Е. характеризуется <данные изъяты> (том 2, л.д. 69, 70), <данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует личность подсудимого, поведение подсудимого после совершения ДТП, наступившие необратимые тяжкие последствия - смерть человека, суд полагает, что исправление Малышева В.Е. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая размер наказания, суд учитывает, что Малышев В.Е. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отбывание лишения свободы Малышеву В.Е. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии- поселении. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Обсуждая гражданские иски, заявленные П.П.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 500000 рублей и материального вреда в сумме 59588 рублей 00 копеек, и П.А.В. о взыскании морального вреда в размере 500000рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В результате действий Малышева В.Е. потерпевшему П.П.А. причинен материальный ущерб в размере 59588 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками и квитанциями (стоимость одежды для погребения, найма катафалка, памятника и гравировки, ритуальные услуги). Тот факт, что в представленных документах значится иная фамилия, подтверждается показаниями гражданского истца, о том, что человек с указанной в документах фамилией по его поручению и на его денежные средства осуществлял указанные платежи в указанном объеме. Указанный материальный ущерб не оспаривается самим подсудимым, а потому подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что утрата дочери, безусловно, причинила нравственные страдания потерпевшим. Вместе с тем учитывает, что преступление совершенно подсудимым по неосторожности, принимает во внимание его материальное и семейное положение, а потому с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 рублей каждому потерпевшему.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести)месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Малышеву В.Е. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания Малышеву В.Е. следовать самостоятельно, установив следующий порядок следования: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, оплата проезда, обеспечение продуктами питания(деньгами) на время проезда производится территориальными органами уголовно-исполнительной системы- Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Новгородской области.

Срок отбытия наказания Малышеву В.Е. исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение.

Взыскать с Малышева В.Е. в пользу П.П.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей и материального вреда в сумме 59588 (пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего в сумме 259588 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Малышева В.Е. в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - передать Малышеву В.Е.; три фотографии - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий      Д.А. Киселёв