15 ноября 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А., подсудимого Платонова Ю.А., защитника в лице адвоката Береза О.Ф., представившей удостоверение №60, ордер №178 от 15 ноября 2011 года, при секретаре Лаптевой С.Б., а также потерпевшего М.Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Платонова ФИО8, <данные изъяты>, судимого: 1) Солецким районным судом Новгородской области 02 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу, постановлением Солецкого районного суда от 22 августа 2007 наказание заменено на 40 часов обязательных работ; 2) Солецким районным судом Новгородской области 20 января 2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 присоединен приговор от 02 мая 2007 года и окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев пять дней лишения свободы; 3) Солецким районным судом Новгородской области 05 марта 2008 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору Солецкого районного суда от 20 января 2008 года и окончательно наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 июля 2011 года, содержащегося под стражей с 20 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Вину Платонова Ю.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Платонов Ю.А. 17 сентября 2011 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва запорного устройства двери через дворовую пристройку с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил гель для душа стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду стоимостью <данные изъяты> рублей, дезодорант стоимостью <данные изъяты> рублей, дорожную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, лампу-переноску стоимостью <данные изъяты> рублей, катушку спиннинговую стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку донную стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.Х.А. В продолжении своего преступного умысла Платонов Ю.А. 17 сентября 2011 года около 20 часов 35 минут через незапертую входную дверь с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в дворовую пристройку дома <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.Х.А., причинив ему значительный с учетом его имущественного положения материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Платонов Ю.А, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Платонова Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Платонову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Платонов Ю.А. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Платонова Ю.А., судом не установлено. По месту жительства Платонов Ю.А.. <данные изъяты> судим (л.д.81). Учитывая данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичные преступления, судимости не погашены, совершил преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая личность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, условий проживания по месту регистрации, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Отбывание лишения свободы Платонову Ю.А. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима режима. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержание и содержания Платонова под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Вещественные доказательства: блокнот, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющий ценности и неистребованный стороной, велосипед <данные изъяты>, бензопила <данные изъяты>, гель для душа, туалетная вода, дезодорант, дорожная сумка, лампа-переноска, катушка спиннинговая, удочка, переданные потерпевшему, подлежат оставлению у него. Постановлением следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 12 октября 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Платонова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Платонову Ю.А. исчислять с 15 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Платонова под стражей с 20 сентября по 15 ноября 2011 года. Меру пресечения в отношении Платонова Ю.А. - содержание под стражей - оставить без изменения. Вещественные доказательства: блокнот - уничтожить, велосипед <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты>, дорожную сумку, лампу-переноску, туалетную воду, дезодорант, катушку спиннинговую, удочку донную оставить у потерпевшего. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Платоновым Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н.Навойчик