21 декабря 2011 года                                                                                          п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Масляковой О.О.,

подсудимого Глебова В.В.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № ордер № от 21 декабря 2011 года,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глебова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Глебова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Глебов В.В. в период с 09 по 10 октября 2011 года, около 21 часа, с целью совершения хищения, через не застекленное окно, незаконно проник в помещение здания правления ООО «<данные изъяты>», расположенное в д. <адрес>, где путем срыва навесного замка с пробоем на входной двери незаконно проник в помещение кассы, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил два алюминиевых бидона емкостью по 38 литров каждый, стоимостью 1400 рублей за один бидон на общую сумму 2800 рублей, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся с места происшествия, и в последующем продал.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Глебов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Глебов В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, представитель потерпевшего Т.В.Е. (л.д. 67).

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глебов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Глебова В.В. суд квалифицирует п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Глебову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Глебов В.В. совершил преступление, направленное против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Глебову В.В., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Глебову В.В., судом не установлено.

По месту жительства Глебов В.В. характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>

С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, Глебов В.В. <данные изъяты> суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: два алюминиевых бидона, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Т.В.Е. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей и оплате труда адвоката в размере 596 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Глебова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Глебова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: два алюминиевых бидона, переданные на хранение представителю потерпевшего Т.В.Е. считать возвращенным по принадлежности

Процессуальные издержки по делу: за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей и оплате труда адвоката в размере 596 руб. 76 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А.Киселёв