16 ноября 2011 года                                                                                         п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А.В.,

подсудимой Шнип М.С.,

защитника - адвоката Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области Ильиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 16 ноября 2011 года,

при секретаре Савенковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шнип М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой:

1) 26 ноября 2008 года Старорусским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцам;

2) 25 марта 2009 года мировым судьей судебного участка №22 Старорусского района по ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от 26 ноября 2008 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцам лишения свободы;

По постановлению Окуловского районного суда 24 декабря 2009 года Шнип М.С. освобождена условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

3) 18 октября 2011 года Солецким районным судом Новгородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

судимости не сняты и не погашены; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 23 сентября 2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимой Шнип М.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шнип М.С. в период с 05 по 07 сентября 2011 года, в вечернее время суток, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, через незакрытую дверь незаконно проникла в дом В.Е.Л.. № по ул. <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 1500 рублей, два килограмма сосисок «Бусинки» стоимостью 380 рублей, упаковку замороженных грибов «Опята» весом один килограмм стоимостью 94 рубля, принадлежащие К.Е.В.., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1974 рубля. Похищенное присвоила и в последующем часть продуктов употребила в пищу, на похищенные денежные средства приобрела спиртные напитки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шнип М.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Шнип М.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая К.Е.В. ( л.д.75)

Поскольку данное ходатайство соответствует требования ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым полностью согласна подсудимая Шнип М.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Шнип М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Шнип М.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадии и обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Шнип М.С. совершила оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шнип М.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Шнип М.С. ранее судима 26 ноября 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области за совершение преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена. Вновь совершила тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Шнип М.С. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Шнип М.С.

По месту жительства Шнип М.С. характеризуется <данные изъяты> ( л.д. 31 - 33), по месту отбытия наказания - <данные изъяты> (л.д. 34), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 35), на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 36, 37), ранее судима (25, 26-27, 28-29, 30, 46-47).

При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой Шнип М.С., которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту отбытия наказания <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее дважды судима за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности граждан, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шнип М.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой Шнип М.С., а также отсутствие у неё места работы и постоянного источника дохода, то есть достаточных средств для уплаты штрафа, суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Шнип М.С. совершила данное преступление до вынесения Солецким районным судом Новгородской области приговора от 18 октября 2011 года. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию реально, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Шнип М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержание Шнип М.С. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Отбывание лишения свободы Шнип М.С. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы ООО «Консалт оценка» в сумме 1000 и оплате услуг адвокату Ильиной С.В. в размерах 895 рублей 14 копеек подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд           

приговорил:

Признать Шнип М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2011 года и окончательно по совокупности преступлений назначить Шнип М.С. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Шнип М.С. исчислять с 16 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Шнип М.С. под стражей с 23 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года и отбытие ею наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 18 октября 2011 года, в период с 18 октября 2011 года по 15 ноября 2011 года.

Меру пресечения Шнип М.С. - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 1895 рублей 14 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденной Шнип М.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            В.М. Зуйкова

Кассационным определение Судебной коллегии по уголовным дела Новгородского областного суда от 29 декабря 2011 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 16 ноября 2011 года в отношении Шнип М.С. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.