20 декабря 2011 года г.Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Навойчик М.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А., подсудимой Благодатиной Е.Р., защитника в лице адвоката Берёза О.Ф., представившей удостоверение №344, ордер №212 от 15 декабря 2011 года, при секретаре Лаптевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Благодатиной Е.Р., <данные изъяты>, судимой: 1) 12 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, постановлением Президиума Новгородского областного суда от 14 марта 2011 года срок наказания снижен до 06 месяцев лишения свободы, освобождена 12 апреля 2011 года по отбытию срока наказания; 2) 24 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №20 Солецкого района по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района от 14 июля 2011 года обязательные работы заменены на 07 дней лишения свободы, наказание отбыто, судимости не погашены, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Вину Благодатиной Е.Р. в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в жилище, вторая - с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В один из дней начала июля 2011 года около 12 часов Благодатина Е.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, через открытое окно лоджии с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникла в квартиру <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитила одну упаковку стирального порошка «<данные изъяты>» весом 2400 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, пять килограммов вермишели по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей, флакон туалетной воды «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.В.И., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она же, 07 октября 2011 года около 13 часов 40 минут с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую дверь незаконно проникла в рентгенологический кабинет поликлиники города Сольцы, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений из кошелька, находившегося в сумке, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чем причинила Л.Т.В. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Благодатина Е.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие. Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Благодатиной Е.Р. по факту кражи имущества из дома М.В.И. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания Благодатиной Е.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Благодатина Е.Р. совершила два преступления против собственности, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относящиеся к преступлениям средней тяжести и тяжким. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Благодатина Е.Р., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для их изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Благодатиной Е.Р., судом не установлено. По месту жительства Благодатина Е.Р. характеризуется <данные изъяты>, судима (л.д.100). Учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а именно явки с повинной, признание вины и раскаяния в содеянном, а также возраст Благодатиной Е.Р., суд приходит к выводу о возможности исправления Благодатиной Е.Р. без изоляции от общества, то есть назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить статью 73 УК РФ. При этом, учитывая личность подсудимой Благодатиной, условия жизни, характер совершенных преступлений, а также ее материальное положение, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусматривают санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ Окончательное наказание подсудимой Благодатиной Е.Р. должно быть назначено в соответствии с ст.316 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу: флакон из-под туалетной воды «<данные изъяты>» емкостью 50 мл в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющий ценности и неистребованный стороной. Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Солецкий» от 24 ноября 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Благодатину Е.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений определить Благодатиной Е.Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Благодатиной Е.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Благодатину Е.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказание, являться дл регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, с периодичностью, установленной указанным органом, обратиться в Центр занятости населения Солецкого района для постановки на учет с целью дальнейшего трудоустройства. Меру пресечения Благодатиной Е.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: флакон из-под туалетной воды «<данные изъяты>» уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.Н.Навойчик