Дело № Приговор Именем Российской Федерации 11 января 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёва Д.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Шимского района Новгородской области Масляковой О.О., подсудимой Тумашевич Р.Р., защитника в лице адвоката Довгенко В.И., представившего удостоверение №, ордер б/н от 11 января 2012 года, потерпевшей Л.Л.В. при секретаре Митрофановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тумашевич Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимой, содержащейся под стражей с 26 сентября 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011года), установил: Вину Тумашевич Р.Р. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 05 июля 2011 года в период времени с 15 до 16 часов Тумашевич Р.Р., находясь в дачном доме Л.Л.В. расположенном по адресу: <адрес> тайно умышленно из корыстных побуждений похитила женские механические золотые часы 585 пробы с находящимися на корпусе рубинами в количестве 6 штук с ажурным браслетом с внутренней вставкой из белого золота в виде ветви массой 16 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую золотую цепочку 585 пробы весом 5,37 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску в виде золотого крестика 585 пробы весом 3,22 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую золотую цепочку спиралевидной формы 585 пробы весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо 585 пробы с янтарем желтого цвета весом 5,61 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой женский перстень 585 пробы с 4 камнями циркония весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки 585 пробы с янтарем желтого цвета массой по 2 грамма каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки 585 пробы с четырьмя прозрачными камнями цирконием в каждой общим весом 3,1 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки в форме цветочков 585 пробы весом по 1,5 грамма каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой женский браслет 585 пробы с чередующимися желтыми и белыми звеньями весом 6 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую подвеску в форме дельфина 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие Л.Л.В.., чем причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядилась в личных целях. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Тумашевич Р.Р. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимая Тумашевич Р.Р. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны прокурор, потерпевшая Л.Л.В. Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тумашевич Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Тумашевич Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает Тумашевич Р.Р. вменяемой. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимой, выводах амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов № от 02 ноября 2011 года (л.д. 126-127) Тумашевич Р.Р. как в период совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки неуточненного расстройства личности, которые выражены не значительно и не лишают Тумашевич Р.Р способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Тумашевич Р.Р. не нуждается. В соответствии со ст.19 УК РФ Тумашевич Р.Р., подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой Тумашевич Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Тумашевич Р.Р. совершила преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Тумашевич Р.Р., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для ее изменения. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тумашевич Р.Р., суд признает наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тумашевич Р.Р., судом не установлено. Тумашевич Р.Р. <данные изъяты>- <данные изъяты> (л.д. 118-21, 157), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 125), к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 30), не судима на территории РФ (л.д. 124, 156), на учете у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д. 38). Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой Тумашевич Р.Р., <данные изъяты> а также степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Тумашевич Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание подсудимой Тумашевич Р.Р. подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ. Отбывание лишение свободы Тумашевич Р.Р. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении. Поскольку Тумашевич Р.Р. до вынесения приговора находилась под стражей, то следование ее в колонию поселение подлежит под конвоем. В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Тумашевич Р.Р. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 26 сентября 2011 года по 11 января 2012 года. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевшая Л.Л.В. заявила исковые требования и поддержала иск в размере <данные изъяты> рублей. В результате действий Тумашевич Р.Р. причинен материальный вред в размере <данные изъяты> рублей, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимая Тумашевич Р.Р. иск признала в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Л.Л.В. в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - золотые сережки 585 пробы с четырьмя прозрачными камнями цирконием в каждой общим весом 3,1 гр., переданные потерпевшей Л.Л.В. согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными по принадлежности; три бирки на золотые изделия- в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ- уничтожить. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника - адвоката И.С.В. на предварительном расследовании за защиту в размере 298 руб. 38 коп. за работу в течение одного дня и по оплате труда эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 6000 рублей. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Тумашевич Р.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Тумашевич Р.Р. - содержание под стражей- оставить без изменения. Срок отбывания наказания Тумашевич Р.Р. исчислять с 11 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с 26 сентября 2011 года по 11 января 2012 года. Установить порядок следования Тумашевич Р.Р. к месту отбывания наказания под конвоем. Взыскать с Тумашевич Р.Р. в пользу Л.Л.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу - золотые сережки 585 пробы с четырьмя прозрачными камнями цирконием в каждой общим весом 3,1 гр., переданные потерпевшей Л.Л.В. считать возвращенными по принадлежности; три бирки на золотые изделия уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 298 руб. 38 коп. и оплате труда эксперта ООО «<данные изъяты>» в размере 6000 рублей отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Тумашевич Р.Р., содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Киселёв Д.А.