Приговор Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Зуйковой В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В., подсудимого Андреева А.А., защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № 25 от 01 февраля 2012 года, при секретаре Поблагуевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева А.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого: - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), Вину Андреева А.А. в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Андреев А.А. 20 ноября 2011 года около 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, имея намерение прокатиться на автомобиле, открыв ключом водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего С.В.В. запустил ключом стартер двигателя и привел автомобиль в движение, после чего использовал по назначению, как транспортное средство. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Андреев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая С.В.В. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Андреева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон). Суд признает Андреева А.А. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, его упорядоченном поведении в судебном заседании, а также выводах амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №851 от 14 декабря 2011 (л.д.87-88), из которой следует, что Андреев А.А. как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Андреев А.А.. не нуждается. В соответствии со ст. 19 УК РФ Андреев А.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания Андрееву А.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Андреев А.А.. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Андреев А.А.., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины состояние здоровья. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.А.., судом не установлено. По месту жительства Андреев А.А.. характеризуется <данные изъяты>, судим за аналогичное преступление (л.д.51). Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за аналогичное преступление, новое преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о его недостаточном исправительном воздействии, не имеет семьи и постоянного источника дохода, а также характер и степень общественной опасности совершенного Андреевым А.А. преступления, являющегося преступлениями средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № переданный на хранение потерпевшей С.В.В.., считать возвращенным по принадлежности, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук Андреева А.А.в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Андреева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного Андреева А.А.. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую карту Андреева А.А., хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, переданный на хранение потерпевшей С.В.В. считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Зуйкова