дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Волот                                                                            06 марта 2012 года

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волотовского района Петрова С.В.,

подсудимых Набиуллина М.Р. и Чиркова Е.В.,

защитника в лице адвоката Березы О.Ф., представившей удостоверение № 344, ордер № 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Набиуллина М.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чиркова Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чиркову Е.В. и Набиуллину М.Р. предъявлено обвинение в том, что они в один из дней, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. С этой целью, в ночное время, Чирков Е.В. и Набиуллин М.Р. пришли к гаражу, принадлежащему потерпевшему Н., расположенному по адресу: <адрес> где, действуя согласованно, распределив роли, Чирков Е.В. остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и оказания помощи в изъятии похищенного, а Набиуллин М.Р. при помощи металлического прута взломал дверь и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь. Из помещения гаража потерпевшего, действуя тайно, умышленно, совместно, Набиуллин М.Р. похитил угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и набор гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенное Набиуллин М.Р. через проем в двери передал Чиркову Е.В., после чего сам вышел из гаража и совместно с последним скрылся с места преступления.

Похищенным Набиуллин М.Р. и Чирков Е.В. распорядились по своему усмотрению.

Причиненный потерпевшему Н. ущерб составил <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования по делу похищенные угловая шлифовальная машина марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, электрическая дрель марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, набор гаечных ключей возвращены потерпевшему Н.( л.д. 76-78).

От потерпевшего Н. в адрес суда поступило заявление в котором он просит прекратить производство по данному делу, указывая на то, что материальный ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимыми и претензий к ним не имеет.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Выслушав в судебном заседании подсудимых, мнение прокурора, суд пришел к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший в своем заявлении просит прекратить производство по делу в связи с тем, что подсудимые с ним примирились и загладили причиненный вред.

Набиуллин М.Р. и Чирков Е.В. не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для освобождения Набиуллина М.Р. и Чиркова Е.В. от уголовной ответственности по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и в суде, в сумме <данные изъяты> рублей, а также с расходами на производство товароведческой экспертизы, в сумме <данные изъяты> руб. в соответствие с ч.9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Чиркова Е.В и Набиуллина М. Р. В долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Набиуллина М.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Набиуллина М.Р. отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Чиркова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чиркова Е.В. отменить.

Взыскать процессуальные издержки с Чиркова Е.В. и Набиуллина М.Р. в федеральный бюджет по <данные изъяты> рубл. с каждого.

Копию настоящего постановления направить: Набиуллину М.Р., Чиркову Е.В., потерпевшему Н., адвокату Березе О.Ф., прокурору Волотовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: