23 апреля 2012 года                                                                                                 г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Солецкого района Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Огневина В.А.,

защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер № 115 от 23 апреля 2012 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Огневина В.А., <данные изъяты>, судимого

- 21 января 2009 года Солецким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 25 февраля 2010 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области на 10 месяцев 28 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

Вину Огневина В.А. в незаконном хранении огнестрельного оружия, а также в незаконном изготовлении огнестрельного оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С лета 2006 года по 26 декабря 2011 года Огневин В.А. в доме <адрес>, незаконно умышленно хранил поджиг, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов устаревших образцов, который согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2012 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,5 мм, пригодным к производству выстрела.

Он же летом 2006 года, находясь на поле в 350 метрах от дома <адрес> незаконно умышленно самостоятельно изготовил из железной трубки и деревянной ручки поджиг, по типу дульнозарядных пистолетов устаревших образцов, который согласно заключению эксперта № от 17 февраля 2012 года является гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 5,5 мм, пригодным к производству выстрелов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Огневин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Огневина В.А.по факту хранения поджига суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия; по факту изготовления поджига - по ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 N 92-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Суд признает Огневина В.А. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, его упорядоченном поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также выводах амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 28 февраля 2012 года, согласно которым Огневин В.А. <данные изъяты>.

В соответствии со ст.19 УК РФ Огневин В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Огневину В.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Огневин В.А. совершил совокупность преступлений против общественной безопасности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящихся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Огневину В.А., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Огневин В.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Огневина В.А. по ч.1 ст.222 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Огневину В.А.

По месту жительства Огневин В.А. <данные изъяты>, судим (л.д.55).

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого который <данные изъяты>,ранее судим за совершение умышленного преступления, совокупность преступлений совершил спустя непродолжительное время после отбывания наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, <данные изъяты>, а также характер и степень общественной опасности совершенных Огневиным В.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести против общественной безопасности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Срок наказания Огневину В.А. должен быть определен по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение, личность подсудимого, условия жизни, характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание лишения свободы Огневину В.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: самодельный дульнозарядный пистолет - поджиг, калибра 5,5 мм в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче в отдел материального и технического обеспечения УМВД Новгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ПризнатьОгневина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25 июня.1998 N 92-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Огневину В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Огневину В.А. обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Огневину В.А. исчислять с 23 апреля 2012 года.

Вещественное доказательство: самодельный дульнозарядный пистолет - поджиг, калибра 5,5 мм в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в отдел материального и технического обеспечения УМВД России по Новгородской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Огневиным В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               М.Н.Навойчик