Дело №

г.Сольцы                                                                                                  02 мая 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуйковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Бизина Д.В.,

подсудимого Богаева В.Д.,

защитника - адвоката Береза О.Ф.., представившей удостоверение №344, ордер №33 от 26 марта 2012 года,

при секретаре Поблагуевой Н.А.,

а также потерпевшего Д.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богаева В.Д., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактического проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Богаева В.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Богаев В.Д. в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение котельной, откуда через проем в стене проник в подвальное и складское помещение, а затем в кабинет администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил металлический сейф марки <данные изъяты> стоимостью 2380 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 265899 рублей 41 копейка, принадлежащие Д.А.В. причинив ему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 268279 рублей 41 копейка.

Подсудимый Богаев В.Д.. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ уснув после распития спиртного в гостях у Ц.М.Р., он проснулся около 3 часов ночи от того, что ему стало плохо и хотелось еще выпить. На своем велосипеде он поехал в магазин, расположенный напротив военного городка за пивом. Проезжая мимо магазина «<данные изъяты>» ИП Д.А.В., он увидел, что ворота на территорию магазина и задняя дверь, ведущая в складское помещение, наполовину открыты. Решив, что в магазине находится кто-то посторонний, он через открытую дверь вошел в помещение склада, но никого не обнаружил. В этот момент он вспомнил про сейф, который видел ранее в кабинете администратора, когда работал в магазине и решил его похитить, зная, что там может находиться выручка. Он прошел в кабинет администратора и со стола взял закрытый сейф. Вынес его на улицу, и поставив на багажник велосипеда, пошел к себе домой на <адрес>. Подходя к дому, он спрятал сейф в кустах, недалеко от автотранспортного предприятия, а сам вернулся обратно в дом к Ц.М.Р.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, взяв у себя в сарае железный лом, он поехал к кустам, где у него был спрятан сейф. Взломав ломом дверцу и открыв сейф, он увидел, что внутри находятся деньги различными купюрами - по 100, 500, 1000 рублей, а так же белый бумажный лист, похожий на накладную. Никаких документов в сейфе не было. Не пересчитывая денег, он распихал купюры по карманам брюк, и поехал в магазин. Сейф оставил в кустах. В магазине он купил бутылку водки, сигареты, что-то из еды и поехал домой, где сложил оставшиеся деньги в пакет. На следующий день он пересчитал все купюры, сумма денег составила около 14 тысяч рублей.

Виновность подсудимого Богаева В.Д. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Д.А.В. суду показал, является директором ООО «<данные изъяты>», имеет в собственности магазин строительных материалов «<данные изъяты>», который расположен по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра он обнаружил, что входная дверь в складское помещение приоткрыта, хотя накануне вечером около 21 часа она была закрыта Дверь повреждений не имела, запорное устройство находилось в открытом состоянии. В складском помещении из кабинета администратора С.Э.Е. пропал железный сейф с кодовым замком, где хранилась выручка, которую С.Э.Е. каждый вечер принимала от продавцов магазина, данные выручки заносила в компьютерную программу по приходу и расходу денежных средств. Точную сумму денежных средств, находящихся в сейфе ДД.ММ.ГГГГ указать не может, так как денежными операциями занималась С.Э.Е.. Обнаружив кражу сейфа, он стал спрашивать у продавца П.А.С., который работал в магазине накануне кражи, закрывал ли тот входную дверь в складское помещение. Выяснилось, что тот лично закрывал дверь, поскольку ключи от магазина есть только у продавцов, которые после рабочего дня закрывают все двери магазина. Кроме этого пояснил, что в помещение магазина кроме входной двери можно попасть через кочегарку, которая имеет отдельный вход с улицы, и дверь на запорные устройства не запирается. Из кочегарки, через проем в стене, можно попасть в подвал, а затем через люк в складское помещение магазина.

Свидетель Б.Р.А. суду показал, что в феврале 2011 года он освободился из мест лишения свободы и временно стал проживать у Богаева В.Д.. После ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Богаевым В.Д., тот рассказал ему, что накануне проник через подвальное помещение в строительный магазин ИП Д.А.В., откуда украл сейф с деньгами в сумме около 200 тысяч рублей. В последствии он (Б.Р.А.) видел, как Богаев В.Д. в магазине расплачивался денежными купюрами достоинством в 5000 и 1000 рублей, за покупку спиртного и закуски, хотя до данного дня у них с Богаевым В.Д. денег небыло и они постоянно просили у кого - нибудь в долг. Но 5000 купюру он видел у Богаева В.Д. только одну, остальные деньги были по 500 и 1000 рублей. Показания данные им на предварительном следствии он давал со слов Богаева В.Д., крупную сумму денег он у Богаева В.Д. не видел. После ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Богаевым В.Д. около трех дней, после чего Богаев В.Д. уехал в <адрес>. Приехав оттуда через какое - то время он сказал ему, что деньги в сумме 200 тысяч рублей он не похищал, а взял кредит в банке на данную сумму, показал ему документы. О том, что Богаев В.Д. похитил из магазина сейф, в котором находились деньги в сумме 250 тысяч рублей он Богаеву В.Д. поверил сразу, сомнений у него никаких небыло. Через какое - то время он узнал от кого-то, что действительно из магазина был похищен сейф с деньгами более 200 тысяч рублей.

Свидетель С.Э.Е. суду показала, что является администратором магазина «<данные изъяты>» ИП Д.А.В.. В ее обязанности входит ведение учета и расхода денежных средств. Каждый вечер она принимает от продавцов магазина выручку, данные о которой заносит в компьютер по приходу и расходу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она сняла с кассы выручку в сумме 105 тысяч рублей и положила их в металлический сейф, в котором на тот момент уже находилось 160 тысяч рублей. Сейф закрыла на кодовый замок и пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла в магазин, и обнаружила, что в ее кабинете со стола пропал металлический сейф с деньгами в сумме 265 899 рублей 41 копейка. Продавец П.А.С., который оставался в магазине после её ухода, по этому поводу ей ничего пояснить не смог. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ей был предъявлен металлический сейф, который она опознала по наклейке в виде черепашки на дверце сейфа, как похищенный из магазина.

Свидетель П.А.С. суду показал, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Д.А.В... ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился на рабочем месте с продавцом К.Н.А.. По окончании рабочего дня, в 19 часов, после того, как все продавцы и работники магазина ушли, он закрыл изнутри на засов заднюю дверь, ведущую с улицы в складское помещение, после чего вышел из магазина и закрыл замок входной двери, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут приехав на работу, он увидел, что задняя дверь в складское помещение приоткрыта. Решив, что продавец Г. пришел раньше его на работу, он через приоткрытую дверь зашел в складское помещение, а затем в торговый зал, но никого внутри не оказалось. Через несколько минут на работу пришла администратор С.Э.Е., и, пройдя к себе в кабинет, обнаружила, что у неё на столе пропал сейф, в который она складывала дневные выручки, которые ей передавали продавцы в конце каждого рабочего дня. Кто мог похитить этот сейф, ему неизвестно, уходя накануне из магазина, он все двери закрыл на замки. Последний раз сейф видел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. В тот день дневная выручка составила около 35 тысяч рублей. Так же пояснил, что из торгового зала магазина имеется вход в складское помещение, а из склада вход в кабинет администратора, входные двери которых не закрывались. Со склада имеется выход на улицу через железную дверь, которая закрывается только на внутренний засов. Под складом имеется подвал, в который можно попасть через дверь кочегарки, которая расположена в задней части здания, либо через проем в перекрытии, затем через люк можно попасть в складское помещение. Крышка люка запорным устройством не снабжена.

Свидетель К.Н.А. суду показала, что в период с февраля по июль 2011 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП Д.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ она работала в смене с П.А.С.. Когда в 18 часов 00 минут она ушла с работы, П.А.С. оставался в магазине, так как его рабочий день был до 19 часов. Ключи от магазина имелись у всех продавцов. Приходя на работу, они сами открывали главный вход в магазин. Ежедневно в конце рабочего дня продавцы снимали кассу и передавали выручку администратору С.Э.Е. которая хранила все деньги в металлическом сейфе у себя в кабинете, который располагался рядом с торговым залом и складским помещением. Сумму дневной выручки от ДД.ММ.ГГГГ она не знает, так как П.А.С. должен был в конце смены снять кассу и передать деньги С.Э.Е. Также пояснила, что из торгового зала магазина можно попасть в складское помещение и кабинет администратора, входная дверь которого никогда не закрывалась. Со склада имелся также выход на улицу через железную дверь, которая закрывалась только на железный засов, ключей от врезного замка у продавцов не было. Под складом имеется подвал, в который можно попасть через дверь кочегарки, расположенной в задней части здания. Также из подвала в складское помещение имеется люк. О краже металлического сейфа узнала ДД.ММ.ГГГГ по телефону от сотрудников магазина.

Из протокола допроса свидетеля Ц.М.Р. ( л.д.132-133) следует, что в мае 2011 года, точную дату не помнит, около 14 часов к ней в гости пришли ее родственники и знакомые: Б.Е.В. с детьми и Богаев В.Д.. В огороде у нее они жарили шашлыки, употребляли спиртное, разговаривали на различные темы. Около 12 часов ночи она пошла в дом, укладывать спать своего сына. Б.Е.В. и Богаев в это время находились на улице. После того, как ее сын заснул, она уснула сама. Примерно через 45 минут она пошла в туалет и видела, что Богаев спит на полу в соседней комнате, Б.Е.В. со своими детьми спала на кровати, Б.Р.А. спал на второй кровати. Около 9 часов утра она проснулась и пошла на кухню поставить чайник, минут через 15 на кухню пришла Б.Е.В., следом пришел Б.Р.А.. Примерно через полчаса с улицы на кухню зашел Богаев, поздоровался с ними и сел пить чай. Позднее приехали сотрудники полиции, которые спрашивали у них, где они находились ночью.

Из протокола допроса свидетеля Б.Е.В. (л.д.132) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Ц.М.Р., где находился Богаев. После распития спиртного все остались ночевать у Цыбульской. Проснувшись ночью от посторонних звуков, она увидела, что Богаев вышел из комнаты, затем услышала стук от входной двери дома. Утром проснулась около 9 часов, Богаева в комнате не было. Через некоторое время на кухню зашел Богаев. Они все вместе попили чай, после чего она ушла домой. Позднее Богаев подошел к ней и попросил ее сказать в милиции, что он всю ночь находился в доме Ц.М.Р., спал и из дома никуда не уходил. Она спросила у него, что случилось, на что Богаев ей пояснил, что ночью из магазина Д.А.В. что- то украли, но он эту кражу не совершал.

Согласно рапорту дежурного ОВД по Солецкому району Б.Д.В. от 23 мая.2011г. (л.д.2), в 08 часов 15 минут в дежурную часть по телефону «02» поступило сообщение от о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин ИП «<данные изъяты>» <адрес> совершено проникновение и похищен металлический ящик с выручкой.

Из протокола принятия устного заявления Д.А.В. от 23 мая. 2011 года ( л.д.3) усматривается, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в магазин расположенный по адресу: <адрес> совершено проникновение и из кабинета администратора похищен сейф с денежной выручкой в сумме 265 899 рублей 41 копейка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ ( л..<адрес>), осмотрен магазин строительных материалов «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), следует, что Богаев В.Д. добровольно сообщил о том, что в летний период 2011года, около 3- 4 часов ночи ехал на велосипеде в круглосуточный ларек за пивом. Проезжая мимо магазина Д.А.В., он увидел, что там открыта дверь, он вошел в магазин и взял сейф, который стоял на столе в кабинете. Затем он привез сейф в район АТП, взломал дверь сейфа, внутри сейфа лежало около десяти или пятнадцати тысяч рублей. Деньги забрал себе, сейф оставил в кустах в районе АТП.

В соответствии с протоколом осмотра местности со схемой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-52), на пустыре в кустах, расположенном в 150 метрах от <адрес> и 300 метрах от дома Богаева В.Д. по адресу <адрес> обнаружен и изъят металлический сейф.

Из протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей и 2 схемами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.100-104), следует, что подозреваемый Богаев В.Д. добровольно указал место и способ совершения им кражи сейфа с денежными средствами из кабинета администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> так же место на пустыре в кустах, расположенное в 150 метрах от <адрес>, где спрятал похищенный сейф.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), осмотрен металлический сейф.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118), стоимость сейфа <данные изъяты> составляет 2380 рублей.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59), на представленном металлическом сейфе имеются следы механического воздействия, отобразившиеся в виде вмятин, царапин, сдвигов и отслоения металла. Представленный металлический сейф отпирался посторонним предметом, что привело к отсоединению верхней боковой планки от вертикальной левой бортовой планки.

В соответствии с ведомостью по кассе предпринимателя Д.А.В. (л.д.10), конечный остаток по кассе на ДД.ММ.ГГГГ составлял 265 899 рублей 41 копейка.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что вина Богаева В.Д. доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

При этом суд исходит из того, что Богаев В.Д. совершая хищение, действовал умышленно, имея умысел на совершение хищения чужого имущества и цель на завладение чужим имуществом, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» ИП Д.А.В., преследуя корыстную цель.

Оценивая показания подсудимого Богаева В.Д. о том, что похищенная им сумму денег составила 14 тысяч рублей, суд признает их несостоятельными и голословными, поскольку они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетеля С.Э.Е.., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она сняла с кассы выручку в сумме 105 тысяч рублей и положила их в металлический сейф, в котором на тот момент уже находилось 160 тысяч рублей. Закрыв сейф на кодовый замок, она ушла домой. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля Б.Р.А. который показал, что в один из дней мая 2011 года в ходе распития спиртного с Богаевым В.Д., тот ему рассказал, что накануне проник через подвальное помещение и отверстие в полу в строительный магазин ИП Д.А.В., откуда украл сейф с деньгами в сумме около 250 тысяч рублей. В последствии он видел, как В.Д. в магазине расплачивался денежными купюрами достоинством в 5000 и 1000 рублей, а потому сомнений в совершении данной кражи и суммы похищенного у него не имелось. Также он показал, что через какое- то время Богаев В.Д. уехал в <адрес>, а когда вернулся, стал утверждать, что сумму 250 000 рублей он не похищал, а взял кредит 200 000 рублей. Версию о кредите, которую свидетель Б.Р.А. выдвинул в судебном заседании, подсудимый Богаев В.Д. на предварительном следствии не выдвигал, в судебном заседании документально не подтверждал, а потому оснований полагать, что на ДД.ММ.ГГГГ Богаев В.Д. располагал указанной свидетелем Б.Р.А. суммой денежных средств 200 000 рублей не нашло подтверждения в судебном заседании.

Анализируя доводы подсудимого и защиты в том, что гражданский истец не доказал наличие в сейфе денежных средств в сумме 265899 рублей 41 копейку, поскольку суду не представлена кассовая книга, по которой возможно проверить движение денежных средств. Суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям Постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица не обязаны соблюдать правила ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

Согласно ведомости по кассе предпринимателя Д.А.В. (л.д.10), конечный остаток по кассе на ДД.ММ.ГГГГ составлял 265 899 рублей 41 копейка, данный остаток по кассе согласуется с показаниями свидетеля С.Э.Е. пояснившей, что оснований указывать завышенную сумму денежных средств, чем похищено у нее не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.Э.Е.. и Б.Р.А.. у суда не имеется, так как они допрошены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, каких-либо конфликтов между ними ранее не возникало, неприязненных отношений нет, что не отрицается и самим подсудимым.

При этом суд считает, что Богаев В.Д. уехав в <адрес> после совершения кражи, имел возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку сумма причиненного ущерба составляет 265899 рублей 41 копейку, то есть превышает 250 000 рублей, то согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб является крупным.

При назначении наказания Богаеву В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Богаев В.Д. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Богаев В.Д.., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень её общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Богаеву В.Д. явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Богаеву В.Д. судом учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Богаеву В.Д.., судом не установлено.

По месту жительства Богаев В.Д. характеризуется <данные изъяты>).

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям против собственности, обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Богаев В.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, необходимость влияния наказания на исправление осужденного, суд, назначая лишение свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Богаева В.Д. без реального отбывания наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, чтопотерпевший Д.А.В. иск поддержал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате действий Богаева В.Д. ИП Д.А.В. причинен материальный ущерб на сумму 265 899 рублей 41 копейку.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск Д.А.В.. в заявленной сумме 265 899 рублей 41 копейку, поскольку именно в таком размере он подтвержден материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: металлический сейф, переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «<данные изъяты>» в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как не востребованный законным владельцем Д.А.В.

Постановлениями следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизе в размере 500 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей суд полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Богаева В.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Богаева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный Богаев В.Д. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Богаева В.Д. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Богаева В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Богаева В.Д. в пользу Д.А.В. 265 899 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 41 копейку.

Взыскать с Богаева В.Д. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта за проведение товароведческой экспертизы в сумме 500 (пятьсот) рублей

Вещественные доказательства: металлический сейф - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           В.М.Зуйкова