Дело №

<адрес>                                                                                               31 мая 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Башмакова И. К.,

защитника - адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер № 112 от 23 мая 2012 года,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

а также потерпевшей А.Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Башмакова И.К., <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Вину Башмакова И. К. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2012 года в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Башмаков И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к А.Т.Г., с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога входной двери <адрес>, понимая общественную опасность своих действий, из имеющейся у него канистры облил бензином входную дверь и стену веранды дома А.Т.Г., после чего с помощью спичек поджег дверь, пытаясь уничтожить деревянный одноэтажный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки стоимостью <данные изъяты> и находящееся в нем имущество на общую сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, которая с учетом ее имущественного положения является для А.Т.Г. значительной, после чего с места совершения преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как распространение огня прекратилось самопроизвольно. В результате умышленных действий Башмакова И.К. очагом пожара была уничтожена входная дверь дома, две металлические дверные петли, металлическая дверная ручка, наличник двери, часть дверной коробки, часть обшивки веранды в виде досок, окрашенных эмалевой краской, перила деревянная, половая доска, окрашенная половой краской, стекло в витражном окне, подоконник на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Башмаков И.К. виновным себя в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, признал полностью и суду показал, что 01 февраля 2012 года около 23-24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог уснуть, потому что громко лаяла собака соседки А.Т.Г.. Подойдя к дому А.Т.Г., он позвал ее с целью попросить успокоить собаку, однако А.Т.Г. не вышла. Ранее у него сложились неприязненные отношения с А.Т.Г., так как собака последней вела себя агрессивно, не давала отдыхать, постоянно лая. Однако А.Т.Г. на его замечания не реагировала, поэтому у него накопилась обида на нее. Он пошел домой, взяв канистру с бензином, спички и вернулся к дому А.Т.Г.. Облил дверь и стену веранды бензином из канистры, бросил зажженную спичку к двери, после чего ушел домой.. К последствиям своих действий относился безразлично. Утром приехали сотрудники полиции, которым он выдал пластиковую канистру, где ранее был бензин, сознавшись в содеянном. Он пытался примириться с А.Т.Г., хотел возместить ущерб, но она отказалась.

Виновность подсудимого Башмакова И.К.. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая А.Т.Г. суду показала, что по соседству с ней проживает Башмаков И.К., с которым у них с 2010 года сложились неприязненные отношения. Башмаков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее. Предполагает, что данные отношения возникли из- за собаки. В ночь с 01 февраля на 02 февраля 2012 года она проснулась от стука в дверь и лая собак, но, не придав этому значения, снова уснула. Рано утром ее вновь разбудил стук в дверь. Выйдя в коридор, она услышала голос Башмакова, который был сильно пьян и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. На веранде ощущался резкий запах бензина., Обнаружила, что входная дверь изнутри обгорела, внизу дверь прогорела насквозь до оцинкованного листа, которым обита снаружи. Внутренняя обшивка двери сгорела полностью, доски на полу около двери обуглились. Несколько досок, ближайших к двери, которыми обшита веранда изнутри, тоже обгорели. Стекла в витражном окне над входной дверью полопались. Когда приехали сотрудника полиции, она вышла к ним и увидела, что на входной двери снаружи на оцинкованном листе имеется повреждение в виде отслоения краски, обгорания наличника и бруса дверной коробки. На стене веранды снаружи дома увидела несколько мокрых пятен, от которых исходил резкий запах бензина.. Через несколько дней Башмаков признался в совершении поджога, попросил у нее прощение за содеянное и обещал поменять дверь, отремонтировать все поврежденное. Если бы дом сгорел, ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она пенсионерка и размер ее пенсии составляет <данные изъяты>. В доме находиться имущество, которое для нее представляет ценность: мебель деревянная ручной работы из сосны, которую делали на заказ. Иск по причиненному материальному вреду поддерживает на сумму <данные изъяты>. Кроме того, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>, так как она была напугана, расстроена произошедшим, что повлекло за собой обострение хронических заболеваний

Свидетель Ш.Р.С. суду показала, что между потерпевшей и Башмаковым сложились неприязненные отношения, так как последний постоянно провоцировал собаку А.Т.Г., находясь в нетрезвом виде, оскорблял потерпевшую 2 февраля 2012 года рано утром ей позвонила А.Т.Г. и сообщила, что Башмаков ночью пытался поджечь ее дом. А.Т.Г. была очень расстроена, плакала, задыхалась от волнения.

Из показаний свидетеля Г.С.Г.(л.д.93-94) следует, что 02 февраля 2012 года в 07 часов 10 минут ей позвонила А.Т.Г. и попросила подойти к ее дому, сообщив, что к ней стучится Башмаков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и на веранде дома сильно пахнет бензином. Подойдя к дому А.Т.Г., она ничего не увидела, так как было темно. Башмакова у дома не было. По прибытии сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при осмотре дома, тогда и увидела, что на двери дома имеется след возгорания в виде пятна, где обгорела краска, а также следы копоти. Входная дверь изнутри полностью выгорела, стекла в витражном окне полопались, обгорела часть обшивки веранды изнутри и половая доска. На стене веранды было большое мокрое пятно от бензина. Считает, что Башмаков совершил поджог, так как был сильно пьян и ранее у него с А.Т.Г. неоднократно были конфликты по поводу собаки.

Из показаний свидетеля А.Б.А.(л.д.30-32) следует, что 02 февраля 2012 года в дежурную часть МО МВД России «Солецкий» поступило сообщение от А.Т.Г. о том, что сосед Башмаков И.К. пытается поджечь дверь ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. По приезду в <адрес> было установлено, что Башмаков И.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, облил дверь и стену веранды дома А.Т.Г. бензином, который принес из своего дома, поджег входную дверь дома и с места совершения преступления скрылся. О совершенном преступлении Башмаков добровольно, без принуждения написал явку с повинной и выдал канистру, где ранее находился бензин, которым он облил дверь и стену дома А.Т.Г.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.4) в 07 часов 20 минут 02 февраля 2012 года в дежурную часть МО МВД РФ «Солецкий» поступило сообщение от А.Т.Г., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что сосед Башмаков И.К. пытался поджечь входную дверь в ее дом.

Из заявления (л.д.5) следует, что А.Т.Г. сообщила о том, что 02 февраля 2012 года Башмаков И.К. поджег дверь ее дома, отчего дверь снаружи обгорела частично и выгорела полностью изнутри.

В соответствии с протоколом явки с повинной (л.д.14) Башмаков И.Г. добровольно сообщил о том, что на почве личных неприязненных отношений к соседке А.Т.Г. 02 февраля 2012 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, облил бензином из канистры, принесенной из дома, дверь дома А.Т.Г. и поджег ее, после чего сразу ушел.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2012 года и фототаблицей к нему (л.д.6-7) осмотрен жилой дом <адрес>. Дом одноэтажный деревянный, входная дверь деревянная, снаружи обита металлом. Дверь имеет повреждения, краска на двери обожжена, фрагменты краски лежат на пороге. В 38 сантиметрах от земли на двери имеется след очага возгорания. Справа от двери на стене деревянной пристройки к дому имеется пятно шириной 2 метра 40 сантиметров с характерным запахом ГСМ. В витражном окне над дверью стекла имеют трещины, фрагменты стекол лежат на пороге. Изнутри дверь обуглена, на двери видны обугленные остатки клеенки. Дверная коробка, перила обожжены. С места происшествия изъяты отщипы древесины с поверхности досок обшивки веранды.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия (л.д.36-37) осмотрена веранда дома <адрес> Вход на веранду осуществляется через дверь, размером 166х82 сантиметра, снаружи дверь обита оцинкованным листом, окрашенным синей краской. На листе имеется повреждение 40х40 сантиметров в виде отслоения краски, вокруг которого следы копоти. Следы копоти имеются в нижней части двери и по левому краю двери. Наличник двери слева обуглен в нижней его части. В нижней части входной двери изнутри имеются сквозные прогары, доходящие до оцинкованного листа. Часть дверной коробки в виде бруса обгорела. Несколько досок обшивки веранды изнутри обуглены. Ближайшая к двери половая доска, окрашенная краской, обгорела. Часть стекол в витражном окне над входной дверью отсутствуют, часть стекол имеет повреждения в виде трещин. Подоконник в виде доски под витражным окном обуглен. Справа вдоль лестницы веранды находится деревянная перила, обугленная в нижней части.

Из акта добровольной выдачи (л.д.11) следует, что Башмаков И.К. добровольно выдал А.Б.А. пластмассовую канистру объемом 5 литров, пояснив, что в данной канистре находился бензин, которым он облил входную дверь и стену веранды дома <адрес>, принадлежащего А.Т.Г., после чего поджег дверь.

Согласно протоколу выемки (л.д. 34) у свидетеля А.Б.А. изъята канистра емкостью 5 литров, выданная ему Башмаковым И.К.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.90-91) осмотрена пластиковая канистра, изъятая в ходе выемки у свидетеля А.Б.А. и куски древесины, изъятые с досок обшивки веранды дома <адрес> в ходе осмотра места происшествия 02 февраля 2012 года.

Из заключения эксперта №4184 о стоимости поврежденного имущества (л.д.54-62) следует, что оценены дом А.Т.Г., находящееся в нем имущество и материалы, необходимые для восстановления уничтоженных конструктивных элементов дома.

Согласно заключению эксперта №348с (л.д.67-68) на представленных на исследование кусках древесины следов легковоспламеняющихся или горючих жидкостей не обнаружено. На внутренней поверхности канистры обнаружены следы бензиновой фракции нефти-бензина, подвергшегося частичному изменению (испарению). Бензин является горюче-смазочным материалом и относится к группе легковоспламеняющихся жидкостей.

Согласно копии технического паспорта (л.д.21-22) жилой дом № индивидуального жилищного фонда, расположенный в <адрес>, принадлежит А.Т.Г..

Из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.17) следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является А.Т.Г..

Согласно справке (л.д.79) А.Т.Г. является получателем пенсии в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств приходит к выводу, что вина Башмакова И.К.. доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, путем поджога

При это суд исходит из того, что подсудимый умышленно пытался уничтожить чужое имущество, деревянный одноэтажный дом стоимостью <данные изъяты> и находящееся в нем имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие А.Т.Г., путем поджога, повлекшее учитывая доходы потерпевшей, значительный ущерб, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как распространение огня прекратилось самопроизвольно. О наличии прямого умысла на уничтожение чужого имущества путем поджога свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его умышленных действий, использование специально доставленной им к месту совершения преступления легковоспламеняющейся жидкости. Наступившие последствия в виде возгорания находятся в прямой причинной связи с умышленными действиями Башмакова. Действия Башмакова создавали угрозу распространения огня на другие объекты, а также жизни и здоровью людей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Башмаков И.К. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Башмаков И.К., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Башмакову И.К., явку с повинной (л.д.14), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Башмакову И.К., судом не установлено.

По месту жительства Башмаков И.К. характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельства совершения преступления,суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, необходимость влияния наказания на исправление осужденного, суд, назначая лишение свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление Башмакова И.К. без реального отбывания наказания.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей А.Т.Г. в сумме <данные изъяты>- в возмещении материального вреда и <данные изъяты>- в возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей А.Т.Г. заявлен гражданский иск в возмещение материального вреда в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Башмаков И.К. иск в этой части признал полностью Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, полагая возможным взыскать с Башмакова И.К. в возмещение материального вреда <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» применительно с ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В материалах уголовного дела не содержится доказательств причинения нравственных или физических страданий потерпевшей А.Т.Г. в связи с преступлением, совершенным Башмаковым И.К., таких доказательств не было представлено потерпевшей и в ходе судебного заседания. Доводы потерпевшей об обострении хронических заболеваний в результате действий подсудимого, суд признает несостоятельными. При обозрении медицинской карты установлено, что за медицинской помощью потерпевшая обратилась 12 марта 2012 года, то есть спустя более месяца после совершения преступления

При таких обстоятельствах, разрешая гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей А.Т.Г., суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 151 ГК РФ, материалами уголовного дела, а также учитывая, что гражданское и иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного покушением на умышленное уничтожение чужого имущества, считает, что оснований для взыскания с Башмакова И.К. компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении требований А.Т.Г. о взыскании компенсации морального вреда полагает необходимым отказать.

Вещественные доказательства: пластиковая канистра, куски древесины в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Солецкий» от 07 марта 2012 года за счет государства взысканы расходы по оплате товароведческой судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, которые признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого Башмакова И.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Башмакова И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Башмакову И.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный Башмаков И.К. своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Башмакова И.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении Башмакова И.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с Башмакова И.К. в пользу А.Т.Г. в возмещение материального вреда <данные изъяты>

Вещественные доказательства: пластиковую канистру, куски древесины уничтожить.

Процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> взыскать в доход государства с подсудимого Башмакова И.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            М.Н.Навойчик