ПРИГОВОР дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос.Волот Новгородской обл. 09 июня 2012г. Судья Солецкого районного суда Новгородской области Аброськина Г.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волотовского района Петрова С.В., подсудимого Николаева И.П., защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившего удостоверение № 60, ордер № 167, а также потерпевшего Н.А.П.., при секретаре Савиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Николаева И.П., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФВ (редакции ФЗ-283 от 30.12.2006 года с изменениями, внесенными от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Вину Николаева И.П. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Николаева И.П. в период с 13 по 14 марта 2012 года(день следствием не установлен), около 10 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к жилому дому №, расположенному в <адрес> и принадлежащему потерпевшему Н.А.П.., нашел ключ, спрятанный последним, открыл навесной замок на входной двери дома, после чего, незаконно проник во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным Николаев И.П. скрылся с места преступления. Подсудимый Николаев И.П. полностью согласился с предъявленным обвинением. Николаев И.П. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При этом Николаев И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Мера наказания за преступление, по которому Николаеву И.П. предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное Николаеву И.П. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами. Таким образом, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены. Действия Николаева И.П. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции 283-ФЗ от 30.12.2006 г. с изменениями, внесенными федеральными законами №377-ФЗ от 27.12.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011) как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Николаев И.П. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему. В жилище потерпевшего Николаев И.П. проник незаконно. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Николаев И.П. совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность, которое относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Николаевым И.П. преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствие с п. «и», «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву И.П., суд не усматривает. Николаев И.П. <характеризующие данные> Исправление Николаева И.П. возможно, по убеждению суда, без изоляции его от общества. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению Николаеву И.П., суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа( как основного так и дополнительного), при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. Установлено, что Николаев И.П. <характеризующие данные>, в связи с чем назначение штрафа, по убеждению суда может усугубить и без того тяжелое материальное положение подсудимого и не достигнет цели назначения наказания- исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Не считает суд также целесообразным назначать Николаеву И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по делу в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, связанные с расходами по оплате труда адвокатов, по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, в сумме <данные изъяты> должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Николаева И.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции 283- ФЗ от 30.12.2006 г. с изменениями, внесенными федеральными законами №377-ФЗ от 27.12.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011, № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву И.П. наказание считать условным и определить ему испытательный срок в шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. В период условного испытательного срока возложить на Николаева И.П. обязанности: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); -периодически( с периодичностью, установленной УИИ), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для регистрации. Меру пресечения в отношении Николаева И.П - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Аброськина Г.А