Дело ?

Именем Российской Федерации

п. Шимск                                                                                                    14 июня 2012 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи - Новиковой В.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Ковалева В.А.,

подсудимого Маслова М.А.,

защитника - адвоката Берёза Ф.Д., представившего удостоверение № 17 ордер № 87 от 14 июня 2012 года,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маслова ?.?., ??.??.???? года рождения, уроженца <?????>, гражданина <?????? ??????>, зарегистрированного по адресу: <?????>, фактически проживающего по адресу: <?????> <?????>, работающего <?????? ??????>, <?????>, <?????? ??????>, судимого 27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №26 Шимского района Новгородской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ??.??.???? ?),

установил:

Вину Маслова М.А. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2011 года, в вечернее время Маслов М.А, находясь на поле, расположенном <?????>, имея умысел покататься, без цели хищения, самовольно, неправомерно завладел автомашиной марки <?????? ??????> государственный регистрационный номер ? регион, принадлежащей ?.?.?. при помощи ключа зажигания, оставленного в салоне автомобиля, завел двигатель, после чего управлял данной автомашиной от поля, расположенного вблизи <?????> и обратно.

В судебном заседании подсудимый Маслов М.А. показал, что обвинение ему понятно, согласился с ним полностью, вину в совершении угона, то есть неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым            Масловым М.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым Масловым М.А. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ?.?.?. на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Маслова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Маслову М.А. в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого Маслова М.А. установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется <?????? ??????>); <?????? ??????>

Маслов М.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маслову М.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - признает наличие <?????? ??????> явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказаний Маслову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее судим, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, вместе с тем характеризуется он <?????? ??????>. В связи с чем суд считает, что исправление подсудимого Маслова М.А. возможно без изоляции от общества, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить наказание Маслову М.А. с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Кроме того, при назначении наказания Маслову М.А. следует применить положение ст. 62 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОП <?????? ??????> от 11 мая 2012 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 298 рублей 38 копеек за один день работы на предварительном следствии.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Маслова ?.?. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года №26 ФЗ) и назначить наказание: в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного           Маслова М.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Маслову М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                  В.А. Новикова