15 июня 2012 года                                                                                              г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселева Д.А..,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Сбойчакова Д.В.,

подсудимого Михайлова А.С.,

защитника в лице адвоката Береза Ф.Д., представившего удостоверение №17, ордер №88 от 15 июня 2012 года,

при секретаре Котовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А.С., <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину Михайлова А.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.С. 04 апреля 2012 года, около 17 часов 00 минут, находясь в доме <адрес>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты>, чем причинил Я.Е.Д., значительный с учетом его имущественного положения материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший Я.Е.Д..

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Михайлова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайлову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Михайлов А.С. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Михайлов А.С., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для её изменения.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает соответственно явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, Михайлову А.С. судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого, установлено, что по месту жительства Михайлов А.С. <данные изъяты>

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, отсутствие - отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить Михайлову А.С. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым Михайловым А.С. преступление, суд не усматривает.

Наказание подсудимому Михайлову А.С. подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: семь денежных билетов банка России достоинством <данные изъяты>, переданные потерпевшему Я.Е.Д. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Михайлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: семь денежных билетов банка России достоинством <данные изъяты>, переданные на ответственной хранение потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А.Киселёв