10 июля 2012 года п. Шимск Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Новиковой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Ковалева В.А., подсудимого Александрова З.А., защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер № 140 от 10 июля 2012 года, при секретаре Митрофановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Александрова З.А., родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Вину Александрова З.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Александров З.А. ДД.ММ.ГГ около <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на совершение хищения с другим лицом, который освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, согласно распределению ролей, в то время как это лицо наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о возможной опасности быть обнаруженными, Александров З.А., открыв защелку на двери, незаконно проник в сарай Е.В.Ю.., расположенный около дома №№ по ул. <адрес>, откуда похитил курицу-несушку стоимостью 350 руб., и, выйдя из помещения сарая с похищенной курицей, были обнаружены Е.В.Ю., и, несмотря на просьбу последней вернуть похищенное, продолжили свои действия, направленные на совершение хищения, совместно с другим лицом и похищенной курицей скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 350 руб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Александров З.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый Александров З.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны прокурор Ковалев В.А., и потерпевшая Е.В.Ю. Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Александров З.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Александрова З.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 19 УК РФ Александров З.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Александрова З.А., обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья. Александров З.А совершил преступление, направленное против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. «к» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову З.А. суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Александров З.А.характеризуется <данные изъяты> Учитывая данные о личности подсудимого Александрова З.А., который характеризуется <данные изъяты> в содеянном раскаялся, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ. Наказание Александрову З.А. назначается в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и смягчающие обстоятельства по делу. Постановлением следователя СО ОП по Шимскому району МО МВД России « Солецкий» за счёт государства взыскан гонорар по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 596 руб. 76 коп. за работу на предварительном следствии. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Александрова З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 6 ( шести) месяцев, в течение которого осужденный Александров З.А. своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Александрова З.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о намерении выехать за пределы постоянного места жительства на срок, превышающий десять дней. Меру пресечения в отношении Александрова З.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий : В.А. Новикова