Дело №№2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Шимск ДД.ММ.ГГГГ 2012 год Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующей судьи Новиковой В.А., при секретаре Митрофановой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимского района Новгородской области Триполева А. В., подсудимого Панпушного А.Н., защитника: адвоката Ивановой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ год рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панпушного А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, неработающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, установил: Вину Панпушного А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 апреля 2012 года, в период времени с 15 до 16 часов, Панпушный А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств, путём разбития стекла, незаконно проник в салон автомашины <данные изъяты> государственнй номер №, находящейся на съезде к реке Шелонь у <адрес>, откуда тайно похитил из кармана куртки, лежащей в салоне, деньги в сумме 12000 руб., принадлежащие К.В.В.., причинив последнему значительный ущерба. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Панпушный А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства подсудимый Панпушный А.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимому Панпушному А.Н. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевший К.В.В. Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор. Действия Панпушного А.Н. суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание. Панпушный А.Н. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в силу ч. З ст. 15 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. При исследовании личности Панпушного А.Н. суд учитывает, что он <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> При определении вида наказания Панпушному А.Н. суд, учитывая личность подсудимого, то, что он не судим, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, считает назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, вознаграждение адвокату в сумме 596 руб. 76 коп.- взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство: камень, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Панпушного А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вещественное доказательство- камень, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: В.А. Новикова