Дело № Приговор Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Сольцы Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего - судьи Зуйковой В.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Сбойчакова Д.В., подсудимой Русецкой Т.А., защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № 60, ордер № 59 от 07 марта 2012 года, при секретаре Поблагуевой Н.А., а также потерпевшего В.Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Русецкой Т.А., родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимой Солецким районным судом 18 августа 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, наказание исполнено 13 января 2011 года, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, установил: Вину Русецкой Т.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Русецкая Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес> в ходе ссоры с В.Е.Ф.., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти последней и желая её наступления, нанесла В.Е.Ф. не менее 26 ударов тупогранным предметом, имеющим не четко выраженное ребро - металлической кочергой - из них не менее 10 по голове и 16 по ко нечностям, причинив тем самым В.Е.Ф.. множественные (числом 10) ушибленные раны головы: одну рану правой ушной раковины, одну рану лобной области слева, две раны лобной области справа, одну рану теменной области, четыре раны затылочной области, одну рану левой затылочной области, в совокупности образовавшие открытую проникающую че репно-мозговую травму в виде грубых разрушений вещества головного мозга, множественных многооскольчатых переломов костей черепа, а также вследствие самообороны потерпевшей от преступного посягательства на свою жизнь В.Е.Ф. были причинены две ушибленные раны 4-го и 5-го пальцев левой кисти на фоне кровоподтека, которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, лучезапястного сустава, тыла кисти, поверхности правого пред плечья в нижней трети, лучезапястного сустава, тыла кисти, 3-го и 4-го пальцев, области ребра ладони, не менее семи кровоподтеков левого коленного сустава, не повлекшие за собой вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие. Смерть В.Е.Ф. наступила на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ от открытой че репно-мозговой травмы с разрушением вещества головного мозга и множественными перело мами костей черепа, оценивающейся как причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здо ровью со смертельным исходом. В судебном заседании подсудимая Русецкая Т.А. виновной себя в совершении умышленного причинения смерти другому человеку не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, уже к вечеру ней пришла старшая дочь с внучкой, какое-то время они общались, затем дочь сказала, что у нее закончилась картошка, она слазила в погреб, набрала овощей, после чего пошла их провожать. По дороге, дочь сказала, что у нее осталось мало сигарет, она ей пообещала занять сигареты у В.Е.Ф. Дочь отправилась к подруге, а она пошла к В.Е.Ф... Та была на улице, загоняла кур, она помогла загнать ей кур, попросила сигарет. Получив одну пачку сигарет, ушла, в дом к В.Е.Ф. она не заходила, В.Е.Ф. она не убивала, так как всегда с ней была в хороших отношениях. На предварительном расследовании оговорила себя, поскольку к ней применялось физическое и психическое насилие со стороны оперативных работников полиции, так ей плевали в лицо, нанесли два сильных удара по голове и один по плечу, оскорбляли, с упоминанием ее национальности, издевались, принося икону и требуя дать перед ней клятву. Также, учитывая отношение оперативных работников к ней, и видя, что ее дочь С.О.Г. постоянно возят с ней, и требуют дать показания, боясь за нее, она дала признательные показания, в том чего не совершала, в убийстве В.Е.Ф. Явку с повинной она писала фактически со слов работников полиции. Пальто спрятала после того, когда ей стало известно от следователя, что свидетель Белых описал пальто, в котором он видел её ДД.ММ.ГГГГ, когда она провожала дочь, поскольку испугалась. Но в последствии данное пальто она выдала следователю добровольно, и на нем следов крови погибшей обнаружено небыло. Место расположение трупа умершей В.Е.Ф. в доме после убийства, она описала со слов потерпевшего, из его рассказа на поминках. Полагает, что не имеется доказательств ее вины, поскольку на месте совершения преступления не найдено ее отпечатков пальцев рук, на вещественных доказательствах, ее вещах отсутствует кровь погибшей. На предварительном следствии оговаривая себя, так как боялась за дочь, полагая, что к той могут применить, как и к ней, физическое насилие. Из показаний Русецкой Т.А. данных ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 70-74) и обвиняемой (т.1 л.д.82-85) в присутствии адвоката с соблюдением норм УПК РФ и оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем она употребляла спиртное. Около 17 часов - в начале шестого часа вечера к ней домой пришла ее дочь О. вместе с внучкой. Они немного поси дели, после чего О. стала собираться домой. Она (О.) попросила проводить ее домой. Они вышли из дома около 19 часов, на улице было уже темно. По дороге они встретили соседа Б.Ю.. Он стоял и курил около веранды своего дома. Они поздоровались, после чего прошли дальше. Они дошли до дома бабы В.Е.Ф., внучка стала прыгать на камнях. Дочка спросила, что они будут сегодня курить, так как сигарет осталось меньше половины пачки. Она (Русецкая) сказала, что сейчас сходит к Б.Ю.. После этого дочка с внучкой пошли по дороге, то есть по <адрес>, а она (Русецкая) осталась около дома В.Е.Ф.. К Б.Ю. она не пошла, так как его жена Н. ругается, когда она (Русецкая) выпивает. Она реши ла зайти к бабе Ж.. Подошла к ее дому, постучала в первое окно в комнату, которое выходит на огород около дома, увидела, что на кухне загорелся свет. Она подошла к входной двери. На веранде загорелся свет, и она услышала, как бабушка вышла в коридор и подошла к входной двери. Бабушка спросила, кто это, на что она ответила, что это Т.. После этого бабушка открыла дверь, спросила, чего она так поздно, на что она ответила, что хочет курить. Они прошли домой на кухню. Бабушка стала ругаться, выговаривала, что она (Русецкая) и так больна, да к тому же сигареты берет не себе, а своим детям. Также бабушка стала говорить, что (Русецкая) жалеет своих детей, тянет их, кормит, а они работать не хотят. Дальше она про должала разговор в этом ключе, они стали ругаться, затем помирились. Весь разговор проис ходил на кухне, они сидели на стульях за столом. Времени было около 20 часов, возможно, на чало девятого часа вечера. Она закричала на бабушку, даст ли она курить или не даст. Бабушка пошла в большую комнату, вынесла пачку сигарет «<данные изъяты>» в пачке сине-белого цвета. Она распечатала пачку, закурила. Бабушка снова заругалась, сказала, что сейчас она (Русецкая) понесет пачку своим детям-дармоедам. Они стали снова ругаться, она защищала своих детей, а бабушка продолжала их обижать. Она (Русецкая) встала, подошла к входной двери на кухне, хотела уходить. Бабушка встала со стула, подошла к газовой плите, облокотилась на нее. Она (Русецкая) уже взялась рукой за дверную ручку, бабушка что-то снова сказала оскорбительное насчет детей. В этот момент у нее все вскипело, она схватила полено, которое лежало около печи-плиты, заскочила за спину бабушке, после чего ударила ее поленом по голове. Бабушка схватилась за голову, она толкнула ее руками в спину, отчего бабушка упала на пол. Бабушка упала головой в комнату, то есть рядом с дверным проемом в большую комнату, ногами к вы ходу, то есть к входной двери на кухне. Она подошла к ней, после чего, держа полено, стала наносить бабушке удары по голове. Удары она наносила по задней части головы. Бабушка ле жала на левом боку, а она нагнулась над ней и била бабушку по голове. Сколько ударов она нанесла, не считала, может быть пять ударов, может быть, больше. Себя не контролировала, пришла в себя, когда увидела, что по полу потекла кровь. Когда она наносила удары бабушке по голове, то та закрывала голову руками Она (Русецкая) схватила сигареты со стола, стала уходить из дома. Она выключила на кухне свет, после чего вышла из кухни. Бабушка осталась лежать в том же положении. После этого она вышла из дома с поленом в руке, пошла огорода ми к себе домой. Когда пришла, то затопила печь, сожгла полено, которым била бабушку. По лено было в крови. После этого она в этой же одежде пошла по тропе мимо дворов к дочери О. Когда пришла к ней, то дома никого не было. Она позвонила дочери, спросила, где она, на что та ответила, что у подруги У., сказала, что скоро придет. Так как она знала, где храниться ключ от входной двери, то зашла к дочери в дом, разделась, села ждать ее на кухне. Через не которое время она вышла на улицу, чтобы посмотреть, не идет ли дочь. В этот момент к дому подходили О. с внучкой и У. с детьми. После этого они зашли в дом, У. прошла в кухню, а она задержала О. в коридоре и сказала О., что убила бабу Ж.. Она немного пробыла у дочери, после чего пошла домой. На следующий день около 09 часов она проснулась, истопила печь. Около 10 часов ей по звонил Б.Ю. и сообщил, что умерла баба Ж.. После этого она пошла домой к О. Когда она пришла к О., то та была одна. Она (Русецкая) рассказала ей, что пошла за сига ретами к бабушке Ж., случился скандал, они поругались, и она ударила бабку поленом. Куртка, в которой она была в день убийства В.Е.Ф., висела у нее дома. Затем она испуга лась, что Б.Ю. видел ее в этой куртке, когда они проходили около него, поэтому решила ее спрятать. Куртку спрятала в траве по дороге, если идти от ее дома по тропе через мост через ручей, не доходя при этом фермы. Куртку спрятала с левой стороны дороги, прикрыв ее тра вой. Затем, когда она уже решила сознаться в совершенном преступлении, то показала, где ле жит куртка, после чего сотрудники ее изъяли. После этого она добровольно написала явку с повинной, в которой призналась в убийстве В.Е.Ф.. Затем уже в полиции она написала подробную явку и нарисовала схему, где показано, как лежала В.Е.Ф., когда она уходила из ее дома после нанесенных ударов. Виновность подсудимой Русецкой Т.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, потерпевший В.Н.П. суду показал, что является родным сыном погибшей В.Е.Ф. Мать была очень спокойным, доброжелательным человеком. К себе в дом она могла впустить только знакомого человека. Входную дверь в дом она закрывала около 18 часов, спать ложилась примерно в 20 часов или в 20 часов 30 минут. Последний раз он был у матери на выходных с 04 по ДД.ММ.ГГГГ. У него был день рождения 08 ноября, поэтому он предупредил маму, что на свой день рождения он к ней в деревню не приедет. Он отмечал день рождения ДД.ММ.ГГГГ в кругу семьи в <данные изъяты>, звонил маме, сказал, что приедет в следующую субботу. Мама сказала ему, что в автолавке купила немного продуктов и сигареты, он еще ее поругал, за сигареты, так как курит непостоянно, о том, что к ней должна была приехать какая-то племянница, мать не говорила. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила жительница деревни Городище Ж.С.Е. и сообщила, что его мама умерла. Он спросил, что случилось, Ж.С.Е. ответила, что мама упала в доме и сильно разбила голову. От услышанного, он был в сильном стрессовом состоянии. Он сразу же вместе с женой и детьми поехал на машине к маме в деревню. Когда он приехал домой к маме, то в её доме было много народа, были мамины соседки, родственники из соседних деревень. Тело мамы лежало на стульях в комнате, в доме всё было убрано. Соседки объяснили, что тело лежало в кухне на полу, но так как было много крови, то они вымыли пол и всё убрали. Тело мамы было одето в халат, на голове был платок, который сильно пропитался кровью. Он был в сильном потрясении от смерти матери, поэтому организацией похорон занимались дети. На следующий день он стал спрашивать у соседок, что произошло с мамой, и как она умерла. Соседки высказали сомнения в том, что его мама могла сама упасть и так сильно разбить голову, что на полу лежали даже части костей черепа. Он позвонил своей знакомой - следователю прокуратуры П.О.Л. и рассказал ей о произошедшем с его мамой. П.О.Л. приехала в деревню, осмотрела тело, и сказала, что её убили. Затем она сообщила об этом в отдел полиции. О том, что убийство мамы совершила Русецкая Т., он узнал спустя несколько дней, когда Русецкую Т.А. привезли в деревню на проверку показаний. Русецкую Т. он знает на протяжении последних десяти лет, но с ней он практически не общался. ДД.ММ.ГГГГ он последний раз звонил матери, она говорила, что к ней приходила Русецкая Т. и в требовательной форме просила денег в долг. О том, что к ней должна была прийти какая - то племянница мать ему не говорила. Также на поминках разговора о том, как лежала мать на полу после убийства не было, он сам об этом узнал, через значительный промежуток после похорон матери, после проведения проверки показаний на месте с участием Русецкой Т.А. Свидетель Г.Е.В. суду показала, что по соседству с ней проживала В.Е.Ф.., которая жила одна, её единственный сын вместе с семьёй проживал в <адрес>. Она была хорошим, доброжелательным человеком, конфликтов у неё ни с кем не было. Она (Г.Е.В. практически каждый день навещала В.Е.Ф.. Кроме неё в дом к Ж. приходили В.М., Русецкая Т.. Обычно на ночь Ж. закрывала на крючок дверь, которая ведёт с улицы на веранду. Входную дверь из веранды на кухню она не закрывала. Около шести или половины шестого вечера Ж. загоняла кур в дворовую постройку, после чего за крывалась дома изнутри. Телевизор она включала в 17 часов, телевизор смотрела без света, то есть выключала свет в комнате и в кухне. Ж. обычно ложилась спать около 21 часа. Свет на улице Ж. не включала, поэтому, если кто-нибудь пришел к ней уже, когда было темно, то она бы свет не включила, просто бы спросила, кто там, при этом постороннему человеку она дверь не открыла, бы никогда. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении целого дня она видела, как Ж. ходила по улице, покупала продукты в автолавке, занималась по хозяйству. Последний раз она видела Ж. на улице около дома в 17 часов, она шла от дровяника к дому с охапкой дров. После этого она (Г.Е.В.) находилась дома. Около 21 часа она посмотрела в окно, кото рое выходит из кухни ее дома на дом Ж., и увидела в окне ее дома, что телевизор у неё рабо тает, света в доме не было. Утром в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, посмотрела в окно и увидела, что телевизор в комнате работает, света в доме не было. Это ее насторожило, однако к Ж. она не пошла. Затем около 09 часов она снова посмотрела в окно, телевизор по-прежнему работал, а света не было. Она встревожилась, поэтому пошла посмотреть, все ли в порядке с Ж.. Когда она подошла к дому, то входная дверь во двор была закрыта, входная дверь с улицы на веранду, была закрыта, но не заперта на крючок, как это обычно делала Ж.. Она зашла на веранду, света на веранде не было. После этого она зашла в кухню, включила свет и увидела, что на полу в кухне без признаков жизни лежит Ж.. Она побежала к невестке и сыну, сообщила о смерти В.Е.Ф. После этого невестка вызвала милицию и они пошли вместе домой к Ж.. Когда они зашли в дом, Ж.С.Е. посмотрела тело, убедилась, что Ж. умерла, после чего они вышли из дома и стали ждать сотрудников полиции. Через некоторое время приехала женщина-полицейский, стала записывать обстановку в доме, когда она уехала, то они стали убираться в доме и обмывать тело В.Е.Ф. Одежду с трупа сложили в зеленый мешок и вы несли на улицу к дому, а затем П.А. отнес мешок за хлев. Свидетель Ж.С.Е. суду показала, что в одной деревне с ней проживала В.Е.Ф. Она жила по соседст ву с её свекровью Г.Е.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра к ней домой пришла свекровь, сказала, что умерла В.Е.Ф. и чтобы они позвонили сыну В.Е.Ф. Она позвонили сыну и вызвала полицию, после чего позвонила и фельдшеру. Затем они со свекровью пошли к дому тёти Ж. стали ждать полицию. Пока они ждали, то она решила, что, возможно, бабушка еще живая, и предложила свекрови зайти в дом посмотреть. Они вместе зашли в кухню дома. Она (Ж.С.Е.) наклонилась над телом, потрогала, тело было закоченевшим, то есть она поняла, что бабушка мертва. Через некоторое время приехала полицейская ма шина, после чего они вместе с женщиной - полицейской прошли в дом. Она стала их расспрашивать, о здоровье В.Е.Ф. они также сказали, что возможно она упала, так как голова была в крови, а рядом с её ногой стоял немного повернутым стул. Ко гда они зашли в дом до приезда участкового, то труп лежал на кухне головой рядом с дверным проёмом, ногами в сторону стола. Около одной из ног стоял немного повернутым стул. Руки трупа были прижаты к телу. Голова лежала на левом боку лицом по направлению в большую комнату. От головы в сторону большой комнаты через дверной проем стекала лужа крови на сыщенного темного цвета, сгустками. На линолеуме по направлению к входной двери, веду щей из веранды в кухню, были капли крови. Бабушка была одета в коричневое платье, безру кавку, на голове был повязан зеленый платок. На ногах были шерстяные носки и тря пичные чуни. То есть можно было сделать вывод, что бабушка еще не легла спать. В луже кро ви, которая стекала в комнату от го ловы, лежала челюсть вставных зубов, вторая челюсть ле жала ближе к ногам. Все предметы мебели были на своих местах, ничего разбросано не выло. Дверцы шкафов, серванта были закрыты. То есть никаких следов борьбы, драки не было. Все было на своих местах. Около печи-плиты в кухне лежала поленница дров, где была кочерга. В комнате работал телевизор, который она выключила. В этот момент к бабушке приехала из <данные изъяты> ее племянница Г.Ю. с мужем Б.Ю., которые прошли в дом. Также в дом заходил П.В., После этого участковый стала смотреть на труп. Когда она (Ж.С.Е. перевернула труп, то они увидели, что изо рта и из носа кровь не идет. Глаза были чуть приоткрыты. Одежда сверху в крови не была, а когда она (Ж.С.Е.) немного перевернула труп, то увидела, что вся одежда снизу, то есть в той части, которая была на полу, в потеках крови. Крови на платке она сначала не заметила, но когда перевернула, то из головы потекла кровь, которая потекла и на платок и на одежду. Участковый дописала протокол, они расписались в нем, после чего участковый записала их объяснения и уехала. Так как им не было сказано, что бабу Ж. убили, то решили уби раться и мыть полы. Когда они мыли тело, то она обратила внимание, что у бабушки на ру ках синяки и ссадины. Из показаний свидетеля А.Н.Д.., оглашённых в судебном заседании (т.1 л.д. 132-135), что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД Рос сии «<данные изъяты>» с октября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она заступила на смену в качестве ответственной от участковых уполномоченных полиции. В начале десятого часа утра дежур ный сообщил, что в деревне <адрес> скончалась В.Е.Ф., в связи с чем требуется выехать на место происшествия и установить все необходимые обстоятельства. После этого она выехала по данному сообщению вместе с водителем-полицейским П.А.. Когда она прибыла по адресу, указанному дежурной частью: <адрес> то на улице около дома ее встретила женщина, как впоследствии выяснилось, ее фамилия Ж.С.Е.. Ж.С.Е. пояснила, что приходится невесткой покойной, также она сооб щила, что уже звонила участковому фельдшеру, и он сказал, что выпишет справку о смерти. В этот момент к ним подошла пожилая женщина, как впоследствии выяснилось, ее фамилия Г.Е.В.. После этого она вместе с женщинами прошла в кухню дома. Прямо от входа из веранды в жилую часть дома расположена кухня. В кухне на полу лежал труп пожилой женщины, то есть В.Е.Ф.. Труп лежал на животе, немного на левом боку. Левая нога была выпрямлена, правая согнута в колене, левая рука лежала на полу, была немного отведена от тела, правая рука была согнута в локте, немного прижата к телу. Голова трупа лежала лицом вниз, немного на левый бок. Труп лежал на линолеуме, под ним ничего постелено не было. На трупе были одеты: вязаные носки серого цвета, рейтузы, платье, коричневый вязаный свитер с длинным рукавом, телогрейка без рукавов. На голове был повязан платок зеленого цвета, ко торый полностью закрывал волосистую часть головы, то есть было видно только лицо. На платке были видны следы крови, при этом платок был пропитан кровью в том месте, где голова каса лась пола. Также кровь была на полу около головы, при этом кровь стекала от головы по полу на расстояние около 20 см, кровь была в виде сгустков, то есть немного запеклась. Ж.С.Е. подняла труп за руку таким образом, что голова приподнялась. На голове она (А.Н.Д. уви дела рану, кровь при этом из раны не шла. Труп она сама не трогала. После этого она заполни ла протокол осмотра места происшествия, при этом выписала отношение на вскрытие в морг и пояснила Ж.С.Е. что труп нужно везти в морг. Ж.С.Е. сказала, что фельдшер выпишет справку, так как бабушка могла упасть сама. Каким образом бабушка могла упасть, она не вы ясняла. Свидетель К.Д.Д. суду показал, что последние четыре года он сожительствовал со С.О.Г.. Мать О. зовут Русецкая Т.А., она живёт в деревне <адрес> то время, которое он прожил с О., О. не называла мамой никого другого, кроме Русецкой Т.. Около полугода назад он разошёлся с О., после чего стал жить в деревне <адрес> вместе со своими родителями, которые переехали в эту деревню из <адрес>. После расставания с О. они с ней периодически созванивались, она неоднократно просила его вернуться, но он к ней не возвращался. С 12 на ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи ему на мобильный телефон на номер № со своего номера № О. написала смс-сообщение, в котором просила его придти и помочь. Он ей ответил и спросил, зачем он должен придти. После этого они стали переписываться, содержание Ольгиных сообщений сводилось к тому, чтобы он пришёл к ней помочь, так как её мать «начудила». Потом О. ему позвонила, он взял трубку и стал с ней разговаривать. Голос О. был сильно взволнован, она плакала. В ходе этого разговора О. сообщила ему, что её мать «грохнула бабку», которая жила <адрес> не придал значения этому разговору, так как подумал, что О. пошла на хитрость, чтобы вернуть его к себе, поэтому никуда не пошёл. Он выключил свой телефон, вытащил сим-карту и бросил её в печь. Затем 14 или ДД.ММ.ГГГГ из разговоров жителей он узнал, что в деревне <адрес> была убита бабушка, которая жила в первом доме на <адрес>, поэтому решил сообщить в полицию о разговоре, который состоялся у него с О., чтобы его не привлекли за сокрытие преступления. Свидетель С.О.Г. воспользовавшись правом ст. 51Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Из показаний свидетеля С.О.Г. данных ею на предварительном расследовании (т.1 л.д.151-153,154-156,157-158), с соблюдением норм УПК РФ и разъяснением ст. 51 Конституции РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в четвертом часу дня она пришла вместе со своей дочерью В. домой к матери Русецкой Т.А.. Вечером в начале шестого они пошли обратно домой, при этом мама пошла их провожать. По дороге около своего дома их встретил дядя Б.Ю., она (С.О.Г.) поздорова лась с ним, после чего они прошли дальше. Они дошли до дома бабы В.Е.Ф., мама сказала, что зайдет за сигаретами или к бабе Ж., то есть она поняла, что к В.Е.Ф., или к Б.Ю.. Сигарет у мамы осталось около 2 штук «<данные изъяты>» красной. Она спросила у мамы, придет ли она к ней домой, на что мама ответила, что придет. После этого она пошла вместе с В. по дороге по переулку <адрес>, при этом она не оборачивалась, поэтому не видела, куда пошла мама, то есть она не видела, чтобы она пошла домой к бабе Ж.. Однако они рас стались с мамой около забора бабы Ж., то есть практически напротив дома Г.Е.В.. Она (С.О.Г.) пришла домой, затопила печь, после чего в начале девятого часа вечера пошла с дочкой домой к Н.У.А., где пробыла около 40 минут, после чего в начале десятого часа вечера пошла вместе с Н.У.А. обратно домой. Когда они подходили к дому, то около калитки их встретила мама. Она была одета в черные колготки, голубую ночную рубашку, на ногах у нее были обуты розовые шлепанцы. После этого они прошли в дом. Когда они зашла домой, то в кухне на столе лежала пачка сигарет «<данные изъяты>» легкие в пачке сине-белого цвета. Они попили пива, после чего мама стала собираться домой. Она пошла ее провожать, то есть закрывать за ней дверь на веранде дома. Когда они оказались одни на веранде дома, то мама сказала, что «убила бабу Ж.». Какую бабу Ж. она убила, мама не объясняла, однако она (С.О.Г. догадалась, что бабу В.Е.Ф., так как они расстались именно около дома В.Е.Ф.. Мама ничего не рассказывала, а она её ни о чем не спрашивала, так как не пове рила. После этого мама ушла домой. Времени было около двенадцати часов ночи. После ухода мамы она стала думать про ее слова, при этом вспомнила про сигареты «<данные изъяты>». После этого она машинально стала писать смс-сообщения К.Д.Д., в которых указывала, что у нее (С.О.Г.) случилась беда. К.Д.Д. не отвечал, затем написал, спросил, что случилось. Она ответила, написала, что мама убила в <адрес> бабку. Он спросил, чем он по может, на что она ответила ему, чтобы он приходил. После этого она позвонила К.Д.Д., он взял трубку, она плакала в трубку, по телефону ему про то, что мама убила бабку она не рассказы вала. В ноябре 2011 года она пользовалась следующими номерами: №. В ее мобильном телефоне <данные изъяты> предусмотрена поддержка двух сим-карт, они обе активны, то есть не надо их переключать, звонить и отправлять сообщения можно с двух сим- карт, Таким образом, она могла звонить и писать сообщения К.Д.Д. как с одного, так и другого номера. После оглашенных в судебном заседании показаний свидетель С.О.Г. показания данные ею на предварительном расследовании подтвердила частично, показав, что показания на предварительном расследовании читала, но видимо запись, о том, что мать говорила ей об убийстве В.Е.Ф. пропустила, а потому никаких замечаний не записала. Мать никогда не говорила ей, что это она убила В.Е.Ф., также она никогда не говорила свидетелю К.Д.Д. что мать убила В.Е.Ф. она говорила ему, что в деревне <адрес> убили бабушку, но, сведений, что это сделала ее мать, не сообщала. На предварительном расследовании к ней физическое насилие не применяли, но неоднократно говорили, что лишат ее родительских прав, если она не будет давать показания против матери. Свидетель Б.Ю. суду показал, что в деревне <адрес> по соседству с ним проживала В.Е.Ф.. В.Е.Ф. никого из чужих, домой не пускала, и открывала дверь только своим. В осеннее время закрывала дверь на замок примерно около 18 часов. В последний раз он видел В.Е.Ф. днем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда она покупа ла в автолавке 200-300 граммов колбасы копченой, бутылку водки объемом 0,5 л, 1 пачку си гарет «<данные изъяты>» бело-голубого цвета. В этот же день после просмотра сериала «<данные изъяты> то есть около 18 часов, он вышел на улицу покурить. В это время мимо его дома про ходила цыганка по имени Т., которая шла со своей дочкой и внучкой. Они поздоровались и пошли дальше. Т. была одета в платок светлого цвета, куртку темного цвета. Когда он докурил, то вернулся домой. Находясь дома, спустя примерно 20-30 минут, после того как он увидел Т. с дочкой и внучкой, он увидел в окно, как в обратном направлении, то есть к сво ему дому, одна идет Т.. Свидетель Н.У.А. суду показала, что у нее есть подруга С.О.Г., которая проживает вместе со своей малолетней дочерью В. в <адрес>. У О. есть мать, тётя Т., которая живет в де ревне <адрес> Обычно Т. курит, если у неё есть деньги, то «<данные изъяты>» синий, или если денег нет, то «<данные изъяты>» красную. Чтобы Т. курила другие сигаре ты, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришла О. вместе с дочкой. Они немного посидели, после чего пошли к О. домой. Когда они подошли к дому О., то времени было около 21 часа или 21 часа 30 минут. От дома по двору к дороге, то есть к калит ке шла тётя Т.. Т. была одета в ночную рубашку голубого цвета, на которую была на кинута светлая короткая дубленка, колготки черного цвета, на ногах были обуты ботинки чер ного цвета. Когда они встретили тётю Т., то после этого все вместе зашли домой. У О. над столом висят полочки, на которых она увидела пачку сигарет «<данные изъяты>» в пачке сине-белого цвета, «лёгкие». Когда они стали курить, то О. достала пачку с полки и положила её на стол. Когда она (Н.У.А. приходила днем к О., то сигареты у нее закончились. Она сказа ла О., что у нее появился «<данные изъяты>», на что О. ответила, что мама заняла. Тётя Т. ска зала, что заняла сигареты у бабы Ж.. У какой именно бабы Ж., она не сказала. Около 00 часов тётя Т. ушла к себе домой. В начале первого часа ночи тётя Т. позвонила О. на мобильный и сказала, что дошла, сказала, что шла по тропинке, наступила в лужу, потом на мостике намочилась. После этого они легли спать, времени было около 2-х часов ночи. Она заснула, проснулась около 3-х или 4-х часов ночи оттого, что ее разбудила О.. Она сказала, что придет К.Д.Д., то есть бывший сожитель, как она сказала в 6 утра. Сама О. сказала, что писала ему смс-сообщения, пыталась позвонить, но он скинул. Свидетель Г.М.А. суду показала, что в ноябре 2011 года, в один из дней она находилась на рабочем месте в здании отдела полиции. К ней подошли со трудники ОРЧ и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки пока заний на месте подозреваемой в совершении убийства. Фамилию подозреваемой она не пом нит, однако точно помнит, что её звали Т.. После этого она вместе с другой понятой Т.Н. прошла в кабинет уголовного розыска, где следователь начал проводить проверку показаний. Один из сотрудников снимал все происходящее на видеокамеру. Следова тель разъяснил права подозреваемой и всем остальным участникам, включая понятых. После этого Т. следователь предложил проехать до места преступления, попросил Т. ука зать, где оно произошло. Т. пояснила, что нужно проехать в деревню <адрес> к дому, в котором она совершила убийство В.Е.Ф.. Т. говорила все абсолютно свободно, ни кто на нее никакого давления не оказывал, физическую силу к ней не применял. После этого участники проверки проехали на служебном автомобиле в деревню <адрес>, остановились на одной из улиц, название которой она не помнит, около первого справа дома. После этого сле дователь предложил Т. пройти к дому и показать участникам проверки, каким образом она совершила убийство В.Е.Ф.. Т. шла впереди остальных участников, в сопровож дении конвоя, то есть она свободно ориентировалась на месте. Т. рассказала, стоя около входной двери в дом, что проходила мимо этого дома, при этом у нее закончились сигареты. Тогда она решила зайти к бабе В.Е.Ф. за сигаретами. Она постучалась в дверь, баба Ж. открыла ей, после чего они вдвоем зашли в дом. Затем Т., идя впереди, прошла по лест нице в дом на веранду, зашла в кухню и сказала, что она и баба Ж. сидели на кухне. Все участники проверки, включая понятых, прошли за Т. в дом. Далее Т. без какого- либо давления со стороны следователя или других участников проверки рассказала, что они сидели с бабой Ж. на кухне, баба Ж. стала оскорблять её, то есть Т. дочку и зятя, говорила, что они сидят на шее, ничего не делают. Т. сказала, что её это очень разозлило, она схватила полено и ударила поленом бабу Ж. сзади по голове. Баба Ж. упала на пол, и она (Т.) стала её бить поленом по голове. Следователь предложил Т. показать на ма некене, каким образом она била бабу Ж. и в какую часть головы. После этого Т. сказа ла, что манекен нужно положить на пол, после чего следователь положил манекен на пол, а Т. сама переложила манекен головой к входу в комнату, ногами к двери в кухню из ве ранды, при этом пояснила, что баба Ж. лежала именно так. Затем она при помощи свертка бумаги, который имитировал полено, стала бить манекен по голове в заднюю правую часть. После этого Т. сказала, что она ушла с поленом к себе домой. Затем участники проверки вышли на улицу, где Т. показала рукой на огороды, находящиеся за домами, и объяснила, что от дома бабы Ж. пошла огородами по тропе, чтобы никто её не видел. Полено она со жгла в печи у себя дома, куртку выбросила. Также Т. пояснила, что обо всем рассказала своей дочери. После этого участники проверки вернулись в отдел полиции, где просмотрели видеозапись. Никакого давления на Т. никто не оказывал, как во время съёмки, так и ко гда видеосъёмка прерывалась. Кого-либо из оперативных работников на проверке показаний не было, присутствовали только лица, которые были записаны в протокол, с которым все зна комились. Физическую силу в отношении Т. никто не применял, психического давления на неё за время проверки показаний никто не оказывал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2 года (т.1, л.д. 179-200), усматривается, что при исследо вании трупа В.Е.Ф.. установлены множественные (числом 10) ушибленные раны головы: одна ра на правой ушной раковины, одна рана лобной области слева, две раны лобной области справа, одна рана теменной области, четыре раны затылочной области, одна рана левой затылочной области, которые возникли от не менее 10 ударных воздействий тупогранным предметом, имеющим нечётко выраженное ребро, который мог состоять из железа или носить на себе сле ды последнего, в совокупности образовавшие открытую проникающую черепно-мозговую травму в виде грубых разрушений вещества головного мозга, множественных многооскольчатых переломов костей черепа. Отмеченная открытая проникающая черепно-мозговая травма с разрушением вещества головного мозга и множественными переломами костей черепа квали фицируется как причинение тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью со смер тельным исходом. Таким образом, между полученной В.Е.Ф. черепно-мозговой травмой и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь. Указанные множествен ные повреждения в области головы являются прижизненными. В связи с разрушением вещест ва головного мозга смерть В.Е.Ф. наступила сразу после полученных повреждений, что исключает совершение потерпевшей каких-либо активных действий. Кроме того, на трупе В.Е.Ф. установлены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран 4-го и 5-го пальцев левой кисти на фоне кровоподтека, которые причинены от не менее 2-х ударных воздействий тупогранным предметом, имеющим нечетко выраженное ребро, который мог состоять из железа или носить на себе следы последнего, и которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, лучезапястного сустава, тыла кисти, поверх ности правого предплечья в нижней трети, лучезапястного сустава, тыла кисти, 3-го и 4-го пальцев, области ребра ладони, не менее семи кровоподтеков левого коленного сустава, кото рые образовались при действии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей по верхностью от не менее 14 ударных воздействий, не повлекшие за собой вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие. Телесные повреждения на конечностях могут сви детельствовать о причинении их в результате самообороны. Все установленные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в короткий промежуток времени. Смерть В.Е.Ф. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта №МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 234-239), имеющиеся по вреждения на участках кожи от трупа В.Е.Ф. не дают возможности полностью ис ключить причинение их кочергой, представленной на исследование. Исходя из формы повреж дений на участках кожи нельзя исключить возможность их возникновения как от торца рабо чего конца кочерги, имеющего дугообразную форму, так от одного из ребер, загнутых под прямым углом, стержня и рабочей части кочерги. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 243-244), на платке с головы трупа В.Е.Ф. имеются три сквозных повреждения, которые могли быть образованы ударами предмета с заостренными концами (концом) и могли быть образованы представлен ной на исследование кочергой. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 221-223), как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Русецкая Т.А. каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдала и не страдает. Как в период совершения инкриминируемого деяния Русецкая Т.А. <данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 41-42), в кухне <адрес> обнаружен труп В.Е.Ф. Труп лежит на левом боку на животе. Левая нога трупа выпрямлена, правая со гнута в колене, левая рука отодвинута в сторону, правая рука согнута в локте. Глаза закрыты, рот закрыт. На трупе одето: серые носки, брюки, юбка, свитер коричневого цвета. Вокруг го ловы пятно бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре трупа видимых телесных поврежде ний не обнаружено, за исключением раны на левой части головы трупа, которую В.Е.Ф.. могла получить при падении. Следов насилия не выявлено. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д.6-21) усматривается, что в большой жилой комнате в гробу обнаружен труп В.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На голове трупа обнаружена марлевая повязка, пропитанная веществом красного цвета, похожего на кровь. Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1, л.д.23-30) усматривается, что в помещении морга МУЗ «<данные изъяты>» осмотрен труп В.Е.Ф. На тыльной стороне обеих кистей рук обнаружены кровоподтеки, в области 4-го и 5-го пальцев левой кисти уста новлены раны, на левом коленом суставе сливающиеся кровоподтеки. На волосистой части го ловы имеется множество (не менее 10) ран. Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.1, л.д. 31-36), в кухне <адрес> у печи обнаружена металлическая кочерга, изъятая в ходе осмотра. Из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.2, л.д.13-18) усматривается, что в траве на поле при движении по тропе от <адрес> обнаружена и изъята куртка Русецкой Т.А. с обрезанными рукавами от манжет до локтя, в которой она ходила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 24-25), осмотрена куртка с обрезанными рукавами, принадлежащая обвиняемой Русецкой Т.А. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 35-36), осмотрена металлическая кочерга. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (т.2, л.д. 30-33), осмотрен платок с головы трупа В.Е.Ф. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 48-51), осмотрены сведения о соединениях абонентского номера № и абонентского номера №. Согласно протоколу проверки показаний подозреваемой Русецкой Т.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи (т.1, л.д. 75-79), подозреваемая Русецкая Т.А. в присутствии защитника наглядно продемонстрировала обстоятельства совершённого ею убийства В.Е.Ф. Согласно явке с повинной Русецкой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 57), Русецкая Т.А. добровольно призналась в убийстве В.Е.Ф. которое она совершила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ со схемой (т.1, л.д. 59-63), Русецкая Т.А. добровольно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ она провожала свою дочь О. и внучку, кото рые приходили набирать к ней картошку, до дома. Когда они проходили мимо дома В.Е.Ф.., то она (Русецкая) решила зайти к ней домой, чтобы спросить сигарет, а дочь пошла дальше. Она (Русецкая) постучала в окно, бабушка открыла дверь. После этого она спросила у бабушки сигарет, а та стала ругать её, что здоровья и так нет, а она курит. Они посидели, пого ворили, бабушка снова стала ее ругать по поводу дочери О. и зятя К.Д.Д., так как они не хотят работать. Затем она (Русецкая) спросила сигарет, бабушка дала пачку сигарет «<данные изъяты>» светлый, она закурила, и они продолжили разговаривать, при этом бабушка продолжила ругать её по поводу детей. Времени было около 08 часов вечера. Она (Русецкая) собиралась уже ухо дить, однако вслед бабушка сказала что-то обидное насчет детей. Она (Русецкая) схватила по лено около плиты и ударила бабушку по голове, толкнула её, и бабушка упала. После этого она стала бить поленом по голове бабушке, пока не пошла кровь. Когда она закончила бить, то схватила пачку сигарет, полено и вышла из дома. Дома она сожгла полено, после чего пошла домой к дочери. Дома у О. она рассказала дочери, что убила бабушку. По голове бабушку она била около 5 раз. Бабушка лежала на полу лицом вниз, головой по направлению дверного проема в большую комнату. Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми. Суд принимает во внимание показания Русецкой Т.А., данные ею на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.70-74), а в последующем и в качестве обвиняемой (т.1 л.д. 82-85), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого часа вечера, пришла к В.Е.Ф. занять сигарет, та пустила ее в дом и дала ей пачку сигарет «Петр 1» легкие в пачке сине - белого цвета, разговаривали на кухне, В.Е.Ф. стала плохо отзываться о ее дочках и зяте. Они стали ругаться, она защищала своих детей, а та продолжала их обижать. Она (Русецкая) встала, подошла к входной двери на кухне, хотела уходить. Бабушка встала со стула, подошла к газовой плите, облокотилась на нее. Она (Русецкая) уже взялась рукой за дверную ручку, бабушка что-то снова сказала оскорбительное насчет детей. В этот момент у нее все вскипело, она схватила полено, которое лежало около печи-плиты, заскочила за спину бабушке, после чего ударила ее поленом по голове. Бабушка схватилась за голову, она толкнула ее руками в спину, отчего бабушка упала на пол. Бабушка упала головой в комнату, то есть рядом с дверным проемом в большую комнату, ногами к вы ходу, то есть к входной двери на кухне. Она подошла к ней, после чего, держа полено, стала наносить бабушке удары по голове. Удары она наносила по задней части головы. Бабушка ле жала на левом боку, а она нагнулась над ней и била бабушку по голове. Сколько ударов она нанесла, не считала, может быть пять ударов, может быть, больше. Себя не контролировала, пришла в себя, когда увидела, что по полу потекла кровь. Когда она наносила удары бабушке по голове, то та закрывала голову руками Она (Русецкая) схватила сигареты со стола, стала уходить из дома. Она выключила на кухне свет, после чего вышла из кухни, бабушка осталась лежать в том же положении, поскольку они были получены с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального закона; при допросе Русецкой Т.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой участвовал адвокат; протоколы допросов подписаны Русецкой Т.А. и ее адвокатом без замечаний относительно изложенных обстоятельств содеянного; как следует из показаний подсудимой, во время допроса на нее не было оказано какое - либо психологическое или физическое давление со стороны следователя. У суда не оснований сомневаться в достоверности и объективности данных Русецкой Т.В. на предварительном расследовании показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как данные ею показания согласуются с иными доказательствами, данной ею на предварительном расследовании явкой с повинной (т.1 л.д.57) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, подтвердившей её показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и по расположению трупа В.Е.Ф. после ее убийства (т.1 л.д.53-63). Оценивая заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-239), суд учитывает, что вывод эксперта, что на имеющихся повреждениях участка кожи от трупа В.Е.Ф. не дают возможности полностью исключить причинение их кочергой, представленной на исследование. Исходя из формы повреждения на участках кожи, нельзя исключить возможность их возникновения как от торца рабочего конца кочерги, имеющего дугообразную форму, так от одного из ребер, загнутых под прямым углом, стержня и рабочей части кочерги, поскольку данный вывод эксперта основан на экспертном заключении № трупа В.Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-200), которым установлены множественные (числом 10) ушибленные раны головы; одна рана правой ушной раковины, одна рана лобной области слева, две раны лобной области справа, одна рана теменной области, четыре раны затылочной области, одна рана левой затылочной области, которые возникли от не менее 10 ударных воздействий тупогранным предметом, имеющих нечетко выраженное ребро, который мог состоять из железа и носить на себе следы, последнего в совокупности образовавшие открытую проникающую черепно - мозговую травму в виде грубых разрушений вещества головного мозга, множественных многооскольчатых переломов костей черепа, согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на платке с головы трупа В.Е.Ф. имеются три сквозных повреждения, которые могли быть образованы ударами предмета с заостренными концами (концом) и могли быть образованы кочергой. При таких обстоятельствах суд расценивает как достоверное доказательство заключение эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный вывод эксперта в том, что В.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ наносились удары по голове кочергой, а потому кладет в основу обвинительного приговора, нанесение ударов Русецкой Т.А. по голове В.Е.Ф. кочергой, а не поленом. Оценивая показания свидетеля С.О.Г. суд находит достоверными и правдивыми показания данного свидетеля, данные ею на предварительном расследовании (т.1 л.д. 151-153, 154-156, 157-158), в том, что ДД.ММ.ГГГГ от Русецкой Т.А. узнала о совершенном ею убийстве В.Е.Ф. так как ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, за отказ от дачи показаний в отношении близкого родственника, в последующем, она была предупреждена за заведомо ложные показания, ей были разъяснены ее права при даче показаний в качестве свидетеля, указанные протоколы ее подписывались, текст протоколов был прочитан ею лично, о чем имеются ее подписи. Каких либо замечаний или дополнений от свидетеля по результатам прочтения протоколов не поступило, что также удостоверено подписью свидетеля. Свидетелем С.О.Г. в судебном заседании не оспаривался факт принадлежности ей подписей, поставленных в протоколе допросов и факт прочтения ею лично, текстов протоколов допроса. Отказ свидетеля С.О.Г. от данных ею показаний на предварительном расследовании в судебном заседании суд расценивает, как желание выгородить близкого родственника, родную мать. Анализируя непризнание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, а также ее показания относительно того, что она не говорила дочери С.О.Г. о совершенном ею убийстве В.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное убийство не совершала, на месте совершения убийства отсутствуют ее отпечатки пальцев, приходила к В.Е.Ф. около 20 часов, помогла той загнать кур, взяла у нее пачку сигарет, но в дом не заходила, после чего ушла домой к дочери, а на предварительном расследовании расположение трупа она описала со слов потерпевшего, из его рассказа на похоронах, суд находит, что данные доводы не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения дела, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего В.Н.П.., свидетелей Г.Е.В., Ж.С.Е., С.О.Г. Н.У.А.., Б.Ю. К.Д.Д.. Так потерпевший В.Е.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем созванивался с матерью, она пояснила, что купила в автолавке продукты питания и сигареты, после сообщения о ее смерти он приехал в деревню ДД.ММ.ГГГГ, и видел мать уже прибранную к похоронам, в этот же день узнал, что мать убили, о том, как лежала мать на полу, после убийства он не видел, и на поминках об этом никому не говорил. О том, как лежала мать на полу после убийства, узнал значительно позже, от кого - то из соседей. При просмотре проверки показаний на месте в зале судебного заседания, он убедился, что Русецкая Т.А. подробно рассказала месторасположение трупа матери после ее смерти, которое ему известно от соседей. Также он достоверно знает, что в ноябре 2011 года мать загоняла кур около17 часов, а потому находится на улице около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, не могла. Кроме того показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Г.Е.В. и Ж.С.Е.., показавших суду, что погибшая В.Е.Ф.. в ноябре 2011 года закрывала дверь около 18 часов и посторонних в дом не пускала, Г.Е.В.. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов видела последний раз В.Е.Ф. несущую дрова в дом, а около 21 часа, видела у той в доме работающий телевизор, но свет в окне не горел; по показаниям свидетеля С.О.Г. ДД.ММ.ГГГГ мать пошла около 19 часов провожать ее с дочерью домой, по дороге они поздоровались с Б.Ю. который курил на улице, мать остановилась у дома В.Е.Ф. а она пошла к подруге, через какое - о время она вернулась домой, к ней пришла мать принесла пачку сигарет, и в этот же день рассказала ей об убийстве ею В.Е.Ф. показаниями свидетеля Н.У.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, она видела пачку сигарет «<данные изъяты>» в пачке сине - белого цвета в доме С.О.Г. от Русецкой Т.А. узнала, что сигареты дала баба Ж., также под утро ее разбудила С.О.Г. и сказала, что должен придти К.Д.Д. которому она скинула смс - сообщение; показаниями свидетеля Б.Ю.., что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он видел Русецкую Т.А. которая провожала дочь и внучку, а позже он видел возвращающуюся Русецкую Т.А. одну; показаниями свидетеля К.Д.Д. что с 12 на ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ему на телефон поступило смс - сообщение от С.О.Г. из данного сообщения он понял, что ее мать начудила, а в телефонном разговоре, С.О.Г. ему сообщила, что Русецкая Т.А. убила бабку из <адрес>; заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-200), подтвердившей наступление смерти В.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ от причиненной черепно - мозговой травмы; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), согласно которому на кухне <адрес> обнаружен труп В.Е.Ф. труп лежит на левом боку на животе, левая нога выпрямлена, правая согнута в колене, левая рука отодвинута в сторону, правая рука согнута в локте, труп одет, вокруг головы трупа пятно бурого цвета, похожего на кровь; явкой с повинной Русецкой Т.А. (т.1 л.д.57), протоколом явки с повинной от 21 ноября 2011 года со схемой Русецкой Т.А. (т.1 л.д. 59-63), в которой Русецкая Т.А. описала, каким способом и за что стала наносить удары В.Е.Ф. по голове, и то, что когда она уходила, то В.Е.Ф. лежала на полу лицом вниз, головой по направлению дверного проема в большую комнату; протоколом проверки показаний подозреваемой Русецкой Т.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57), согласно просмотренной видеозаписи Русецкая Т.А. в присутствии защитника наглядно продемонстрировала обстоятельства совершенного ею убийства Воробьевой Е.Ф. Доводы подсудимой об ее самооговоре в совершении данного преступления, поскольку оперативными работниками на предварительном расследовании на нее оказывалось физическое и психологическое давление, суд находит не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения по существу уголовного дела. Данные доводы являлись предметом проверки, проведенной заместителем руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области о незаконных действиях сотрудников полиции, по результатам проведения которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе указанной проверки доводы Русецкой Т.А. не нашли своего подтверждения, были опровергнуты. Постановление не было обжаловано подсудимой в установленном законном порядке. Также на протяжении всего предварительного следствия Русецкая Т.А. жалобы на оказанное на нее давление в принуждении ее к даче показаний не заявляла; при даче ее показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника дала признательные показания, рассказав подробно о способе, месте совершения ею преступления, при проведении проверки показаний подозреваемой на месте с применением видеозаписи, Русецкая Т.А. самостоятельно расположила манекен, придав ему позу погибшей в момент совершения ею преступления, подробно описала свои действия после совершения преступления; данные показания Русецкой Т.А. на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетеля Г.М.А. присутствовавшей в качество понятой при проверке показаний подозреваемой на месте с применением видеозаписи, подтвердившей, что на Русецкую Т.А. при проведении данного процессуального действия психического давления никто не оказывал, физическую силу не применял, защитник всегда был рядом. Доводы подсудимой об ее оговоре свидетелем К.Д.Д. поскольку у нее с ним сложились неприязненные отношения, так как тот, являясь отцом ее внучки, перестал поддерживать с ее дочерью семейные отношения, по данному поводу она с ним неоднократно ругалась, и из-за этого он мог ее оговорить, суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям. Данные доводы подсудимой противоречат показаниям свидетеля К.Д.Д. который давал показания на предварительном расследовании ДД.ММ.ГГГГ, после показаний свидетеля С.О.Г. сообщившей органам следствия ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ она посылала смс сообщение К.Д.Д. о том, что ее мать (Русецкая Т.А.) убила В.Е.Ф. В судебном заседании свидетель К.Д.Д. показал, что не состоит в неприязненных отношениях с Русецкой Т.А., оснований для ее оговора не имеет, поскольку о совершенном убийстве В.Е.Ф. Русецкой Т.А. узнал от дочери РусецкойТ.А. С.О.Г. После полученной информации, он не поверил С.О.Г.., перестал с ней общаться, выкинул симкарту. Только после того, когда он достоверно узнал об убийстве В.Е.Ф.., он сопоставил произошедший разговор и ДД.ММ.ГГГГ дал показания в качестве свидетеля следователю. Доводы защитника о недостаточности доказательств в материалах уголовного дела для решения вопроса о виновности подсудимой, суд также находит несостоятельными, поскольку в ходе разрешения судом по существу настоящего уголовного дела, ни подсудимой, ни ее защитником не были представлены дополнительные доказательства по делу, не было заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу, не ставился вопрос об исключении доказательств, которые по их мнению были получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд находит, что имеющихся в материалах дела доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, достаточно для рассмотрения дела по существу и решения вопроса о виновном в совершении настоящего преступления лице. Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что доводы подсудимой о том, что она не совершала убийство В.Е.Ф. являются голословными, расценивает их как способ защиты избранный подсудимой, как попытку избежать ответственности за содеянное. Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Русецкой Т.А. доказана, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку. При этом исходит из того, что подсудимая имела умысел на убийство потерпевшей, о чем свидетельствует избранный способ совершения преступления убийства - нанесение 26 ударов тупогранным предметом имеющим нечетко выраженное ребро - металлической кочергой - из них десять ударов в область головы и 16 по конечностям, причинив В.Е.Ф. множественные (числом 10) ушибленные раны головы: одну рану правой ушной раковины, одну рану лобной области слева, две раны лобной области справа, одну рану теменной области, четыре раны затылочной области, одну рану левой затылочной области, в совокупности образовавшие открытую проникающую черепно - мозговую травму в виде грубых разрушений вещества головного мозга, множественных многооскольчатых переломов костей черепа, а также безразличным отношением к возможным последствиям. По показаниям подсудимой Русецкой Т.А. данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, она нанесла В.Е.Ф. по голове поленом пять ударов, может быть больше, то есть она достоверно знала, что наносит удары тяжелым предметом, как установлено в судебном заседании металлической кочергой, по жизненно важному органу голове, а потому понимала, что нанесение ею множественных ударов металлической кочергой по голове, может привести к смерти, но относилась к этому безразлично. Это характеризует субъективное отношение Русецкой Т.А. к содеянному, давая основания признать, что нанесение множественных ударов десять тяжелым предметом металлической кочергой по голове, и тем самым, нанося десять ударов металлической кочергой по жизненно важному органу голове, ее сознанием охватывалось наступление смерти потерпевшей В.Е.Ф. то есть подсудимая предвидела наступление тяжких последствий в виде смерти, но безразлично относилась к ним. Именно в результате ее умышленных действий нанесение множественных числом десять ударов металлической кочергой в область расположения жизненно важного органа человека - голову, была лишена жизни В.Е.Ф. ее действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, смертью В.Е.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при жизни, В.Е.Ф. были причинены телесные повреждения в виде двух ушибленных ран 4-го и 5-го пальцев левой кисти на фоне кровоподтека, которые причинены от не менее 2-х ударных воздействий тупогранным предметом, имеющим нечетко выраженное ребро, который мог состоять из железа или носить на себе следы последнего, и которые по своему характеру обычно у живых лиц влекут за собой легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, лучезапястного сустава, тыла кисти, поверх ности правого предплечья в нижней трети, лучезапястного сустава, тыла кисти, 3-го и 4-го пальцев, области ребра ладони, не менее семи кровоподтеков левого коленного сустава, кото рые образовались при действии тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей по верхностью от не менее 14 ударных воздействий, не повлекшие за собой вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоящие. Телесные повреждения на конечностях могут сви детельствовать о причинении их в результате самообороны. Суд признает Русецкую Т.А. согласно ст. 19 УК РФ вменяемой. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимой, выводах амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Русецкая Т.А. каким-либо хроническим расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Русецкая Т.А. <данные изъяты> При назначении наказания Русецкой Т.А., суд учитывает, что подсудимая совершила преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Русецкая Т.А., суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для ее изменения. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание Русецкой Т.А. явку с повинной. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Русецкой Т.А., суд признаёт рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Русецкой Т.А. преступления; личность подсудимой, которая <данные изъяты>; и то обстоятельство, что Русецкая Т.А. совершила особо тяжкое преступление против жизни личности, а также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, учитывая безальтернативную санкцию ч.1 ст. 105 УК РФ, находит необходимым назначить Русецкой Т.А. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания ограничения свободы. При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Отбывание лишения свободы Русецкой Т.А. должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, так как она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления. В соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Русецкой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть зачтено в срок отбытия наказания. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с Русецкой Т.А. в доход государства судебные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 5370 рублей 84 копейки. При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевший В.Н.П. исковые требования поддержал, подсудимая Русецкая Т.А. исковые требования не признала. Обсуждая гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Н.П. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате умышленных действий Русецкой Т.А. наступила смерть В.Е.Ф. являющейся близким родственником матерью потерпевшего В.Н.П. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования В.Н.П.. в полном объеме в пределах исковых требований, поскольку в связи с убийством матери он, безусловно, испытал моральные и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, степень вины Русецкой Т.А., требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Русецкой Т.А. суд определяет в сумме 500 000 рублей. Вещественные доказательства по делу: платок с головы В.Е.Ф. металлическую кочергу, куртку Русецкой Т.А. в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ ввиду невостребованности - уничтожить, сведения о соединениях абонентского номера № сведения о соединениях абонентского номера № - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Русецкую Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание виде в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Русецкой Т.А. - содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Русецкой Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Русецкой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Русецкой Т.А. в доход государства судебные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в сумме 5370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей 84 копейки. Взыскать с Русецкой Т.А. в пользу В.Н.П. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: платок с головы Воробьёвой Е.Ф., металлическую кочергу, куртку Русецкой Т.А. - уничтожить, сведения о соединениях абонентского номера №, сведения о соединениях абонентского номера № - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Русецкой Т.А. содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.М. Зуйкова Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Солецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русецкой Т.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной Русецкой Т.А. - без удовлетворения.