Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Батецкий                                                                                             15 августа 2012 год

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующей судьи Новиковой В.А.,

при секретаре Макаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Батецкого района Новгородской области Чихачёвой Ю.И.,

подсудимого Шанаурина М.В.,

защитника: адвоката Никифорова М.А., предъявившего удостоверение № 103 и ордер № 001117,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шанаурина М.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

Вину Шанаурина М.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шанаурин М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, через проём, расположенный под металлическими воротами, незаконно проник в помещение производственного цеха ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ООО « <данные изъяты>» 10 металлических труб диаметром 57 мм и длиной 2,5 метра каждая, общей стоимостью 5659 рублей, причинив последнему ущерб, на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Шанаурин М.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шанаурин М.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимому Шанаурину М.В. обвинение понятно, он согласен с ним полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и представитель потерпевшего Ш.Д.В.

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Шанаурина М.В. суд квалифицирует: по п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12. 2009 г. № 377- ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Шанаурин М.В. совершил     оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести в силу ч.З ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, ( квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При исследовании личности Шанаурина М.В. суд учитывает, что он <данные изъяты>

Суд считает, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату в сумме 850 руб.- взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шанаурина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12. 2009 г. № 377 - ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа, в размере 2500 ( Две тысячи пятьсот) руб., обратив его в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения,, в кассационном порядке в Новгородский областной суд путём подачи жалобы через Солецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                          В.А. Новикова