Приговор по краже

Дело ?

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года поселок Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Ковалева В.А.,

подсудимых Маркова ?.?., Маркова ?.?.,

защитника в лице адвоката Береза Ф.Д. (служебное удостоверение ? от ??.??.????, регистрационный номер ? в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер ?,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Маркова ?.?., ??.??.???? года рождения, уроженца <?????>, <?????? ??????> <?????? ??????>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <?????>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 30 июля 2012 года, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Маркова ?.?. ??.??.???? года рождения, уроженца <?????>, гражданина <?????? ??????>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <?????>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Маркова Н.В. и Маркова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 мая 2012 года около 14 часов, Марков Н.В. и Марков В.В., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили: 6 стальных труб диаметром 57 мм каждая, общей длиной 39 метров (пять труб длиной по 6 метров и одна труда длиной 9 метров) общей стоимостью <?????? ??????> рублей <?????? ??????> копеек; 6 комплектов «Муфта-сгон», закрепленных на концах данных труб общей стоимостью <?????? ??????> рублей <?????? ??????> копеек, находившихся на открытой территории около водонапорной башни, расположенной по <?????> в <?????> и принадлежащих ООО <?????? ??????> В дальнейшем Марков Н.В. и Марков В.В. совместно перенесли данные трубы с комплектами «Муфта-сгон» на поле, а затем транспортировали их на приусадебный участок около своего дома по адресу: <?????>. В результате преступных действий Маркова Н.В. и Маркова В.В. ООО <?????? ??????> был причинен материальный ущерб на общую сумму <?????? ??????> рублей <?????? ??????> копеек.

В судебном заседании подсудимые Марков Н.В. и Марков В.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимыми Марковым Н.В. и Марковым В.В. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.

Марков Н.В. И Марков В.В. группой лиц по предварительному сговору незаконно, путем свободного доступа неправомерно, без ведома владельца изъяли в собственность не принадлежащее им имущество на общую сумму <?????? ??????> рублей <?????? ??????> копеек. Имущество изъяли тайно, их действия были взаимосогласованными, носили корыстный характер, похищенным распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.

Действия каждого из подсудимых Маркова Н.В. и Маркова В.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Марков Н.В. и Марков В.В. на учете у врача нарколога и психиатра <?????? ??????>, их <?????? ??????>

В связи с этим Марков Н.В. и Марков В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Марков Н.В. совершил преступление средней тяжести - на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова Н.В., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ введена в действие часть 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах. Не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого Маркова Н.В. установлено, что не судим (л.д. <?????? ??????>), к административной ответственности не привлекался (л.д. <?????? ??????> по месту жительства характеризуется <?????? ??????> (л.д. <?????? ??????>); на учете в врача нарколога-психиатра по месту жительства <?????? ??????> (л.д. <?????? ??????>); какими<?????? ??????>.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого Маркова Н.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого в целом, суд находит возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы и полагает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ, с назначением в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Марков В.В. совершил преступление средней тяжести - на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова В.В., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При исследовании личности подсудимого Маркова В.В. установлено, что не судим (л.д. <?????? ??????>), к административной ответственности не привлекался (<?????? ??????>); по месту жительства характеризуется <?????? ??????> на учете в врача нарколога-психиатра по месту жительства <?????? ??????>; <?????? ??????>.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого.

При назначении срока наказания суд руководствуется ст. 62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск представителем потерпевшего ООО «<?????? ??????> ?.?.?. не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 6 стальных труб диаметром 57 мм каждая общей длиной 39 метров (5 труб длиной по 6 метров, 1 труба длиной 9 метров); 6 комплектов «Муфта-сгон» - возвращенные представителю потерпевшего, подлежат оставлению потерпевшему со снятием ограничений по распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Береза Ф.Д. в сумме 850 руб. 00 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Маркова Н.В. и Маркова В.В. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Маркова ?.?. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Маркова Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Маркова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 6 стальных труб диаметром 57 мм каждая общей длиной 39 метров (5 труб длиной по 6 метров, 1 труба длиной 9 метров); 6 комплектов «Муфта-сгон» - возвращенные представителю потерпевшего, оставить потерпевшему ООО <?????? ??????> со снятием ограничений по распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Солецкий районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья О.Б. Буренкова