Дело Номер обезличенПриговорИменем Российской Федерации
р.п. Шимск 27 декабря 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,
подсудимого Барган Д.Н.,
защитника - адвоката Береза Ф.Д., представившего удостоверение №17 от 22 ноября 2002 года, ордер №037712 от 16 декабря 2010 года,
при секретаре Савенковой М.В.,
а также с участием потерпевшего Е.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барган Д.Н., ..., избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Вину Барган Д.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года около 23 часов Барган Д.Н. после распития спиртных напитков совместно с К.С.В. и рассказа последнего о сложившихся неприязненных отношениях с Е.В.В., с целью поговорить, пришел к дому Е.В.В., расположенному по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., и после того как Е.В.В. открыл входную дверь в дом и вышел на крыльцо, умышленно из чувства мести за К.С.В., с целью причинения вреда здоровью, ножницами, которые взял в доме К.С.В., нанес один удар в область живота Е.В.В., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки и ее брыжейки, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Барган Д.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с ним полностью, вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Е.В.В. признал полностью. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования Е.В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. признал в полном объеме, полагая заявленный размер компенсации обоснованным.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего Е.В.В. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Барган Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При исследовании личности подсудимого Барган Д.Н. установлено, что ...
При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Барган Д.Н. совершил оконченное умышленное преступление против здоровья, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барган Д.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на предварительном расследовании по обстоятельствам совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барган Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Барган Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление; ...; последствия, наступившие для потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью, а также санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы; поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения; отношение подсудимого к содеянному; то обстоятельство, что потерпевший принял извинения подсудимого и простил его. На основании изложенного суд находит необходимым назначить Барган Д.Н. наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о назначении Барган Д.Н. реального либо условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что как следует из показаний подсудимого, в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления через незначительный промежуток времени после совершения настоящего преступления. В связи с чем суд находит, что в случае условного отбытия наказания в виде лишения свободы не будут достигнуты цели наказания, а также исправление подсудимого и профилактика совершения им новых преступлений, Барган Д.Н., таким образом, должен реально отбывать назначенное ему наказание, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Отбывание лишения свободы Барган Д.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию реально, суд находит необходимым изменить избранную в отношении Барган Д.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрав в отношении него меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.
Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем срок содержания под стражей Барган Д.Н. подлежит исчислению с 27 декабря 2010 года.
Постановлением следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 12 ноября 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Береза Ф.Д. в размере 596 руб. 76 коп. за два дня работы на предварительном следствии.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественные доказательства по делу - металлический нож и металлические ножницы, явившиеся орудием преступления, принадлежащие третьему лицу, учитывая отсутствие ходатайства владельца об их возврате ему, подлежат согласно п.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.
Обсуждая гражданский иск Е.В.В. к Барган Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Нематериальными благами и личными неимущественными правами гражданина в соответствии со ст. 150 ГК РФ являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
Согласно требованиям ч.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется согласно ст. 1101 ГК РФ в денежной форме.
В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с чем, учитывая, что в результате совершенного подсудимым Барган Д.Н. преступления потерпевшему Е.В.В. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, а также в возникновении у потерпевшего необходимости находиться на стационарном лечении, а также на протяжении трех месяцев обращаться в лечебное учреждение за перевязкой имеющейся у него раны, то обстоятельство, что окончательное выздоровление потерпевшего может наступить не ранее, чем через шесть месяцев, в настоящее время потерпевший ограничен в выполнении физической работы, в том числе ему запрещено поднимать тяжести, весом, выше четырех килограмм, а также, учитывая требования разумности и справедливости, а также обстоятельства причинения вреда здоровью, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным и соразмерным тем страданиям, которые были причинены ему. В связи с чем суд находит, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Барган Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Барган Д.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить. Избрать в отношении Барган Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Барган Д.Н. исчислять с 27 декабря 2010 года.
Процессуальные издержки в размере 596 руб. 76 коп. за работу на предварительном расследовании в соответствии с ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - металлический нож и металлические ножницы согласно п.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Е.В.В. к Барган Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить:
Взыскать с Барган Д.Н. в пользу Е.В.В. в счет компенсации морального вреда ... руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барган Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено Барган Д.Н. в течение десяти суток со дня получения им копии приговора суда.
Подсудимому Барган Д.Н. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.М. Виюк