Дело Номер обезличенПриговорИменем Российской Федерации
р.п. Шимск 29 декабря 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,
подсудимого Семенова В.И.,
защитника - адвоката Мишиной Т.Г., представившей удостоверение №273 от 21 февраля 2007 года, ордер № 000093 от 29 декабря 2010 года
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова В.И., ..., не судимого,
избрана мера пресечения - содержание под стражей, задержан в порядке статей 91,92 УПК РФ - 29 августа 2010 года, содержится под стражей с 31 августа 2010 года, срок содержания под стражей продлен до 29 декабря 2010 года включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,
установил:
Вину подсудимого Семенова В.И. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года около 21 часа Семенов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - в комнате дома Номер обезличен в ... Шимского района Новгородской области, в ходе ссоры с К.С.В., который необоснованно требовал от него предоставления алкогольных напитков и продуктов питания, с использованием черенка от лопаты ломал в его доме печь и бил стекла, а также наносил множественные удары этим же черенком от лопаты Семенову В.И. по различным частям тела, верхним конечностям, голове, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин теменной области, лица, левой верхней конечности, не повлекшие за собой вреда здоровью, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни последнего, в свою очередь, обороняясь, нанес ему не менее трех ударов руками в область лица, причинив телесные повреждения в виде ссадин носа, правой скуловой области, подбородка, не повлекших за собой вреда здоровью. Вслед за этим 28 августа 2010 года около 21 часа 30 минут Семенов В.И., находясь в той же комнате по указанному выше адресу по месту своего жительства, непосредственно после нанесения ему К.С.В. ударов черенком от лопаты, умышленно, с целью защиты от последнего, осознавая, что своими противоправными действиями, нанося удары ножом в область жизненно важных органов, он может причинить ему смерть, и одновременно, относясь к этому безразлично, при отсутствии угрозы для его жизни, явно превышая пределы необходимой обороны, совершил действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны К.С.В., а именно, схватив со стола в комнате кухонный нож, нанес им один удар в область шеи К.С.В., причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей левой боковой поверхности шеи, повлекшее легкий вред здоровью, и один удар в брюшную полость К.С.В., причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота со сквозным повреждением левой доли печени, сопровождавшегося острой кровопотерей, повлекшее тяжкий опасный для жизни вред здоровью К.С.В., отчего тот скончался на улице неподалеку от дома Номер обезличен в ... Шимского района Новгородской области через промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, после причинения проникающего колото-резаного ранения живота.
В судебном заседании подсудимый Семенов В.И. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с ним полностью, вину в совершении убийства К.С.В. при превышении пределов необходимой обороны признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего М.А.Ю. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Семенова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При исследовании личности подсудимого Семенова В.И. установлено, что подсудимый ..., не судим л.д.191 том 1).
Согласно заключению экспертизы Номер обезличен от 29 октября 2010 года, Семенов В.И. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством. Как не страдающий каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством, Семенов В.И. в период инкриминируемого ему деяния мог понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Семенов В.И. может участвовать в судебном разбирательстве, не находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта. л.д.184-187 том 1).
В связи с чем, учитывая данные о развитии, социальном положении подсудимого, выводы амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд признает Семенова В.И. вменяемым.
Согласно ст. 19 УК РФ, Семенов В.И. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Семенов В.И. совершил оконченное умышленное преступление против жизни, которое согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В.И. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Оснований для признания смягчающим наказание Семенову В.И. обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 108 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания Семенову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, таким образом, впервые совершил преступление; ...; поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, а именно те обстоятельства, что подсудимый ..., признал свою вину в совершении преступления, давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступления, раскаялся в содеянном; также суд учитывает санкцию ч.1 ст. 108 УК РФ.
На основании изложенного суд находит, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и профилактика совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, в связи с чем находит необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно назначить наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Семенов В.И. не относится к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания.
При определении в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ объема ограничений и обязанностей, которые должны быть возложены на Семенова В.И., а также срока такого ограничения суд принимает во внимание все вышеизложенное, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая назначение судом Семенову В.И. наказания в виде ограничения свободы, то есть наказания, не связанного с лишением свободы и изоляцией от общества, а также то обстоятельство, что в отношении Семенова В.И. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд находит необходимым отменить избранную в отношении Семенова В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлениями следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 09 декабря 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвокатов Береза Ф.Д., Ивановой Е.В., Мишиной Т.Г. в размере 298 руб. 38 коп., 298 руб. 38 коп., 3878 руб. 94 коп. соответственно за работу на предварительном расследовании; всего в размере 4475 руб. 70 коп.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественное доказательство по делу - нож с деревянной рукояткой, согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, учитывая отсутствие ходатайств заинтересованных лиц об их передаче, также подлежат уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Семенова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Семенову В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шимского муниципального района Новгородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Семенова В.И. следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Зачесть согласно ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Семенова В.И. время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 29 августа 2010 года по 29 декабря 2010 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ окончательно назначить Семенову В.И. к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Семенову В.И. - содержание под стражей - отменить, освободить Семенова В.И. из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ в размере 4475 руб. 70 коп. за работу на предварительном расследовании возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - нож с деревянной рукояткой, согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.М. Виюк