17 января 2011 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Елкина Д.А.,
подсудимого Крашковца А.О.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №5 от 13 января 2011 года,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
а также потерпевшей К.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крашковца А.О., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Вину Крашковца А.О. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2010 года около 24 часов Крашковец А.О., находясь возле строительной площадки, расположенной в 10 метрах от дома Номер обезличен по ул.... дер.... Солецкого района Новгородской области, преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, имея намерение проехать на автомашине, открыв водительскую дверь, проник в салон автомашины ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащей К.Е.В., завел ключом двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего использовал автомобиль по назначению как транспортное средство
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Крашковец А.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Крашковца А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Крашковцу А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Крашковец А.О. совершил преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства Крашковец А.О. ....
Учитывая данные о личности подсудимого, который ..., тяжких последствий в результате действий Крашковца А.О. не наступило, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу автомобиль ... государственный номер Номер обезличен, переданный на ответственное хранение потерпевшей, подлежит согласно п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставлению у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Крашковца А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.
Вещественное доказательство - автомобиль ..., государственный номер Номер обезличен, оставить у потерпевшей К.Е.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н.Навойчик