Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
п. Шимск 25 января 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,
подсудимого Петрова Н.Д.,
защитника Ивановой Е.В., предоставившей удостоверение № 290 от 12 декабря 2007 года и ордер № 919 от 25 января 2011 года,
потерпевшей К.Н.К.,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петрова Н.Д., ...,
в отношении которого 26 ноября 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд
установил:
вину Петрова Н.Д. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены Петровым Н.Д. при следующих обстоятельствах:
24 сентября 2010 года, в период времени около 14 часов, находясь в помещении магазина Номер обезличен филиала Новоблпотребсоюза «Шимское райпо», расположенном по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., Петров Н.Д. умышленно, с целью совершения хищения спиртных напитков, взяв деревянную швабру, угрожал применением насилия продавцу данного магазина К.Н.К., затем схватил последнюю за руки и отталкивал в сторону, причинив тем самым К.Н.К. физическую боль, после чего, игнорируя просьбы К.Н.К. прекратить данные действия, открыто похитил из холодильника, находившегося в торговом зале магазина, бутылку пива «Балтика 9» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 73 рубля, причинив тем самым филиалу Новоблпотребсоюза «Шимское райпо» материальный ущерб в сумме 73 рубля. Похищенным распорядился в личных целях.
Также 21 октября 2010 года в период времени около 15 часов, Петров Н.Д., находясь в помещении магазина Номер обезличен филиала Новоблпотребсоюза «Шимское райпо», расположенном по адресу: Новгородская область, Шимский район, ..., умышленно, с целью совершения хищения спиртных напитков, в присутствии продавца данного магазина К.Н.К., не обращая внимания на её просьбы прекратить свои противоправные действия, открыто похитил бутылку «Портвейна 777» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 60 рублей. Затем, продолжая свои преступленные действия, открыто похитил там же бутылку пива «Арсенальное» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 26 рублей, после чего толкнул продавца магазина К.Н.К., причинив ей физическую боль, и открыто похитил бутылку пива «Балтика 3» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 67 рублей 50 копеек, причинив тем самым филиалу Новоблпотребсоюза «Шимское райпо» материальный ущерб в сумме 153 рубля 50 копеек. Впоследствии похищенным распорядился в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Петров Н.Д. показал, что обвинение ему понятно, согласился с ним полностью, признал полностью вину в совершении двух грабежей - открытых хищений чужого имущества, совершённых с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установленную в ходе предварительно следствия сумму ущерба, причинённого хищениями, не оспаривает. Петров Н.Д. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании Петровым Н.Д. вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено Петровым Н.Д. при наличии согласия потерпевших К.Н.К. и представителя филиала Новоблпотребсоюза «Шимское райпо» Д.Н.М. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Петрова Н.Д.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Петрова Н.Д. по факту открытого хищения из магазина 24 сентября 2010 года суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Петрова Н.Д. по факту открытого хищения из магазина 21 октября 2010 года суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд согласно части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Петров Н.Д. совершил два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся согласно части 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову Н.Д. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате обоих преступлений; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на предварительном следствии, принесение извинений потерпевшей К.Н.К., позицию потерпевшей К.Н.К., просившей суд не применять в отношении Петрова Н.Д. меру наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание Петрову Н.Д., не имеется.
При назначении наказания Петрову Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ....
При определении вида наказания Петрову Н.Д., суд считает, что не имеется оснований для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания по обоим совершённым Петровым Н.Д. преступлениям, поэтому наказание Петрову Н.Д. за каждое преступление назначается в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый не работает, то есть не имеет денежных средств для уплаты штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания в установленном размере или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
Суд не находит оснований для применения к Петрову Н.Д. ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
При назначении наказания Петрову Н.Д. суд принимает во внимание следующие обстоятельства: он не судим; принесение им извинений потерпевшей К.Н.К., которая приняла их; материальный ущерб, составляющий по обоим преступлениям 226 рублей 50 копеек, который подсудимым возмещен 17 декабря 2010 года добровольно до получения обвинительного заключения, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний на предварительном следствии; мнение потерпевшей К.Н.К. полагавшей возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем просила не применять к Петрову Н.Д. меру в виде лишения свободы. При наличии таких обстоятельств суд считает, что исправление Петрова Н.Д. возможно без изоляции от общества, то есть наказание в виде лишения свободы Петрову Н.Д. по обоим преступлениям следует назначить с применением статьи 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.
Окончательное наказание за оба преступления необходимо назначить Петрову Н.Д. с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, при этом применить частичное сложение наказаний.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Петрова Н.Д. на период испытательного срока исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию установление периодичности явки на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о намерении выехать за пределы места жительства на срок, превышающий пять дней, обязать Петрова Н.Д. в срок не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу приговора обратиться к врачу - наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма.
Наказание Петрову Н.Д. назначается в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Петрова Н.Д. с предъявленным обвинением.
Гражданских исков по делу не заявлено.
По делу имеется вещественное доказательство, которое в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ надлежит уничтожить.
Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области (ИНН 5319004048 БИК 044959698 кор. счёт 3010181010000000698, расч. счет 40703810443120100148 Новгородской ОСБ № 8629 г.В.Новгород.) гонорар в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп. за ведение дела в суде адвокатом Ивановой Е.В. в течение одного дня работы - 25 января 2011 года.
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 895 руб. 14 коп.л.д. 84), за работу в суде - 25 января 2011 года в сумме - в сумме 298 руб.38 коп. подлежат на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения из магазина 24 сентября 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Признать Петрова Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения из магазина 21 октября 2010 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Петрову Н.Д. назначить путём частичного сложения в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Петрову Н.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора - 25 января 2011 года по день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Петрова Н.Д. на период испытательного срока исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию установление периодичности явки на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства о намерении выехать за пределы места жительства на срок, превышающий пять дней, обязать Петрова Н.Д. в срок не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу приговора обратиться к врачу - наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова Н.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - пластиковую бутылку из-под пива «Балтика 3» объёмом 1,5 литра, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Солецкого районного суда Новгородской области в п. Шимск уничтожить.
Взыскать за счёт средств федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро Шимского района Новгородской области (ИНН 5319004048 БИК 044959698 кор. счёт 3010181010000000698, расч. счет 40703810443120100148 Новгородской ОСБ № 8629 г.В.Новгород.) гонорар в сумме 298 (двести девяносто восемь) руб. 38 коп. за ведение дела в суде адвокатом Ивановой Еленой Владимировной в течение одного дня работы - 25 января 2011 года.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 895 руб. 14 коп., за работу в суде - 25 января 2011 года в сумме - в сумме 298 руб.38 коп., итого в общей сумме 1193 руб.52 коп. подлежат на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному Петрову Н.Д. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Жукова