Дело Номер обезличен
Постановление
о прекращении уголовного дела
р.п. Шимск 25 января 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,
государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,
подсудимого Позднякова Д.В.,
защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №61 от 22 ноября 2002 года, ордер №15 от 25 января 2011 года,
при секретаре Савенковой М.В.,
а также с участием потерпевшего А.Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Позднякова Д.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, установил:
Поздняков Д.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 27 мая 2010 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, управляя технически исправной автомашиной «...», г\н Номер обезличен, двигаясь со скоростью 70 км\час, по правой полосе движения в сторону д. Ванец Шимского района Новгородской области на 8-ом километре автодороги «Старый Медведь - Батецкий» Шимского района Новгородской области в нарушение части 1 пункта 10.1, пункта 9.10 Правил Дорожного Движения РФ при прохождении левого по ходу движения поворота он проявил невнимательность к дорожной обстановке, не оценив дорожные условия, неправильно выбрав скорость движения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением и совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, где произошло опрокидывание автомашины, в результате чего пассажир автомашины «...» А.Р.Г. получил по неосторожности телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыва лонного сочленения с диастазом и смещением по ширине, закрытого перелома лонной и седалищной костей слева, перелома верхней ветви лонной кости со смещением и переходом на дно вертлужной впадины, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, ушибов, ссадин, рваной раны лица, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между допущенными нарушениями ПДД РФ водителем Поздняковым Д.В. и причиненными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью А.Р.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании потерпевший А.Р.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова Д.В., поскольку примирился с ним, так как подсудимый загладил причиненный ему в результате преступления вред, а именно принес свои извинения, а также выплатил денежные средства в размере ... руб. 09 июня 2010 года на лечение, оплатив пребывание в лечебном учреждении на платной основе, а также операцию и необходимые для операции средства; в ноябре 2010 года в счет компенсации морального вреда уплатил денежные средства в размере ... руб., навещал его во время нахождения в больнице, а затем дома. В связи с чем полагает, что своими действиями Поздняков Д.В. возместил в полном объеме причиненный ему в результате преступления вред, в настоящее время не имеет к нему каких-либо претензий материального или морального характера. Его действия по примирению являются добровольными, его свободным волеизъявлением. Без денежных средств, уплаченных подсудимым, не смог бы самостоятельно оплатить расходы на лечение, поскольку размер его дохода в месяц составляет около ... руб.
Подсудимый Поздняков Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, поскольку действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, выплатил денежные средства в счет компенсации вреда в размере ... руб. - расходы на лечение, а также ... руб. в счет компенсации морального вреда; неоднократно приносил извинения, а также навещал потерпевшего как во время его пребывания в лечебном учреждении, так и во время прохождения им амбулаторного лечения. Признал вину в нарушении Правил Дорожного Движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, раскаялся в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. в судебном заседании поддержала позицию подсудимого, не возражала против прекращения производства по делу в отношении Позднякова Д.В., поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В том числе подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему в результате преступления вред, принеся извинения и выплатив денежные средства на лечение и в счет компенсации морального вреда, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий.
Против прекращения уголовного дела не возражает и государственный обвинитель прокуратуры Шимского района Новгородской области, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела нет, поскольку имеются вся совокупность предусмотренных законом условий.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поздняков Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Поздняков Д.В. ....
Согласно ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании вышеизложенного суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет.
А именно, стороны не возражают против прекращения производства по делу, то имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; Поздняков Д.В. не судим, таким образом, впервые совершил преступление средней тяжести, настоящее преступление является неосторожным; Поздняков Д.В. в настоящее время отбывает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев в связи с совершением настоящего дорожно-транспортного происшествия по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред в полном объеме, а именно принес извинения, оплатил расходы на лечение потерпевшего в размере ... руб., передав денежные средства 09 июня 2010 года, в ноябре 2010 года также выплатил денежные средства в сумме ... руб. в счет компенсации морального вреда; навещал потерпевшего как во время пребывания того на стационарном лечении в лечебном учреждении, так и во время дальнейшего прохождения лечения дома; каких-либо претензий материального либо морального характера потерпевший к подсудимому не имеет; ....
Таким образом, учитывая также материальное положение потерпевшего, размер среднемесячного дохода которого составляет около ... руб., то обстоятельство, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова Д.В. заявлено потерпевшим добровольно, его действия по примирению являются его свободным волеизъявлением, суд считает, что имело место действительное примирение сторон, данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, действительно были устранены посредством действия подсудимого наступившие в результате преступления вредные последствия. В связи с чем, учитывая также то обстоятельство, что поведение подсудимого до совершения настоящего преступления свидетельствует о том, что совершение преступления является случайностью в его жизни, находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем производство по уголовному делу в отношении Позднякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, Позднякова Д.В. надлежит освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 596 рублей 76 копеек - в виде расходов по оплате труда защитника Ильиной С.В. на предварительном расследовании за два дня работы.
Учитывая, что дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу в размере 596 руб. 76 коп. согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественное доказательство по делу - автомашина «...», г\н Номер обезличен, находящаяся на внутреннем дворе ОВД по Шимскому району подлежат, согласно п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передаче собственнику Позднякову Д.В. по вступлении постановления в законную силу.
В связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит необходимым отменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.254, ст. 25 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего А.Р.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Позднякова Д.В. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Позднякова Д.В., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Позднякова Д.В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Позднякову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Процессуальные издержки по делу в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - автомашину «...», г\н Номер обезличен, находящаяся на внутреннем дворе ОВД по Шимскому району, согласно п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать собственнику Позднякову Д.В. по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: А.М. Виюк