Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Сольцы 26 января 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуйковой В.М.,
государственного обвинителя- прокурора Солецкого района Новгородской области Володина А.В.,
подсудимого Кожевникова А.В.,
защитника- адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер №17 от 26 января 2011 года
при секретаре Котовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожевникова А.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Вину Кожевникова А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Кожевников А.В. 30 сентября 2010 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ..., имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего К.Д.А.., с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил к К.Д.А.. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и несколько ударов ногами по различным участкам тела, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лба и кровоподтека височной области слева, не повлекшие за собой вреда здоровью. От нанесенных ударов К.Д.А.. упал на диван лицом вниз, где в продолжение своего преступного умысла Кожевников А.В., удерживая его в таком положении и завернув руку за спину, открыто для самого К.Д.А.. и присутствовавшего в квартире П.Д.В.., обыскав одежду, в которую был одет К.Д.А.., умышленно из корыстных побуждений похитил из карманов брюк деньги в сумме 4670 рублей, а из левого кармана куртки мобильный телефон ... стоимостью 1000 рублей, причинив К.Д.А. материальный ущерб на общую сумму 5670 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кожевников А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Кожевникова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При исследовании личности подсудимого Кожевникова А.В. установлено, что он удовлетворительно ....
При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Также судом учитывается, что Кожевников А.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову А.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Кожевниковым А.В. преступления, личность подсудимого, который после провозглашения приговора по однородным преступлениям в этот же день совершил вновь тяжкое умышленное преступление против собственности; материальное положение подсудимого, который ...; а также цели наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ.
Наказания Кожевникову А.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.
Кожевников А.В. ранее судим 30 сентября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области по ч.1 ст. 158, ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 71 УК РФ произвести перерасчет назначенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №20 Солецкого района Новгородской области из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы
Учитывая, что Кожевников А.В., отбывал наказание в местах лишения свободы будучи осужденным, но в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает, что отбывание лишения свободы Кожевникову А.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Кожевникова А.В. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 01 октября 2010 года по 25 января 2011 года.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что подсудимый Кожевников А.В. иск признал, прокурор гражданский иск К.Д.А. поддержал.
В результате действий Кожевникова А.В. К.Д.А. причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск К.Д.А. в размере в сумме 5500 рублей, поскольку именно в таком размере он подтвержден материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, а потому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего К.Д.А. в сумме 5500 рублей.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 29 ноября 2010 года за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 500 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 170 рублей, находящиеся на хранении в кассе ОВД по Солецкому району в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности потерпевшему К.Д.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кожевникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК РФ 10 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание Кожевникову А.В. в виде 2 (двух) лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кожевникова А.В. под стражей с 01 октября 2010 года по 25 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Кожевникова А.В. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кожевникова А.В. в возмещение материального ущерба в пользу К.Д.А. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки по делу в размере 500 рублей возместить согласно ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 170 рублей, находящиеся на хранении в кассе ОВД по Солецкому району возвратить по принадлежности К.Д.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кожевниковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Зуйкова В.М.