Дело Номер обезличен
ПриговорИменем Российской Федерации
р.п. Шимск 23 ноября 2010 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи - Виюк А.М.
государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области старшего советника юстиции Михайлова Д.С.,
подсудимого Яковлева А.М.,
защитника - адвоката Мишиной Т.Г., представившей удостоверение №273 от 21 февраля 2007 года и ордер №000072 от 07 июля 2010 года,
при секретаре Савенковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яковлева А.М., ..., ранее судимого:
- Солецким районным судом Новгородской области 17 мая 2007 года по части 3 статьи 30 части 2 статьи 161 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 части 3 статьи 158 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений к трем годам шести месяцам лишения свободы;
-Солецким районным судом Новгородской области 15 октября 2007 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, окончательно по части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 мая 2007 года к четырем годам шести месяцам лишения свободы;
-13 марта 2008 года Солецким районным судом Новгородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, окончательно по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 15 октября 2007 года к пяти годам лишения свободы;
-13 марта 2009 года постановлением Невельского районного суда Псковской области от 02 марта 2009 года освобожден от отбытия наказания по приговору от 13 марта 2008 года условно досрочно на три года два месяца 14 дней,
Задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ 02 марта 2010 года, содержится под стражей с 04 марта 2010 года, мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 25 ноября 2010 года включительно,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Вину Яковлева А.М. в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
29 декабря 2009 года около 02 часов 30 минут Яковлев А.М. умышленно из корыстных побуждений с целью совершения хищения, незаконно через чердачное помещение проник в магазин «...», принадлежащий ИП И.Г.И., расположенный по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ..., откуда тайно похитил мобильный телефон марки ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий гражданке А.А.П., который впоследствии использовал в личных целях. Тем самым своими действиями причинил А.А.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же в один из дней в период с 05 по 10 января 2010 года около 04 часов умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем снятия запирающего устройства с входной двери незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. Шимск Новгородской области, принадлежащую гражданке Б.Н.В., откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Б.А.А., которыми в последствии распорядился в личных целях. Тем самым своими действиями причинил Б.А.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же 17 февраля 2010 года около 02 часов умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем разборки печной трубы незаконно проник в помещение магазина «...», принадлежащего ИП И.Г.И., расположенное по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, блок сигарет «...», стоимостью ... руб., блок сигарет «...», стоимостью ..., блок сигарет «...», стоимостью ..., банку кофе «...», емкостью ... грамм, стоимостью ... руб., один килограмм весовых макарон, стоимостью ... руб., две бутылки растительного масла «...», емкостью 1,0 литр каждая, общей стоимостью ... руб., бутылку пива «...», емкостью 1,5 литра, стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб., которые в последующем использовал в личных целях. Тем самым причинил И.Г.И. своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же 27 февраля 2010 года около 01 часа 30 минут умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно через вентиляционное отверстие проник в помещение столовой №1 филиала НОПО «Новоблпотребсоюз» Шимское РАЙПО, расположенное по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ..., откуда тайно похитил денежные средства в размере ... руб., блок сигарет «...», стоимостью ... руб., блок сигарет «...», стоимостью ... руб., четыре банки энергетического напитка « ...», емкостью ... литра, общей стоимостью ... руб., две банки энергетического напитка «...», емкостью 0,5 литра, общей стоимостью ... руб., всего на сумму ... руб. А также похитил из расположенного в помещении столовой платежного терминала, принадлежащего ИП И.И.Ю., денежные средства в размере ... руб., которые в последующем использовал в личных целях. Тем самым своими действиями причинил ИП И.И.Ю. и НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО материальный ущерб на вышеуказанные суммы.
В судебном заседании подсудимый Яковлев А.М. изменил свое отношение к предъявленному обвинению. Признал вину в совершении указанных преступлений в части совершения хищения денежных средств в сумме ... руб. из квартиры Б.Н.В., денежных средств и товарно-материальных ценностей из магазина «...» на общую сумму ... руб., мобильного телефона из магазина «...», стоимостью ... рублей, полагая, что указанная экспертом стоимость телефона в размере ... руб. необоснованно завышена; а также в части хищения денежных средств в сумме ... руб. и товарно-материальных ценностей в виде одного блока сигарет «...», блока сигарет «...», четырех банок энергетического напитка «...», двух банок энергетического напитка «...» из помещения столовой ..., всего на сумму ... руб., денежных средств из платежного терминала, расположенного в помещении столовой ..., в сумме ... руб.; в остальной части вину в совершении хищения из столовой ... вино-водочных изделий и денежных средств в общей сумме ... руб. ... коп. не признал. Признал исковые требования ИП И.И.Ю. в размере ... руб., а также исковые требования Шимское РАЙПО на сумму ... руб., в остальной части полагает исковые требования необоснованно завышенными. Показал суду, что 29 декабря 2009 года ночью около 02 часов приехал из г. Старая Русса, пошел гулять в поселок Шимск, зашел домой, откуда взял отвертку и направился к магазину «...», чтобы похитить денежные средства. Подойдя к магазину, с помощью отвертки открутил шурупы, открыл дверь в дровяник, откуда по лестнице залез на чердак. Находясь на чердаке, попробовал с помощью отвертки разобрать печную трубу, что у него, однако, не получилось, после чего, проходя по чердаку, провалился внутрь магазина, где прошел к кассовому аппарату, однако, тот был пуст. После чего вышел в подсобное помещение, где также искал денежные средства, но не нашел, однако, в ящике стола увидел мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, раскладной, который решил похитить. Взяв мобильный телефон, тем же путем, что и попал внутрь магазина, встав на прилавок, с которого забрался на чердак, выбрался из магазина и пошел домой, где лег спать. В последующем подарил указанный телефон своей тете С.А.А., сказав, что нашел его около моста через реку Шелонь. Кроме телефона ничего более не похищал из магазина. Согласен со стоимостью мобильного телефона, указанной экспертом в судебном заседании, в размере ... руб., считая, что стоимость телефона, указанная в обвинительном заключении, необоснованно завышена. Также в один из дней с 05 по 10 января 2010 года ночью решил проникнуть в дом Б.Н.В., чтобы похитить денежные средства. После чего позвонил ей на сотовый телефон, чтобы проверить спит ли она, и поскольку та не ответила на звонок, решил, что она спит. Подойдя к дому Б.Н.В., поднял навесной крючок в квартире, вошел в квартиру, где выкрутил пробки, чтобы невозможно было включить свет. Затем прошел в комнату, где из кошелька в сумке взял денежные средства в сумме ... руб. и положил их в карман куртки. Увидев, что Б.А.А. проснулась, выбежал из ее дома и вернулся домой. В то время когда находился дома ему звонила Б.Н.В. и просила вернуть похищенные денежные средства, на что сказал, что не проникал к ней в дом и ничего не похищал. Однако, через некоторое время Б.Н.В. и Б.А.А. пришли к нему домой и снова начали требовать вернуть им похищенные им денежные средства, на что вновь сначала отвечал отрицательно, говоря, что не проникал в их дом, однако, затем, когда Алена пошла в автомашину к сотрудникам милиции с целью подачи заявления о краже, решил отдать денежные средства. Тем самым в ту же ночь, когда совершил кражу, сразу же отдал похищенные им денежные средства в полном размере в сумме ... руб. Б.А.А., извинился перед ней и ее матерью Б.Н.В. В настоящее время Б.Н.В. и Б.А.А. не имеют к нему никаких претензий. Затем, в ночь с 16 февраля 2010 года на 17 февраля 2010 года вновь совершил проникновение в магазин «...», при этом, проник в помещение также как и 29 декабря 2009 года, через дровяник, из которого по имевшейся в нем лестнице залез на чердак, где разобрал печную трубу и через образовавшееся отверстие спустился в помещение магазина. Находясь в помещении магазина из кассового аппарата похитил денежные средства, сумму в настоящее время точно не помнит, а также взял один пакет весовых макарон, весом около 1 кг., две бутылки растительного масла, наименование не помнит, но знает, что масло было отечественного производства, емкость каждой бутылки была 1,0 литр; также взял жестяную банку кофе «...», емкостью 250 грамм, одну бутылку пива «...», емкостью 1,5 литра, блок сигарет «...», блок сигарет «...», блок сигарет «...». После чего прошел в подсобное помещение, где из ящика стола взял денежные средства в размере ... рублей, которые были купюрами, достоинством 500 руб., 100 руб., 50 руб. Все похищенные товары положил в полиэтиленовый пакет, который взял там же в магазине, а денежные средства в карман куртки, после чего, встав на стул, вылез через имевшееся отверстие на чердак магазина, откуда тем же путем, что и вошел, спустился на улицу и пошел домой. Все похищенные продукты питания отдал тете С.А.А., сказав, что купил их, пиво выпил в ту же ночь около дома, выбросив бутылку, а денежные средства потратил на личные нужды в тот же день 17 февраля 2010 года. В последующем ночью 27 февраля 2001 года гулял по поселку Шимск, при себе у него была монтировка. Проходя мимо столовой Шимского РАЙПО, решил совершить проникновение в данную столовую с целью хищения денежных средств или иных ценностей. После чего по дереву, растущему рядом со столовой, залез на крышу здания столовой, откуда проник на чердак, где обнаружил вентиляцию, через отверстие которой и проник внутрь столовой. Оказавшись внутри столовой, подошел к платежному терминалу, положил его на пол, а затем с помощью монтировки открыл сам терминал и достал черный пластиковый ящик, в котором находились денежные средства. Затем прошел в столовую, где из кассового аппарата похитил денежные средства в размере ... руб., ... руб. из которых были купюрами различного достоинства, а ... руб. - монетами различного достоинства, после чего прошел в помещение, расположенное за барной стойкой, откуда взял четыре жестяные банки, емкостью по 0,5 литра каждая энергетического напитка «...», две жестяные банки, емкостью 0,5 литра энергетического напитка «...», блок сигарет «...» в коричневой упаковке, блок сигарет «...» в упаковке синего цвета. Всё похищенное сложил в пакет, который взял там же, деньги - в карман. Из помещения столовой вышел через окно, выходящее в сторону входа в парк, прикрыв его за собой. Однако, полагает, что данное окно могло открыться от ветра, допускает в связи с этим, что через указанное окно кто-то иной мог совершить проникновение в столовую. Ничего более, в том числе большей суммы денежных средств, а также вино-водочных изделий из столовой не похищал. После того, как вылез из столовой через окно, направился к мосту через реку Шелонь, где монтировкой разломал ящик, в котором по его подсчетам находились денежные средства в сумме ... руб., а затем пошел домой, где лег спать. Раскаивается в содеянном, намерен возместить потерпевшим причиненный им материальный ущерб в полном объеме.
Кроме того, виновность Яковлева А.М. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
По факту кражи мобильного телефона, принадлежащего А.А.П., из магазина «...» 29 декабря 2009 года.
Потерпевшая А.А.П. показала в судебном заседании, что примерно 27-28 декабря 2009 года перед новым годом находилась на работе в магазине «... с 09 часов до 20 часов, после чего закрыла магазин и ушла домой. На следующий день, придя утром на работу и открыв магазин, обнаружила, что крышка люка на чердак, ранее заколоченная гвоздями, отвалилась, висела на одном гвозде, половина крышки опиралась на торговые столы, расположенные под ней, также была разбита витрина. Затем на следующий после случившегося день обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который ранее находился в магазине, поскольку была намерена отдать его через знакомых в ремонт в Великий Новгород в связи с тем, что экран телефона не работал. Мобильный телефон, марки ... в корпусе черного цвета находился в левом ящике стола в помещении магазина «...», расположенном за торговым залом, данное помещение не имеет двери, сам ящик стола не был закрыт; данный мобильный телефон приобрела около полутора лет назад за ... рублей. После того, как мобильный телефон был возвращен ей сотрудниками милиции, он был разбит, зарядное устройство было вырвано, края телефона были сколоты; при этом сотрудники милиции разъяснили ей, что нашли данный телефон дома у Яковлева А.М. Последний раз видела мобильный телефон накануне хищения, а обнаружила его пропажу, когда хотела передать его знакомой с целью отвезти в сервисный центр в Великий Новгород.
Свидетель И.Г.И. показала суду, что 27 или 28 декабря 2009 года в магазине «...» был привоз товара, на следующий день утром ей позвонила продавец А.А.П. и сказала, что в магазин было совершено проникновение, видела, что был выбит люк, ведущий на чердак. Через два дня после случившегося А.А.П. сообщила ей, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон, при этом телефон был неисправен. Ей известно, что телефон находился в верхнем левом ящике стола в ее кабинете в магазине; в результате данного проникновения был сорван люк, а также разбит стеклянный ящик кассового аппарата, иных повреждений в магазине не было. Полагает, что крышка люка не могла отвалиться сама по себе, поскольку она была забита гвоздями, и рабочие, проверяя качество проделанной ими работы, пытались оторвать крышку люка руками, однако, им это не удалось.
Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что с мая 2009 года вместе с ней и ее сожителем в ее доме начал проживать ее племянник Яковлев А.М. В один из дней конца января 2010 года Яковлев А.М. принес домой мобильный телефон марки ... в корпусе серого и черного цветов, раскладной, объяснив, что нашел его на улице на мосту через реку Шелонь. Попробовала включить данный мобильный телефон, однако, тот не работал, сим-карты в телефоне не было, в связи с чем телефоном никто не пользовался, он просто лежал в доме до конца марта 2010 года, когда в результате прихода сотрудников милиции узнала, что данный мобильный телефон был похищен из магазина «...». л.д.194-195 том 1).
Из показаний эксперта И.В.В. следует, что при даче им первоначального заключения о стоимости мобильного телефона ... им не проводился осмотр данного телефона, поскольку тот не был представлен ему сотрудниками милиции; заключение о стоимости телефона было дано на основании устного описания данного телефона, данного следователем; при этом, ему не было известно о том, что телефон был неисправен, в связи с чем им была указана стоимость исправного мобильного телефона. В связи с чем, учитывая характер неисправностей, названный потерпевшей А.А.П., полагает, что процент износа мобильного телефона составляет 40%, среднерыночная стоимость аналогичного телефона в исправном состоянии того же года выпуска составляет ... рублей, полагает, что стоимость похищенного у А.А.П. мобильного телефона с учетом его морального и физического износа составляет ... рублей.
Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Шимскому району Новгородской области от 29 декабря 2009 года следует, что 29 декабря 2009 года в 10 часов 50 минут от гражданки И.Г.И. поступило сообщение о том, что в ночь с 28 на 29 декабря 2009 года из магазина «...», расположенного на улице ... в п. Шимск похищены денежные средства в размере ... рублей. л.д.163 том 1).
Из заявления И.Г.И. от 29 декабря 2009 года следует, что в ночь на 29 декабря 2009 года в помещение магазина ИП И.Г.И. было совершено проникновение. л.д.164 том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2009 года, фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, магазин «Гермес» расположен в доме Номер обезличена по ... в п. Шимск Новгородской области, представляет собой одноэтажное деревянное строение с крышей из шифера. Входная дверь в магазин расположена со стороны дороги по ..., на момент осмотра входная дверь закрыта, видимых повреждений не имеет. При входе установлено, что имеется коридор, из которого имеется деревянная дверь, ведущая в торговый зал. В ходе осмотра торгового зала установлено, что прямо от входной двери на расстоянии восьми метров около стены стоял стеллаж, на котором находился различный товар. С левой стороны от входа на момент осмотра имелся стеклянный стеллаж, на котором имелся корм для животных и сигареты различных наименований. С правой стороны от входа имелись три холодильных камеры, за которыми находилась деревянная дверь, ведущая в подсобное помещение, дверь находилась в открытом состоянии, повреждений не имела. С правой стороны находилась комната, в которой находился товар. С левой стороны имелась входная дверь, ведущая на улицу на левую сторону магазина, находилась в закрытом состоянии, не имела повреждений. В торговом зале магазина над кассовым аппаратом имелось отверстие, размером 1 метр на 60 сантиметров, ведущее на чердачное помещение магазина. На витрине под данным отверстием и на полу имелась осыпь глины и песка. На момент осмотра витрина, расположенная с правой стороны от кассового аппарата, в верхней части имела стекло, которое на момент осмотра было разбито, осколки стекла разных размеров лежали на полу. л.д.165-168 том 1).
Из протокола выемки от 20 апреля 2010 года следует, что 20 апреля 2010 года С.А.А. добровольно выдала мобильный телефон марки ... в корпусе серого и черного цветов, раскладной, Номер обезличен. Мобильный телефон упакован в полиэтиленовый пакет, в устье перевязанный нитью, скрепленной листом бумаги с оттиском печати «СО при ОВД по Шимскому району», подписями понятых, следователя. л.д.190-191 том 1).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 20 апреля 2010 года, стоимость мобильного телефона ..., ... года по состоянию 29 декабря 2009 года составляла ... рублей. л.д.197-199 том 1).
Из дополнительного заключения эксперта от 29 июля 2010 года, данного в судебном заседании, следует, что в ходе осмотра мобильного телефона в судебном заседании и пояснений потерпевшей А.А.П. о характере имевшихся в телефона неисправностей, было установлено, что физический и моральный износ телефона составляет 40%, в связи с чем стоимость данного мобильного телефона по состоянию на 29 декабря 2009 года составляла с учетом износа и технического состояния ... рублей. л.д. 210-211 том 2).
Стороны согласны со стоимостью мобильного телефона, установленной экспертом в дополнительном заключении эксперта от 29 июля 2010 года, в размере ... руб., не оспаривали объективность заключения эксперта.
Согласно протоколу осмотра предметов от 22 апреля 2010 года, мобильный телефон ... в пластмассовом корпусе серого и черного цветов, телефон раскладной, имеет внешний и внутренний дисплеи, на задней части телефона имеется пластмассовая крышка, под которой на момент осмотра имелась батарея, сим-карта отсутствовала. Под батареей на корпусе имелась наклейка, на которой отображен Номер обезличен. На момент осмотра телефон имел незначительные повреждения корпуса в виде сколов и царапин. л.д.214-215 том 1).
Из протокола явки с повинной от 18 марта 2010 года Яковлева А.М., принятой старшим оперуполномоченным ФБУ ИЗ-53\1 УФСИН России по Новгородской области 19 марта 2010 года, следует, что Яковлев А.М. сообщил о том, что примерно в конце января 2010 года - начале февраля 2010 года, точную дату не помнит, решил совершить хищение денежных средств из магазина «...». В один из дней ночью проник через чердак внутрь магазина, но денежных средств не нашел, на столе в подсобном помещении увидел мобильный телефон ..., который похитил. После чего тем же путем выбрался из магазина, а похищенный телефон подарил тете С.А.А. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия. л.д.155, 154 том 1).
Постановлением начальника ОУР ОВД по Шимскому району Новгородской области от 25 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Яковлева А.М. о привлечении к уголовной ответственности П.В.А. за совершение преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено ему.
Постановлением следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 01 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания на Яковлева А.М. психологического давления сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ.
Также виновность Яковлева А.М. подтверждается постановлением о признании вещественным доказательством мобильного телефона ... и приобщении его к уголовному делу от 22 апреля 2010 года л.д.216 том 1), постановлением о возвращении вещественного доказательства мобильного телефона ... 22 апреля 2010 года л.д.217 том 1), распиской потерпевшей А.А.П. от 22 апреля 2010 года о получении ею мобильного телефона ... л.д.218 том 1).
По факту кражи из квартиры Б.Н.В. в период с 05 по 10 января 2010 года.
Из показаний потерпевшей Б.А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней в начале января 2010 года, точного числа не помнит, около 23 часов, закрыв дверь на внутренний крючок, легла спать, ее мать также легла спать. Примерно около 04 часов утра проснулась от того, что услышала какой-то шорох и поняла, что в доме кто-то есть. В связи с чем встала, попробовала включить свет, что у нее, однако, не получилось, после чего попыталась посветить мобильным телефоном, в результате чего увидела, что в комнате около комода сидел какой-то молодой человек, который был одет в темную кофту. Не говоря ничего молодому человеку, прошла в комнату матери и в этот момент увидела, что молодой человек выбежал на улицу, затем разбудила мать и рассказала ей о случившемся. После того, как они смогли включить свет, в ходе осмотра своей комнаты обнаружила на полу кошелек, ранее находившийся в сумке на комоде, при этом из кошелька пропали денежные средства в размере ... рублей. Кроме указанных денежных средств ничего из квартиры не пропало. Через некоторое время мама Б.Н.В. увидела, что на ее мобильном телефоне имелось несколько пропущенных звонков от Яковлева А.М., после чего они решили, что кражу совершил именно Яковлев А.М., а звонил с целью убедиться, что и ее мама и она сама спят. Поскольку знакома с Яковлевым А.М. около года и он неоднократно бывал у нее в гостях, он хорошо знал расположение комнат. После того, как они с мамой сделали вывод о том, что кражу совершил Яковлев А.М., ее мама позвонила ему и попросила его вернуть похищенные денежные средства, на что Яковлев А.М. ответил, что не был у них дома и не брал никаких денежных средств. После чего она вместе с мамой пошла к Яковлеву А.М. домой, где также находился В.Ф.И., сожитель тети Яковлева А.М., при этом, в комнате она увидела ту одежду, в которую был одет молодой человек, находившийся в ее комнате, а его кроссовки были в снегу, что свидетельствовало о том, что недавно он находился на улице. Находясь в доме подсудимого, она вместе с мамой начали уговаривать Яковлева А.М. вернуть те денежные средства, которые он похитил, на что тот длительное время отрицал свою причастность к совершению кражи, однако, после того, как она сказала, что напишет заявление в милицию, сознался и вернул ей денежные средства в размере ... рублей. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее стипендии составляет ... рублей, размер заработной платы ее мамы около ... рублей в месяц, иного источника дохода ни она, ни ее мать не имеют. л.д. 147-148 том 1).
Из показаний свидетеля Б.Н.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что в один из дней начала января 2010 года, точную дату не помнит, около 23 часов вместе с дочерью Б.А.А. закрыли входную дверь и легли спать. Примерно около 04 часов утра ее разбудила дочь Б.А.А. и рассказала, что слышала какой-то шорох в доме, в дом проник кто-то посторонний. После попробовала включить свет, что, однако, не получилось, поскольку были вывернуты пробки. После того как включили свет в доме уже никого не было, Б.А.А. рассказала, что из их квартиры выбежал молодой человек, похожий на Яковлева А.М., затем обнаружили, что из кошелька из сумки из дочери пропали денежные средства в размере ... рублей, ничего более не было похищено. Затем достала свой мобильный телефон и увидела пять или шесть пропущенных звонков от Яковлева А.М., в связи с чем поняла, что он звонил для того, чтобы проверить спят ли они, и что кражу совершил именно он. Осознав причастность Яковлева А.М. к совершению кражи, который знал расположение комнат в квартире, позвонила ему и попросила вернуть похищенные денежные средства, на что тот ответил, что не был у нее в доме и не брал денежные средства. После чего вместе с дочерью пришли домой к Яковлеву А.М., где вновь попросили вернуть денежные средства, на что Яковлев А.М. вновь отвечал, что не брал денежные средства и не был у нее в доме. Вернул Яковлев А.М. денежные средства в размере ... рублей только после того, как они сказали, что будут писать заявление в милицию. л.д.142-143 том 1).
Свидетель В.Ф.И. показал суду, что ему известен факт кражи Яковлевым А.М. денежных средств из квартиры Б.Н.В. В один из дней, когда его жена С.А.А. находилась в больнице, около двух часов ночи его разбудила соседка Б.Н.В. и сказала, что Яковлев А.М. украл у ее дочери Б.А.А. денежные средства. В связи с чем спросил у Яковлева А.М., совершал ли он хищение указанных денежных средств, на что он ответил отрицательно и сам предложил вызвать сотрудников милиции. После того, как прибыли сотрудники милиции и Б.А.А. села к ним в автомашину, чтобы написать заявление, Яковлев А.М. заплакал и отдал похищенные денежные средства в размере ... рублей, после чего он сам (В.Ф.И.) сходил за Б.А.А., которая вместе с ним вернулась к ним домой. Не помнит, точную дату случившегося, но знает, что данные события имели место зимой, поскольку на обуви Яковлева А.М. был снег.
Из протокола явки с повинной от 25 марта 2010 года Яковлева А.М., принятой заместителем начальника оперативного отдела ФБУ ИЗ 53\1 УФСИН России по Новгородской области 25 марта 2010 года, следует, что Яковлев А.М. примерно в январе 2010 года, точную дату не помнит, в одну из ночей с помощью металлической спицы открыл запирающее устройство на двери дома Б.Н.В. на ... в п. Шимск, и проник внутрь дома, вошел в комнату, откуда похитил денежные средства в размере ... рублей, после чего ушел домой. Явка написана собственноручно, без физического и морального воздействия. л.д.134-135 том 1).
Постановлением начальника ОУР ОВД по Шимскому району Новгородской области от 25 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Яковлева А.М. о привлечении к уголовной ответственности П.В.А. за совершение преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено ему.
Постановлением следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 01 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания на Яковлева А.М. психологического давления сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ.
Из заявления Б.Н.В. от 23 июля 2010 года следует, что не имеет претензий к Яковлеву А.М., так как ущерб ей не был причинен.
По факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «...» 17 февраля 2010 года.
Потерпевшая И.Г.И. показала суду, что в ночь на 17 февраля 2010 года ей позвонила А.А.П. и сказала, что в магазине разобрана печная труба. После чего пришла в магазин, убедилась, что действительно разобрана печная труба, и вызвала сотрудников милиции, которые обнаружили на лицевой стороне печке отпечаток руки. Накануне вечером находилась в магазине, помогла продавцу разобрать и расставить товар, чтобы не имелось пустых мест на стеллажах, а также вымыть полы. В тот вечер в кассе магазина находилось ... рублей, а также в ящике стола находились денежные средства в размере ... рублей. После проникновения обнаружили пропажу мелочи из кассы в размере ... рублей, это были монеты достоинством 10, 05, 02, 01 руб., также двух пакетов весовых макарон со стеллажа, большой банки кофе «...», емкостью 250 грамм, двух бутылок растительного масла «...» или «...», двух блоков сигарет «...» или «...», стоимостью ... рублей за пачку, может быть было похищено большее количество сигарет, точно не помнит; из упаковки, стоявшей за печкой, пропала одна бутылка пива «...», емкостью 1,5 литра; кроме того, обнаружила пропажу денежных средств в размере ... рублей, которые были оставлены для передачи поставщикам. Ревизию после случившегося не проводили, только визуально посмотрели, что пропало из магазина; точный перечень товаров, которые были похищены в тот раз, хорошо помнила и давала его следователю во время ее допроса. Проникновение в здание магазина было совершено через сарай, где имеется легкая лестница, по которой возможно попасть на чердак, а оттуда в магазин; повреждений на окнах, в том числе в помещении, где хранились денежные средства, не было. На полу около печки была грязь, пыль, строительный мусор, однако, следов обуви на них не было; на столе также не было обнаружено каких-либо следов, единственный след обуви был на стуле в торговом зале. Не намерена предъявлять гражданский иск, поскольку подсудимый через незначительный промежуток времени после совершения хищения принес ей свои извинения, обещал отработать причиненный ей ущерб.
Свидетель А.А.П. показала суду, что примерно 16 февраля 2010 года, точную дату не помнит, утром пришла на работу и обнаружила, что печка разобрана, были разбросаны кирпичи. Проникновение в магазин было совершено через чердачное помещение, а затем через созданное отверстие внутрь магазина. В результате данного проникновения были похищены два или три блока сигарет «...», может быть и еще какие-либо другие марки, точно не помнит; весовые макароны, стоимостью 20 рублей за килограмм, кофе «...», емкостью 250 грамм, бутылка пива «...», емкостью 1,5 литра, растительное масло «...», стоимостью 40 рублей за бутылку, денежные средства из кассы, мелочью, это были разменные деньги, и около ... рублей из ящика стола, но точную сумму не помнит. После чего вместе с хозяйкой провели для себя ревизию и оформили ее документально, в настоящее время не помнит точного и полного перечня похищенного, однако, общая стоимость похищенных товаров составляла около ... рублей. Обнаружив факт проникновения в магазин, прошла через задний вход и обнаружила, что от двери, ведущей в сарай, отогнута петля и сорван замок, из помещения сарая по дровам можно попасть на крышу магазина, а затем через чердак внутрь помещения магазина. Работает в магазине третий год, сменщицы у нее нет, на время выходных дней ее заменяет сама ИП И.Г.И., при этом, они не проверяли наличие товара при передаче смены, работали на доверии; накануне совершения хищения в магазине работала она сама, поскольку был будний день. Каждый вечер отдает выручку из магазина И.Г.И., за исключением разменных денежных средств, которые обычно хранились в ящике стола. После проникновения не было обнаружено каких-либо повреждений на окнах магазина. Учет товаров, находящихся в магазине, ведется, имеются товарные накладные, в которых указано наименование и количество товара, после поступления товар сразу же выставляется на витрину для продажи, учет товара И.Г.И. ведет самостоятельно. В результате проникновения часть печной трубы была разобрана, изнутри магазина было видно лишь пустое отверстие, кирпичи от разобранной трубы лежали вокруг трубы на полу на чердаке. Внутри магазина кирпичей не было, была лишь пыль, а также камушки на полу непосредственно около печи, на стуле около печки имелся пыльный след обуви, на самой же печки был обнаружен след руки. Факт пропажи денежных средств был обнаружен в тот же день, поскольку оба ящика стола, где хранились денежные средства были приоткрыты, что сразу же бросилось в глаза. Те продукты питания, которые были похищены, не были переданы в долг покупателям, поскольку ими ведется учет товара, проданного в долг покупателям, весь похищенный товар находился в наличии в магазине вечером накануне проникновения в магазин.
Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 17 февраля 2010 года в дневное время дала Яковлеву А.М. денежные средства в размере ... рублей и отправила в магазин за продуктами, А.М. принес из магазина одну пачку весовых макарон, весом один килограмм, банку кофе «...», емкостью 250 грамм, две бутылки растительного масла, емкостью 1,0 литр каждая. Все принесенные им продукты она приготовила и они употребили их в пищу. В последующем к ней приходили сотрудники милиции, от которых она узнала, что Яковлев А.М. совершил кражу продуктов питания и денежных средств из магазина «...», однако, что именно и в каком количество было похищено ей не известно. Накануне 16 февраля 2010 года Яковлев А.М. уходил гулять и вернулся уже ночью 17 февраля 2010 года, при этом ничего с собой у него не было, каких-либо денежных средств при нем она также не видела. л.д.194-195 том 1).
В судебном заседании 30 августа 2010 года свидетель С.А.А. показала, что 16 и 17 февраля 2010 года Яковлев А.М. находился дома; 17 февраля 2010 года у Яковлева А.М. был день рождения, в связи с чем около 15 часов они сели за праздничный стол, до этого вместе с ним ходила за продуктами, чтобы приготовить угощение. 16 февраля 2010 года А.М. был у своей родной матери, откуда вернулся около 19 или 22 часов, после чего поужинал, истопил печку и вместе со всеми смотрел телевизор; спать лег около 01 часа ночи; из дома никуда не выходил, поскольку собаки не лаяли; сама она просыпалась через каждые два часа, видела, что на кровати А.М. был бугор под одеялом, значит он был дома.
Свидетель В.Ф.И. показал суду, что 17 февраля 2010 года у Яковлева А.М. был день рождения, в связи с чем за праздничный стол они сели около 15 часов, а поскольку девушка А.М. не позвонила ему в тот день и не поздравила его с днем рождения, он был расстроен этим и решил вечером съездить к ней г. Старую Руссу. Вечером 17 февраля 2010 года Яковлев А.М. уехал в г. Старую Руссу, но не знает, когда тот вернулся обратно, поскольку спал, однако, утром следующего дня уже был дома. Думает, что вечером 16 февраля 2010 года Яковлев А.М. был дома, он вместе с ребятами ремонтировал автомашину, затем находился у него на работе, однако, не помнит, было это 16 февраля 2010 года или 13 февраля 2010 года, но знает точно, что это была суббота.
Свидетель П.В.М. показала суду, что 17 февраля 2010 года Яковлев А.М. приехал к ней около 21 часа, они гуляли на улице, затем в 00 часов 30 минут Яковлев А.М. уехал на автобусе в п. Шимск, она сама его посадила в автобус, это был его день рождения. Через час после того, как уехал от нее, Яковлев А.М. позвонил ей и сказал, что приехал в п. Шимск.
Свидетель Я.Е.А. показала суду, что 17 февраля 2010 года ее сын Яковлев А.М. уезжал к своей девушке в г. Старая Русса, уехал примерно около 20 часов 30 минут, а до момента отъезда находился в доме своей тети С.А.А. и ее мужа; о том, что он был у девушки знает от самой Вики, поскольку та позвонила ей и сообщила, что А.М. приехал к ней. Не знает во сколько Яковлев А.М. вернулся из г. Старая Русса, однако, вечером того же дня сын звонил ей и сказал, что едет обратно в п. Шимск, думает, что он выехал на последнем автобусе на 01 час 20 минут, потом он еще раз позвонил и сказал, что уже приехал в п. Шимск, ее сестра также звонила и сказала, что А.М. дома. В ночь после того, как приехал из г. Старая Русса Яковлев А.М. никуда больше из дома не выходил.
Из рапорта помощника дежурного ОВД по Шимскому району Новгородской области от 17 февраля 2010 года следует, что 17 февраля 2010 года в 10 часов 10 минут поступило сообщение от гражданки И.Г.И., проживающей по ... в п. Шимск, о том, что в магазин «...», расположенный в п. Шимск по ..., совершено проникновение и похищены денежные средства в сумме около ... рублей. л.д.2 том 1).
Согласно заявлению ИП И.Г.И. от 17 февраля 2010 года, в период времени с 20 часов 16 февраля 2010 года по 09 часов 17 февраля 2010 года было совершено проникновение в ее магазин «...», расположенный в доме Номер обезличен по ... в п. Шимск, через чердачное помещение, похищены выручка в сумме ... рублей и блок сигарет «...» легкие, стоимостью ... рублей. л.д.3 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 17 февраля 2010 года и фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия следует, что магазин «...» расположен по ..., ... в п. Шимск, представляет собой одноэтажное деревянное строение. Магазин имеет входную дверь, которая на момент осмотра не имела никаких повреждений. При входе в магазин имелся торговый зал, в котором имелись два холодильных прилавка, печь. На момент осмотра данная печь имела повреждения в виде разобранной верхней части, в потолке также имелось отверстие от разобранной печи, ведущее на чердак. На данной печке обнаружены отпечатки пальцев рук, которые были изъяты на дактопленку, которая упакована в бумажный конверт, опечатанный печатью СО при ОВД по Шимскому району, подписями понятых и следователя. Также в магазине имелась хозяйственная пристройка, вход в которую расположен с улицы, вход имел деревянную дверь, на момент осмотра дверь имела повреждения в виде перекусанной петли; при входе в данную пристройку имелась металлическая лестница, которая была приставлена к стене. л.д.4-8 том 1).
Согласно протоколу явки с повинной от 03 марта 2010 года, составленному о\у ОУР ОВД по Шимскому району в 15 часов 55 минут, Яковлев А.М. сообщил о совершенном им преступлении: 16 февраля 2010 года вечером находился дома, употреблял спиртные напитки на веранде дома, во втором часу ночи 17 февраля 2010 года возникла идея залезть в магазин «...». После чего взял дома отвертку и пошел в сторону поселка Шимск, где подойдя к дровянику магазина «...», с помощью отвертки сломал дверную накладку с навесным замком. После чего с помощью металлической лестницы, находившейся внутри, залез на чердак магазина, где разобрал кирпичную кладку дымохода печи и спустился на печь, а с нее - в торговое помещение. Находясь внутри, подошел к кассовому аппарату, где из открытого ящика для денег взял купюры, достоинством 10 рублей и мелочью также взял рублей 20, монетами различного достоинства. Из торгового помещения перешел в подсобное помещение, где из ящика письменного стола, расположенного слева от входа около окна, взял прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме около ... рублей, купюрами по сто, пятьдесят и десять рублей. Взяв деньги из пакета, вернулся в торговое помещение, где с прилавка взял блок сигарет «...», блок сигарет «...», блок сигарет «...», металлическую банку кофе «...», одну пачку макарон, две бутылки растительного масла. Все это положил в пакет, который взял с прилавка, вышел из магазина тем же путем, как и проник внутрь, после чего пошел домой. Во дворе дома данный пакет с похищенным оставил в дровянике, через несколько дней занес все домой и сказал тете С.А.А., что купил все это. На кражу пошел из-за денег, находясь в состоянии алкогольного опьянения, один. л.д.19 том 1).
Из заключения эксперта Номер обезличен от 15 апреля 2010 года следует, что след пальца руки, на светлой дактилопленке, размерами 72х75 мм, обнаруженный на месте происшествия и перекопированный на отрезок светлой дактилопленки, размерами 72х75 мм, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен мизинцем левой руки Яковлева А.М.. л.д.27-28 том 1).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 20 апреля 2010 года, стоимость одного блка сигарет «...» составляет на 16-17 февраля 2010 года ... рублей, стоимость одного блока сигарет «...» - ... рублей, стоимость одного блока сигарет «...» - ... рублей, стоимость одной банки кофе «...», емкостью 250 грамм- ... рублей, стоимость 1 кг. макарон весовых без наименования - ... рублей, стоимость двух бутылок растительного масла «...», емкостью 1,0 литр каждая - ... рублей, стоимость одной бутылки пива «...», емкостью 1,5 литра - ... рублей, итого стоимость похищенного на 17 февраля 2010 года составляет ... рублей ... копеек. л.д.197-199 том 1).
Стороны не оспаривали объективность заключения эксперта, согласны со стоимостью похищенного, указанной экспертом.
Из протокола осмотра предметов от 22 апреля 2010 года следует, что осмотром установлено, что две дактилоскопические пленки светлого цвета идентичны друг другу. Одна имеет размер 320х400 мм, вторая 720х750 мм., на осматриваемых дактилоскопических пленках визуально видны линии папиллярных узоров пальцев рук. На момент осмотра дактилоскопические пленки не имели повреждений. л.д.214-215 том 1).
Постановлением начальника ОУР ОВД по Шимскому району Новгородской области от 25 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Яковлева А.М. о привлечении к уголовной ответственности П.В.А. за совершение преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено ему.
Постановлением следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 01 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания на Яковлева А.М. психологического давления сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ.
По факту кражи товарно-материальных ценностей из помещения столовой Номер обезличен в п. Шимск.
Представитель потерпевшего филиала НОПО «Новоблпотребсоюз» «Шимское РАЙПО» С.А.Ф. показала суду, что в ночь на 27 февраля 2010 года в буфете столовой Номер обезличен НОПО «Новоблпотребсоюз» «Шимское РАЙПО» в п. Шимск Новгородской области была совершена кража товарно-материальных ценностей, после которой была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача по денежным средствам на сумму ... рублей ... копеек, а также по товару на сумму ... рублей ... копеек. В связи с тем, что она присутствовала при осмотре места происшествия ей известно, что проникновение в помещение столовой совершено через вентиляционное отверстие, через верхнее окно; вентиляционная труба была сорвана, были опилки, мусор; а обратно из помещения столовой лицо, совершившее преступление, выходило через окно в моечной, поскольку на окне были сорваны запоры. Со слов работника столовой К.А.З. известно, что были похищены минеральная вода, энергетические напитки, винно-водочные изделия, коньяки, блоки сигарет. О факте кражи ей стало известно от сотрудника РАЙПО Д.Н.М. в период времени с 04 до 05 часов 27 февраля 2010 года, которая сообщила, что пришедшие на работу сотрудники обнаружили факт проникновения. С предыдущего дня небольшая сумма денежных средств оставалась в кассовом аппарате, это были разменные денежные средства. Вечером, когда снимают кассу, в кассовом аппарате выбивают итоговый чек, в котором отображается сумма, которая забирается из кассы, после чего заполняется кассовая книга, где указываются показания кассового аппарата на начало и на конец рабочего дня. На момент ее прихода после проникновения в кассе находились денежные средства в размере ... рублей ... копеек. На момент окончания предыдущего дня в кассе, согласно записи в кассовой книги, оставалось ... рублей ... копеек. Последняя ревизия, предшествующая той, которая была проведена после кражи, имела место 24 февраля 2010 года, 27 февраля 2010 года была совершена кража, при этом, крупной недостачи по результатам ревизии не было выявлено. Вывод о том, что вывяленная в результате последней ревизии недостача образовалась именно в результате хищения, имевшего место 27 февраля 2010 года, был сделан на основании сличительной ведомости, в которой указан конечный результат. По результатам ревизии сумма ущерба выявлена за минусом недостачи по предыдущей ревизии, из описи берется в расчет итоговая сумма, фактическое наличие товара, опись товара, в которой указана цена, количество товара, а также берется кассовый отчет, приходные и расходные документы, остаток в кассе; ревизия была проведена ею и ревизором У.У.А. Они переписали фактически оставшийся товар в опись, затем сравнили данные с данными отчета продавца, вывели результат и составили сличительную ведомость. Отчет был выведен отчет по состоянию на 27 февраля 2010 года, в котором была указана сумма в размере ... руб. ... коп., этот отчет сравнили с описью ревизии, согласно которой выведена сумма ... руб. ... коп., в связи с чем окончательный итог в размере ... руб. ... коп., который и составил сумму недостачи. Иных проникновений в помещение столовой за период времени с 24 по 27 февраля 2010 года не было, в связи с чем полагает, что все товары и денежные средства, недостача которых была выявлена в результате ревизии, были похищены именно 27 февраля 2010 года.
Представитель потерпевшего И.И.Ю. - И.А.В. в судебном заседании показал, что из терминала, расположенного в помещении столовой Номер обезличен в п. Шимск, совершена кража, в результате которой были похищены денежные средства в размере ... рублей, сам аппарат был разломан, вырван купюроприемник, сломана плата памяти. Сумма денежных средств, похищенных была установлена в г. Сольцы в Центре техническим способом. Это был терминал для оплаты услуг сотовой связи, денежные средства из терминала изымаются не каждый день, периодичность их изъятия определяет сам директор, проверив сумму, находящуюся в терминале, находясь в Центре в г. Сольцы. При этом, по каждому терминалу существует свой самостоятельный отдельный отчет, по которому можно посмотреть дату, время, номер мобильного телефона, на который были положены денежные средства, каждый аппарат имеет свой индивидуальный номер адрес установки.
Свидетель К.А.З. показала суду, что вечером примерно 27 февраля 2010 года, точную дату не помнит, ей позвонил директор РАЙПО и сказала, чтобы она не выходила на работу, в кассе на тот момент были денежные средства в размере ... рублей, из которых забрали ... рублей, тем самым в кассе остались средства в сумме ... рублей. Выходя из столовой, увидела около здания троих молодых людей, которые спросили, будет ли работать столовая в ночь, на что она ответила отрицательно. После 03 часов ночи ей позвонила директор столовой и сообщила, что из столовой совершена кража, в связи с чем оделась и пришла в столовую. После конца каждого рабочего дня она проверяет и сдает кассу, в связи с чем всегда точно знает какая именно сумма денежных средств осталась в кассе на момент закрытия столовой. На момент совершения кражи была ее смена, она работала с 23 февраля 2010 года и до конца месяца. В ходе визуального осмотра установила, что касса открыта, со стойки буфета пропали энергетические напитки в жестяных банках, из тумбочки пропало несколько блоков сигарет «...», «...», с витрины пропали также коньяки, водка с серебром, джин - тоник, а также пропало несколько бутылок коньяка со склада, однако, точное количество похищенного товара не знает. Сотрудница столовой П.Н.А. рассказала, что в помещение столовой проникли через верх, кроме того, было выломано окно в моечной, оно не было открыто, а именно вырвано вместе с ручкой. Последняя ревизия была проведена с 23 на 24 февраля 2010 года при передаче ей смены Б..
Свидетель У.У.А. показала суду, что 27 февраля 2010 года около 06 часов утра С.А.Ф. пригласила ее провести ревизию после совершенного в столовую проникновения, в связи с чем были сняты фактические остатки товара и денежных средств, выведен конечный результат, согласно которому не хватало денежных средств в размере ... руб. и товара на сумму ... руб. Каждый буфетчик ведет кассовый журнал, в который вклеиваются кассовые чеки, и остатки всегда указаны точно до копеек. В связи с чем были сняты фактические остатки по товару и вычтены остаток по отчету буфетчицы. Буфетчица говорила, что в результате проникновения пропали сигареты, коньяк, банки энергетического напитка.
Свидетель П.Н.А. показала суду, что в ночь с 26 на 27 февраля 2010 года около 03 часов пришла на работу в столовую. Войдя внутрь, увидела, что повсюду был разбросан шлак, наверху была сорвана вентиляционная труба, в моечном помещении было открыто окно, при этом, ручка стеклопакета была выломана, на дверце в помещении буфета был сломан замочек, в результате чего позвонила в милицию. Видела также, что терминал, расположенный в помещении столовой, был весь разломан. Из увиденного сделала вывод, что проникновение в столовую было совершено через чердак помещения столовой, где раньше была вентиляция, которая при ремонте была закрыта плотной доской, которую и снял тот, кто проник в столовую, поскольку на момент приезда сотрудников милиции данная доска отсутствовала, вентиляционный проем был свободен. Видела, что имелись следы на вентиляции, был рассыпан шлак и имелись черные следы, также следы были на ручке окна, около вентиляционного отверстия все было засыпано грязью.
Из показаний свидетеля С.А.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 февраля 2010 года в вечернее время Яковлев А.М. находился дома, ушел из дома примерно около 19 часов гулять. Около 23 часов она легла спать, под утро следующего дня проснулась от шума в доме и поняла, что Яковлев А.М. вернулся домой. Ей было слышно, лежа на кровати, что А.М. чем-то шелестит, звук был похож на шелест денежных купюр при пересчете. В связи с чем спросила Александра, что он делает, на что тот ответил, что считает деньги в сумме ... рублей, которые ему кто-то отдал. Однако, не знает какая именно сумма денежных средств была у А.М., так как не вставала с кровати и не подходила к нему. На следующее утро увидела в доме блок сигарет «...», около семи пачек сигарет «...», на улице около дома видела, что А.М. пил энергетический напиток. В ответ на ее вопрос, А.М. сказал, что не знает, откуда появились сигареты, а энергетическим напитком его угостили, но не сказал, кто именно угостил. Иных товаров, в том числе и крепких спиртных напитков в доме не видела, не знает, что именно и когда было похищено. л.д.194-195 том 1).
Свидетель П.В.М. показала суду, что 27 февраля 2010 года Яковлев А.М. приезжал к ней в г. Старая Русса, приехал к ней 27 февраля 2010 года около 20 часов 45 минут, а уехал обратно в 00 часов 30 минут, помнит дату приезда Яковлева А.М., поскольку накануне между ними произошла ссора, а 27 февраля 2010 года во время его приезда они смогли помириться. Не знает, где Александр находился в ночь с 26 на 27 февраля 2010 года, однако, той ночью они созванивались, помирились, после чего А.М. сказал ей, что находится дома и ложится спать. У А.М. бывают проблемы с памятью, он может забыть что-либо, если понервничает, либо когда разозлится, в результате может забыть, где он был некоторое время назад, что с ним происходило.
Из заявления директора филиала НОПО «Облпотребсоюз» от 27 февраля 2010 года следует, что в ночь с 26 на 27 февраля 2010 года было совершено проникновение в помещение столовой Номер обезличен п. Шимск и хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств на сумму около ... рублей, точный ущерб устанавливается. л.д.35 том 1).
Согласно протоколу явки с повинной от 02 марта 2010 года, Яковлев А.М. сообщил о совершенном им преступлении. 26 февраля 2010 года распивал спиртные напитки, после чего решил залезть в какой-нибудь магазин с целью похитить товарно-материальные ценности, такие как сигареты и спиртное. Около 02 часов ночи 27 февраля 2010 года пошел к столовой РАЙПО п. Шимск и начал смотреть, как можно проникнуть внутрь, решил проникнуть через чердак. В связи с чем залез на крышу по березе, растущей рядом со столовой, сломал дверь, ведущую на чердак через вентиляцию. Проник внутрь столовой, где сломал терминал и забрал ящик с денежными средствами, взял несколько блоков сигарет разных марок, несколько банок энергетического напитка, денежные средства из кассы. Что конкретно и в каком количестве взял не помнит, все похищенное сложил в пакет и вылез из столовой через окно, затем пошел под мост, где сломал ящик от терминала и достал из него около пяти тысяч рублей, после чего пошел домой. л.д. 36 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года, фототаблицы к протоколу следует, что здание столовой филиала НОПО «Новоблпотребсоюз» расположено в доме Номер обезличен по ... в п. Шимск Новгородской области. С фасада имелась входная дверь без повреждений, окна с фасада здания также без повреждений. С правой стоны здания имелось окно без повреждений, также имелись окна с левой стороны здания, при этом третье по счету окно на момент осмотра было открыто. На подоконнике данного окна имелись нечеткие следы обуви, также нечеткие следы имелись внизу под окном на снегу, данные следы вели в сторону дороги. Далее около стены имелось растущее дерево береза, к которой по снегу вели следы обуви. Следы обуви также имелись на крыше здания, ведущие от места, где растет дерево к чердачной дверце. Задняя дверь здания на момент осмотра открыта, без повреждений. В здании столовой имелось большое помещение - зал, в котором расположены столы и скамейки, барная стойка и стеллажи с товарно-материальными ценностями, спиртными напитками, сигаретами, соками, винами и т.д. При входе в данный зал с главного входа с правой стороны около двери имелся терминал «...» светлого цвета, на момент осмотра дверца аппарата в открытом состоянии, на ней справа и на аппарате имелись механические повреждения в виде вмятин и царапин, слева от терминала на полу имелся металлический лоток черного цвета. При входе в зал прямо имелась барная стойка, на которой находился кассовый аппарат, в кассовом аппарате имелись только металлические деньги, бумажные отсутствовали. С правой стороны барной стойки имелась деревянная дверца, на которой висел навесной замок в закрытом состоянии и металлическая планка с саморезами и деревянным куском. За барной стойкой слева имелся проем, ведущий в подсобное помещение, в котором имелись различные спиртные напитки на полу и на стеллаже, на стеллаже имелись коньяк, водка, энергетические напитки и т.д. Справа от барной стойки имелся проем, ведущий на кухню столовой, на потолке кухни примерно по середине имелось отверстие, ведущее на чердак, закрытое со стороны чердака досками. Под данным отверстием имелась вентиляция из металлической трубы с выходами к печкам; на данной трубе и выходах имелись заграждения и нечеткие следы обуви. На кухне слева имелся проем, ведущий в помещение мойки, слева на полу имелось мусорное ведро, в котором находилась пустая металлическая банка, емкостью 0,5 литра из-под энергетического напитка «...». Правое крайнее окно мойки на момент осмотра в открытом состоянии, нижняя петля окна повреждена; на подоконнике окна и на стуле под данным окном имелись нечеткие следы обуви. л.д.37-43 том 1).
Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от 02 марта 2010 года, в ходе осмотра установлено, что от столовой Шимского РАЙПО к реке Шелонь ведет аллея по парку, в 10-15 метрах от столовой аллея раздваивается, ответвление ведет вправо по диагонали к мосту через реку Шелонь. От обелиска Великой Отечественной войны, расположенного слева от насыпи моста по направлению к реке, вдоль насыпи моста имелась тропа с многочисленными неотчетливыми следами обуви на снегу. В 20 метрах от от обелиска справа от тропы на снегу обнаружена пустая банка, емкостью 0,5 литра энергетического напитка «...». Далее тропа вела к ледяному покрову реки, к первой опоре моста; за первой опорой моста в полутора метрах на льду лежал расколотый на десять частей различного размера черный металлический корпус ящика для денег терминала для приема платежей. На одной из частей имелась бумажная наклейка со штрихкодом с указанием модели и номера Номер обезличен. При сборе корпуса на местах скола его размеры составляют около 10х15х25 см., каких-либо следов обуви на льду, а также следов пальцев рук на осколках ящика для денег, пустой банке из под энергетического напитка «...» не обнаружено. л.д.54-55 том 1).
Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 27 февраля 2010 года НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО буфет Номер обезличен, размер недостачи по денежным средствам составлял ... рублей ... копеек, по товарам - ... рублей ... копеек, всего размер недостачи составляет ... рублей ... копеек. л.д. 56 том 1).
Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств от 27 февраля 2010 года НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО буфет Номер обезличен, фактическое наличие денежных средств - ... рублей ... копеек л.д.57 том 1).
Из протокола обыска от 02 марта 2010 года следует, что 02 марта 2010 года Яковлеву А.М. предложено добровольно выдать похищенные товарно-материальные ценности, денежные средства, а также другие запрещенные к гражданскому обороту предметы, имевшиеся в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в п. Шимск Новгородской области. Яковлев А.М. добровольно выдал следователю в запечатанном виде восемь пачек сигарет «...», одну пачку сигарет «...» в открытом состоянии, одиннадцать сигарет, пять пачек сигарет «...» в запечатанном состоянии. Все вышеуказанное упаковано в полиэтиленовый пакет, в устье перевязанный нитью, листом бумаги с оттиском печати СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области, подписями понятых и следователя. л.д.67-68 том 1).
Постановлением Шимского районного суда Новгородской области от 04 марта 2010 года обыск, произведенный 02 марта 2010 года в 20 часов 10 минут в жилище Яковлева А.М. по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ..., признан законным. л.д.82 том 1).
Из подтверждения ИП И.И.Ю. от 04 марта 2010 года следует, что по данным на 27 февраля 2010 года на 10 часов 00 минут в платежном терминале, то есть в денежном ящике по данным снятым с системы принятых платежей и мониторингу терминалов в системе ПС «ОСМП» находилась сумма в размере ... руб. л.д.81 том 1).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 05 марта 2010 года, след пальца руки на светлой диктилопленке, размерами 26х30 мм., обнаруженный на поверхности банки, изъятой с места происшествия, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен средним пальцем правой руки Яковлева А.М.. л.д.105-106 том 1).
Из справки НОПО «Облпотребсоюз» от 15 апреля 2010 года следует, что стоимость блока сигарет «...» составляет ... руб., блока сигарет «...» - ... руб., энергетического напитка «...» в жестяной банке, емкостью 0,5 литра - ... руб. за одну банку, энергетического напитка «...» в жестяной банке, емкостью 0,5 литра - ... руб. за одну банку. л.д.127 том 1).
Согласно протоколу осмотра предметов от 22 апреля 2010 года, две дактилоскопические пленки светлого цвета идентичны друг другу, одна имеет размеры 320х400 мм., вторая - 720х750 мм. На пленках видны визуально линии папиллярных узор пальцев рук, повреждений не имеют. Пустая металлическая банка из-под энергетического напитка «...», емкостью 0,5 литра, в открытом состоянии, содержимое банки отсутствует, банка темного с желтым цветов, на момент осмотра банка имела повреждения в виде вмятины в боковой части. Металлический лоток черного цвета, выполненный в виде прямоугольника неправильной формы, каких-либо буквенных либо цифровых отображений не имелось, видимых повреждений не имел. Пустая металлическая банка из-под энергетического напитка «...», емкостью 0,5 литра, в открытом состоянии, содержимое банки отсутствует, банка темного с желтым цветов, на момент осмотра банка не имела повреждений. Пластмассовые части от ящика для денежных купюр в количестве 10 штук, части черного цвета, различной формы и размеров. Сигареты «...», в блоке имелось девять пачек сигарет, которые идентичны друг другу, восемь пачек в закрытом состоянии, их целостность не нарушена, одна пачка открыта, на момент осмотра в ней находились одиннадцать сигарет, пачки светло коричневого с белым цветов. Сигареты «...», на момент осмотра в упаковочной пленке находились пять пачек сигарет, идентичные друг другу, в закрытом состоянии, повреждений не имели, пачки синего с белым цветов. л.д. 214-215 том 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 26 апреля 2010 года следует, что предметом осмотра явился берег реки Шелонь в п. Шимск, осматриваемая территория расположена за кладбищем в ... Шимского района Новгородской области с левой стороны дороги на расстоянии 20 метров от нее. В ходе осмотра территории установлено, что имелся обрывистый берег, снизу которого вода. На прибрежной территории берега росли кусты, которые наполовину были затоплены водой, прибрежная территория загрязнена различным мусором, в том числе пустыми бутылками. л.д.239-240 том 1).
Постановлением начальника ОУР ОВД по Шимскому району Новгородской области от 25 августа 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Яковлева А.М. о привлечении к уголовной ответственности П.В.А. за совершение преступлений, обвинение в совершении которых предъявлено ему.
Постановлением следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 01 сентября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту оказания на Яковлева А.М. психологического давления сотрудниками ОВД по Шимскому району Новгородской области в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК РФ.
Кроме того, виновность Яковлева А.М. подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 27 февраля 2010 года НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО буфет Номер обезличен, л.д.58-63 том 1).
Суд оценивает изложенные доказательства с точки зрения достоверности и допустимости.
Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым Яковлевым А.М. своей вины в совершении преступлений, поскольку помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела; показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, согласуются в полном объеме с показаниями, данным им на предварительном расследовании, а также с описанием обстоятельств совершения преступлений, указанных им в явках с повинной, а также с его слов в протоколах явок с повинной; тем самым подсудимым на всем протяжении предварительного расследования и судебного заседания были даны последовательные, не противоречивые, подробные с указанием отдельных моментов и деталей происходившего показания относительно обстоятельств совершения каждого из преступлений.
Суд также признает все имеющиеся в материалах дела явки с повинной допустимыми доказательствами по делу, поскольку все имеющиеся в материалах дела протоколы явок с повинной и явки с повинной, данные подсудимым в письменной форме, соответствуют требованиям статей 141, 142 УПК РФ; все они подписаны подсудимым, в них имеется отметка о том, что явки с повинной даны им добровольно, без оказания на него психологического или физического давления; все явки с повинной даны им до установления сотрудниками милиции лица, виновного в совершении указанных преступлений. Постановлением следователя Новгородского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Новгородской области от 01 сентября 2010 года доводы подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников ОВД по Шимскому району Новгородской области, изложенные им в ходе судебного разбирательства, найдены не обоснованными, в связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников милиции. Кроме того, и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства указано на то, что все явки с повинной были написаны им добровольно, никто из сотрудников милиции не оказывал на него ни психологического, ни физического давления. При этом, суд также учитывает, что содержание явок с повинной Яковлева А.М. в полном объеме до отдельных моментов и деталей происходящего соответствует иным доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого, данным им как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании, письменным материалам дела, показаниям свидетелей, потерпевших; со стороны защиты не поступало ходатайств об исключении данных протоколов явок с повинной из числа доказательств по делу, как недопустимых доказательств, добытых с нарушением требований УПК РФ; подсудимый в судебном заседании подтвердил, что изложенное в протоколах явок с повинной в полной мере соответствует действительным обстоятельствам.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, все потерпевшие и свидетели давали последовательные и непротиворечивые показания на протяжении предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства; показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, данными им как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, явками с повинной подсудимого, а также иными письменными материалами дела.
Вместе с тем, оценивая показания свидетеля С.А.А., данные ею в судебном заседании, из которых следует, что вечером 28 декабря 2009 года Яковлев А.М. выходил из дома около 19 часов и вернулся домой около 22 часов, после чего не выходил из дома; ходил вместе с ней за продуктами, а 29 декабря 2009 года помогал делать уборку в доме, суд находит недостоверными, поскольку они противоречат показаниям самого подсудимого, данным им на предварительном расследовании как во время допроса подозреваемого, так и во время допроса в качестве обвиняемого, а также показаниям, данным им в судебном заседании, явкам с повинной подсудимого, письменным материалам дела, а также показаниям свидетеля В.Ф.И., из которых следует, что уборку дома они делали непосредственно перед новым годом 31 декабря 2009 года, тогда же ставили елку; за продуктами ездили 29 декабря 2009 года, не раньше, поскольку 29 декабря 2009 года он получил заработную плату, после чего у них появилась возможность закупить продукты, при этом, за продуктами ездили всей семьей на автомашине.
Показания данного свидетеля о том, что в ночь с 16 на 17 февраля 2010 года Яковлев А.М. находился дома, никуда не выходил, суд также находит недостоверными, поскольку они противоречат показаниям данного свидетеля, данным ею на предварительном расследовании, из которых следует, что вечером 16 февраля 2010 года подсудимый уходил из дома гулять и вернулся только ночью 17 февраля 2010 года; а также показаниям самого подсудимого, данным им как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, письменным материалам дела, в том числе явке с повинной подсудимого.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Я.Е.А. и П.В.М. у суда также нет, вместе с тем суд не принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они касаются событий, имевших место днем и вечером 17 февраля 2010 года и 27 февраля 2010 года, в то время как, Яковлеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений ночью 17 февраля 2010 года и ночью 27 февраля 2010 года. Тем самым указанные показания не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.
Оценивая показания свидетеля В.Ф.И. о том, что Яковлев А.М. возможно вечером 16 февраля 2010 года находился дома, ремонтировал автомашину, а затем приходил к нему на работу, суд не принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку данный свидетель при даче показаний заявил о том, что не уверен в точности даты, предполагая лишь, что указанные события могли иметь место 16 февраля 2010 года либо 13 февраля 2010 года, единственное, что хорошо помнит данный свидетель, что все происходило в субботу; согласно календарю на 2010 год, 16 февраля 2001 года - вторник, а суббота - 13 февраля 2010 года.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения эксперта Номер обезличен от 20 апреля 2010 года о стоимости похищенного мобильного телефона ..., блока сигарет «...», блока сигарет «...», блока сигарет «...», банки кофе «...», макарон весовых, растительного масла в количестве двух бутылок, бутылки пива «...» л.д.197-199), поскольку данное заключение дано специалистом, имеющим высшее оценочное образование, которому разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности; в ходе проведения экспертизы похищенные товары не были осмотрены экспертом, однако, в заключении эксперта дано подробное описание состояния каждого из похищенных предметов, указан процент износа объектов исследования, также указаны конкретные методы исследования, литература, используемая при проведении данного исследования.
Вместе с тем суд принимает во внимание при определении стоимости похищенного из магазина «...» мобильного телефона ... выводы, содержащиеся в дополнительном заключении эксперта, данном им в судебном заседании, согласно которому стоимость похищенного мобильного телефона составляет с учетом морального и технического износа ... руб. При этом суд исходит из того, что как следует из показаний эксперта, на момент проведения первоначальной экспертизы мобильный телефон не был им осмотрен, поскольку не был представлен сотрудниками милиции, а также при определении стоимости телефона он исходил из того условия, что телефон находился в исправном состоянии. Однако, из показаний потерпевшей относительно характера имевшихся неисправностей, и в ходе осмотра мобильного телефона, выполненного экспертом в судебном заседании, было установлена неисправность мобильного телефона, в связи с чем, учитывая как физический, так и моральный износ телефона, была определена его стоимость в размере ... руб. Стороны в судебном заседании также согласились с указанной стоимостью мобильного телефона, считая ее обоснованной.
Оснований сомневаться в объективности заключений экспертов Номер обезличен от 15 апреля 2010 года и Номер обезличен от 05 марта 2010 года о принадлежности следов пальцев рук, обнаруженных в ходе проведения осмотров мест происшествия, Яковлеву А.М., у суда также нет, поскольку оба заключения даны экспертами, имеющими специальные познания в области дактилоскопии, экспертам были разъяснены их права при проведении экспертизы, они были предупреждены об уголовной ответственности, кроме того, указанные заключения экспертов в полном объеме согласуются с показаниями самого подсудимого, потерпевших, а также письменными материалами дела.
Суд также находит достоверной и объективной справку НОПО «Облпотребсюз» филиал Шимское РАЙПО от 15 апреля 2010 года о стоимости похищенных сигарет, энергетических напитков и иных товаров, поскольку данная справка дана экономистом по ценам, заверена подписью должностного лица и печатью предприятия, осуществляющего продажу алкогольной продукции, в том числе на территории п. Шимск и Шимского района Новгородской области.
Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также, учитывая достаточность доказательств, приходит к выводу, что вина Яковлева А.М. доказана, и квалифицирует его действия по первому эпизоду (кража мобильного телефона, принадлежащего А.А.П., из магазина «...» 29 декабря 2009 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При этом при квалификации действий суд исходит из того, что подсудимый, тайно, в отсутствие собственников имущества, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение чужого имущества, преследуя цель обогащения, незаконно, неправомерно совершил проникновение в помещение столовой Шимского РАЙПО, дважды в помещение магазина «...», а также в жилище Б.Н.В. Совершая проникновение в жилое помещение и иное помещение, подсудимый преодолевал препятствие в виде входных дверей, запертых на навесные замки, а также иные препятствия по свободному доступу в помещения и жилище. При этом подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имеет полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого, а также осознавал, что незаконно, не имея на то законных оснований, проникает в жилище и иное помещение с целью совершения хищения чужого имущества. В результате действий подсудимого потерпевшем был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества. У подсудимого имелась реальная возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в том числе обратив похищенное имущество в свою пользу. При квалификации действий подсудимого по второму эпизоду (кража из квартиры Б.Н.В. в период времени с 05 по 10 января 2010 года) суд также находит, что в результате совершенного хищения принадлежащего собственнику имущества последнему был причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из того, что в результате хищения потерпевшей Б.А.А. был причинен материальный ущерб на сумму ... руб., потерпевшая является студенткой, проживает в Великом Новгороде, единственным источником ее дохода является получаемая стипендия в размере около ... руб. и оказываемая ее матерью помощь, размер заработной платы которой составляет около ... руб. в месяц. В связи с чем, на основании вышеизложенного, учитывая также, что стоимость похищенного имущества превышает размер получаемого потерпевшей ежемесячного дохода, составляет значительную часть совокупного дохода всей семьи потерпевшей, суд находит, что причиненный потерпевшей Б.А.А. материальный ущерб является для нее значительным.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении Яковлева А.М. по эпизоду кражи мобильного телефона из магазина «...» 29 декабря 2009 года, а также по эпизоду кражи из столовой Номер обезличен НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО 27 февраля 2010 года в сторону смягчения путем уменьшения суммы причиненного ущерба до ... руб. - стоимость мобильного телефона, и до ... руб. - стоимость похищенных товарно-материальных ценностей и денежных средств из помещения столовой РАЙПО соответственно, исключив из объема предъявленного обвинения совершение подсудимым хищения вино-водочных изделий в ассортименте, поскольку указанные в обвинительном заключении суммы ущерба и перечень похищенного не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат показаниям подсудимого и свидетелей. В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинения.
Суд признает Яковлева А.М. вменяемым по отношению к содеянному. Такой вывод основан на материалах дела, данных о личности подсудимого, его развитии, социальном положении, а также поведении подсудимого до совершения настоящего преступления, выводах амбулаторных психолого-психиатрических судебных экспертиз.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от 08 апреля 2010 года, Яковлев А.М. ....
Из заключения комиссии экспертов Номер обезличен от 22 ноября 2010 года, проведенной по ходатайству стороны защиты, следует, что Яковлев А.М. ...
Объективность данных заключений не вызывает у суда сомнений, поскольку заключения даны комиссиями экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии и медицинской психологии, являющихся врачами психиатрами высшей категории и медицинским психологом, имеющих стаж работы около тридцати лет; экспертизы проведены на основании медицинских документов, а также на основании амбулаторных освидетельствований подсудимого, выводы экспертов мотивированы, их объективность у суда не вызывает сомнений, экспертам известны обстоятельства дела. Стороны также не оспаривали в судебном заседании объективность данных заключений экспертов.
В связи с чем согласно ст. 19 УК РФ Яковлев А.М. подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Согласно требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Яковлев А.М. совершил оконченные умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжких соответственно.
По месту жительства Яковлев А.М. характеризуется ....
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым в настоящее время преступлений, а также ранее совершенных им преступлений; то обстоятельство, что Яковлев А.М. ранее неоднократно судим за однородные деяния; в настоящее время им в течение непродолжительного периода времени с 29 декабря 2009 года по 27 февраля 2010 года совершено четыре аналогичных деяния; подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории Шимского района Новгородской области; материальное положение подсудимого, который ... в период условно-досрочного освобождения вновь совершил четыре преступления против собственности; раскаялся в содеянном, добровольно возместил одной из потерпевших причиненный ей материальный ущерб, двоим потерпевшим принес извинения, намерен предпринять меры по возмещению остальным потерпевшим причиненного им материального ущерба.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яковлеву А.М., суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду кражи из квартиры Б.Н.В. в период времени с 05 по 10 января 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву А.М., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, дачу признательных показаний на предварительном расследовании и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступлений; состояние его здоровья, связанное с имеющейся у него черепно-мозговой травмой, полученной в 2000 году, а также последствиями данной травмы.
Оценивая доводы защитника подсудимого Яковлева А.М. - адвоката Мишиной Т.Г. о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть признано наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, 2010 года рождения, суд находит их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, согласно сведениям ОЗАГС Старорусского района, отсутствует запись о рождении П.А.А., 16.06.2010 года рождения; из показаний П.В.М., являющейся девушкой подсудимого, следует, что непосредственно после рождения ребенка в результате давления со стороны матери написала заявление об отказе от девочки; кроме того, учитывая, что ребенок родился 16 июня 2010 года, а подсудимый находится под стражей с 02 марта 2010 года, данный ребенок не мог бы находиться на его иждивении, даже при наличии соответствующей регистрации факта такого рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступлений, за которые имеет неснятые и непогашенные судимости, Яковлев А.М. не достиг возраста совершеннолетия.
В связи с чем наказание Яковлеву А.М. подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, учитывая также санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из материального и имущественного положения подсудимого, у которого отсутствует постоянное место работы, постоянный источник доход, а также поведения подсудимого после совершения настоящих преступлений, в том числе его отношения к содеянному, состояния его здоровья.
Учитывая, что одно из совершенных подсудимым преступлений относится к категории тяжких, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая, что на основании постановления Невельского районного суда Псковской области от 02 марта 2009 года, Яковлев А.М. 13 марта 2009 года был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 13 марта 2008 года на три года два месяца четырнадцать дней; настоящие преступления совершены им в период времени с 29 декабря 209 года по 27 февраля 2010 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, преступления совершены умышленно, суд находит, что условно-досрочное освобождение по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 13 марта 2008 года подлежит согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Солецкого районного суда Новгородской области суда от 13 марта 2008 года.
В соответствии с ч.3, ч.4 ст.72 УК РФ, время задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ и содержания Яковлева А.М. под стражей до судебного разбирательства, а также до вступления приговора в законную силу - с 02 марта 2010 года по 22 ноября 2010 года - должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
Отбывание лишения свободы Яковлеву А.М. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он отбывал реальное лишение свободы, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обсуждая гражданский иск ИП И.И.Ю. к Яковлеву А.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба ... руб., а также гражданский иск НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО к Яковлеву А.М. о взыскании в счет возмещения материального ущерба ... руб.... коп., суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения и разрешения данного дела по существу установлена виновность Яковлева А.М. в совершении хищения денежных средств в размере ... руб. из терминала, принадлежащего ИП И.И.Ю., расположенного в помещении столовой Номер обезличен Шимского РАЙПО, данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании и самим подсудимым, указанный ущерб является реальным, суд находит, что исковые требования ИП И.И.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО о возмещении материального ущерба являются законными и обоснованными, вместе с тем подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из требований ст. 1064, ст. 73 УПК РФ, тем самым необходимо доказать обоснованность предъявленного обвинения. Для удовлетворения гражданского иска, таким образом, необходимо признание подсудимого виновным, доказанность факта совершения подсудимым определенного деяния, факта причинения в результате деяния подсудимого ущерба потерпевшему и наличия причинной связи между действиями подсудимого и причиненными гражданскому истцу убытками.
В связи с чем, исходя из того, что сумма материального ущерба, причиненного НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО, указанная в обвинении, предъявленном органами предварительного расследования, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тем самым не нашел своего подтверждения объем предъявленного обвинения, в связи с чем государственным обвинителем было изменено предъявленное обвинение в сторону смягчения путем уменьшения суммы причиненного ущерба до ... руб., которая нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Тем самым в ходе судебного разбирательства не установлена вина подсудимого в причинении ущерба в сумме ... руб. ... коп., а также наличие причинной связи между действиями подсудимого и указанным объемом причиненного ущерба, суд находит, что исковые требования НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО к Яковлеву А.М. подлежат удовлетворению в части ... руб. (размер ущерба, виновность подсудимого в причинении которого установлена в ходе судебного разбирательства); в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения как необснованные.
Постановлениями следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 22 апреля 2010 года, 20 апреля 2010 года, 14 мая 2010 года, 04 июня 2010 года взысканы за счет государства расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате труда адвоката Золотавина С.В. в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп. за четыре дня работы, и адвоката Ивановой Е.В. -в размере ... руб. ... коп. соответственно, исходя из размера оплаты за один день в размере ... рублей ... копеек.
Таким образом, учитывая проведение экспертизы негосударственным экспертным учреждением, согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда эксперта, а также по оплате труда адвокатов Золотавина С.В. и Ивановой Е.В., понесенные при расследовании уголовного дела, в размере ... руб. ... коп.
Суд, согласно требованиям п.1, п.6 ст. 132 УПК РФ находит необходимым взыскать с Яковлева А.М. в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере ... руб. (стоимость проведения оценки мобильного телефона), и расходов по оплате труда адвоката в размере ... руб. ... коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей А.А.П., подлежит согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - подлежат передаче потерпевшему НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО по вступлении приговора суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Яковлева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи 29 декабря 2009 года мобильного телефона, принадлежащего А.А.П., из магазина «...» и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Яковлева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту кражи из квартиры Б.Н.В. в период времени с 05 по 10 января 2010 года и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Признать Яковлева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из магазина «...» 17 февраля 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Признать Яковлева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи из помещения столовой Номер обезличен НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО 27 февраля 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Яковлеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 13 марта 2008 года в виде 1 (одного) года лишения свободы окончательно назначить Яковлеву А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2010 года. В отбытый срок в соответствии с ч.3, ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания в порядке статей 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в период времени с 02 марта 2010 года по 22 ноября 2010 года.
Меру пресечения Яковлеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей А.А.П., согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - вернуть потерпевшему НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО по вступлении приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ в размере ... руб. ... коп.- возместить за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки в размере ... руб. ... коп. - взыскать с Яковлева А.М. в доход государства.
Гражданский иск ИП И.И.Ю. к Яковлеву А.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить:
Взыскать с Яковлева А.М. в пользу ИП И.И.Ю. в счет возмещения материального ущерба ... руб.
Гражданский иск НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО к Яковлеву А.М. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично:
Взыскать с Яковлева А.М. в пользу НОПО «Новоблпотребсоюз» филиал Шимское РАЙПО в счет возмещения материального ущерба ... руб.; в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Яковлевым А.М., содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. Разъяснить Яковлеву А.М. право пригласить защитника для участия в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.М. Виюк