Дело Номер обезличенПриговорИменем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Новгородской области Володина А.В.,
подсудимого Уродинского П.Ю.,
защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290, ордер № 7 от 10 февраля 2011 года,
при секретаре Росляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Уродинского П.Ю., родившегося ...,
задержанного и содержащегося под стражей с 16 ноября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Уродинского П.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
04 ноября 2010 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, через оконный проем с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дом ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деревянную икону «Спас-вседержитель» размером 45,5x37,5 см., принадлежащую М.В.В., чем причинил ей материальный ущерб в размере 1000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Уродинский П.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая М.В.В.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Уродинского П.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Уродинскому П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Уродинский П.Ю. совершил оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Уродинскому П.Ю., судом не усматривается.
По месту жительства Уродинский П.Ю. ....
Учитывая данные о личности подсудимого, который ..., а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением против собственности, по истечении одного месяца после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что предыдущие наказания недостаточно воздействовали на Уродинского П.Ю., а потому полагает о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
При этом, учитывая материальное положение подсудимого Уродинского П.Ю., тот ... полагает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Уродинскому П.Ю. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Уродинский П.Ю., отбывал наказание в местах лишения свободы будучи осужденным, но в несовершеннолетнем возрасте, суд полагает, что отбывание лишения свободы Уродинскому П.Ю. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Уродинского П.Ю. под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 16 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство по делу: икона «Спас Вседержитель», размером 45,5x37,5 см. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности потерпевшей М.В.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Уродинского П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Уродинского П.Ю. - содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Уродинскому П.Ю. исчислять с 10 февраля 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Уродинского П.Ю. под стражей с 16 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство по делу: икона «Спас Вседержитель», размером 45,5x37,5 см. в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности потерпевшей М.В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Уродинским П.Ю., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.М. Зуйкова