р.п. Шимск 11 февраля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Виюк А.М.,
государственного обвинителя - прокурора Шимского района Новгородской области Михайлова Д.С.,
подсудимого Барган Д.Н.,
защитника - адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №290 от 12 декабря 2007 года, ордер №11 от 11 февраля 2011 года,
при секретаре Савенковой М.В.,
а также с участием потерпевшей М.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Барган Д.Н., ..., судимого Солецким районным судом Новгородской области 27 декабря 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения - заключение под стражей, задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 16 ноября 2010 года, содержится под стражей с 17 ноября 2010 года, продлен срок содержания под стражей до 16 февраля 2011 года включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Вину Барган Д.Н. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
15 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут Барган Д.Н., находясь на пешеходной дорожке, ведущей с торговой площади п. Шимск Новгородской области на ... п. Шимск Новгородской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения нападения и открытого хищения, напал на М.М.Г., нанес ей руками около десяти ударов по голове и рукам, причинив тем самым телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, кистях рук, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, после чего открыто похитил денежные средства в сумме ... руб., банковскую пластиковую карточку Сбербанка России и продукты питания: торт вафельный, стоимостью ... руб., две банки «салат из морской капусты», общей стоимостью ... руб., три банки «Кильки черноморские», общей стоимостью ... руб., упаковку леденцов «Бон Пари», стоимостью ... руб., две банки «шпроты в масле», общей стоимостью ... руб., две банки «деликатесный паштет», общей стоимостью ... руб., упаковку «арахис в сахаре», стоимостью ... руб., три батончика «Picnic», общей стоимостью ... руб., три плитки шоколада «воздушный», общей стоимостью ... руб., хурму, стоимостью ... руб. ... коп., зефир в шоколаде, стоимостью ... руб., конфеты «клубника со сливками», стоимостью ... руб., принадлежащие М.М.Г. Причинив тем самым своими действиями материальный ущерб М.М.Г. на общую сумму ... руб. ... коп. В последующем похищенным распорядился в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Барган Д.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с ним полностью, вину в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, признал полностью. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей М.М.Г. на рассмотрение дела в порядке особого производства.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая М.М.Г. также согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор.
Действия Барган Д.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
При исследовании личности подсудимого Барган Д.Н. установлено, что подсудимый ..., судим Солецким районным судом Новгородской области 27 декабря 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена ...
При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый Барган Д.Н. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барган Д.Н. в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барган Д.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на предварительном расследовании по обстоятельствам совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барган Д.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с чем наказание Барган Д.Н. подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Барган Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, который судим за совершение тяжкого преступления против здоровья; ...; семейное положение подсудимого, который ...; материальное положение подсудимого, который ...; а также санкцию ч.1 ст. 162 УК РФ, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы; поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, а именно то, что ..., раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес извинения потерпевшей; отношение подсудимого к содеянному; то обстоятельство, что потерпевшая приняла извинения подсудимого и простила его, не имеет к нему никаких претензий. На основании изложенного суд находит необходимым назначить Барган Д.Н. наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о назначении Барган Д.Н. реального либо условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что настоящее преступление через незначительный промежуток времени после совершения тяжкого преступления, направленного против здоровья человека. В связи с чем суд находит, что в случае условного отбытия наказания в виде лишения свободы не будут достигнуты цели наказания, а также исправление подсудимого и профилактика совершения им новых преступлений, Барган Д.Н., таким образом, должен реально отбывать назначенное ему наказание, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом суд находит необходимым назначить наказание без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа, исходя из материального положения подсудимого, его отношения к содеянному, поведение после совершения преступления.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, суд не усматривает.
При этом суд находит необоснованными доводы защитника подсудимого о том, что Барган Д.Н. должно быть назначено наказание ниже низшего предела, учитывая наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку данные обстоятельства признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барган Д.Н., оснований для признания их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, у суда нет.
Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что Барган Д.Н. судим Солецким районным судом Новгородской области 27 декабря 2010 года по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года.
Отбывание лишения свободы Барган Д.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года, в период времени с 27 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года подлежит зачету в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором суда.
Учитывая назначение судом наказания в виде лишения свободы, которое подлежит отбытию реально, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении Барган Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в связи с чем в срок отбытия наказания Барган Д.Н. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года включительно; срок отбытия наказания подлежит исчислению с 11 февраля 2011 года.
Постановлением следователя СО при ОВД по Шимскому району Новгородской области от 14 января 2011 года за счет государства взысканы расходы по оплате труда адвоката Ивановой Е.В. в размере 1193 руб. 52 коп. за четыре дня работы на предварительном следствии.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1193 руб. 52 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
Вещественные доказательства по делу - женская сумочка, паспорт гражданина РФ ..., записная книжка, страховой медицинский полис Номер обезличен, удостоверение ветерана труда Номер обезличен, пенсионное удостоверение Номер обезличен, денежные средства в сумме ... руб., шесть полиэтиленовых пакетов, торт вафельный, две банки «салат из морской капусты», три банки «кильки черноморские», леденцы «Бон Пари», две банки «шпроты в масле», две баночки «деликатесный паштет», арахис в сахаре, три батончика шоколада «Picnic», три плитки шоколада «воздушный», хурма, весом 0,832 грамма, переданные потерпевшей М.М.Г., подлежат согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставлению у потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Барган Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года в виде одного года лишения свободы окончательно назначить Барган Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Барган Д.Н. исчислять с 11 февраля 2011 года.
Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное Барган Д.Н., отбытое им наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года, в период с 27 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года включительно.
Согласно ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Барган Д.Н. время задержания и предварительного содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 16 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года включительно.
Меру пресечения Барган Д.Н. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 1193 руб. 52 коп. в соответствии с ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - женскую сумочку, паспорт гражданина РФ ..., записная книжка, страховой медицинский полис Номер обезличен, удостоверение ветерана труда Номер обезличен, пенсионное удостоверение Номер обезличен, денежные средства в сумме ... руб., шесть полиэтиленовых пакетов, торт вафельный, две банки «салат из морской капусты», три банки «кильки черноморские», леденцы «Бон Пари», две банки «шпроты в масле», две баночки «деликатесный паштет», арахис в сахаре, три батончика шоколада «Picnic», три плитки шоколада «воздушный», хурму, весом 0,832 грамма, переданные потерпевшей М.М.Г., согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Барган Д.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено Барган Д.Н. в течение десяти суток со дня получения им копии приговора суда.
Подсудимому Барган Д.Н. разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий А.М. Виюк