Дело № ...
Постановление
о прекращении уголовного дела
р.п. Шимск 28 февраля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Жуковой Н.А.,
с участием прокурора Жердецких И.Ю.,
обвиняемого Сепп С.Я.,
защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № ... от 22 ноября 2002 года, ордер № ... от 15 февраля 2011 года,
при секретаре Митрофановой Н.Г.,
а также с участием потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сепп С.Я., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,
установил:
Сепп С.Я. обвиняется в том, что 25 октября 2010 года около 21 часа, находясь напротив дома №... по ..., умышленно, с целью повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, кинул принадлежащий ему и находившийся при нём велосипед марки ... на крышу стоящей там же автомашины ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ш. в результате чего повредил панель крыши, левую стойку кузова и левое заднее крыло автомобиля, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 20533 руб. 58 коп.
В судебном заседании потерпевший Ш.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сепп С.Я., поскольку примирился с ним, не желает его привлекать к уголовной ответственности, претензий материального характера к нему не имеет, так как подсудимый загладил причиненный ему в результате преступления вред, принеся ему свои извинения. Его действия по примирению являются добровольными, его свободным волеизъявлением.
Обвиняемый Сепп С.Я. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, поскольку действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, приняв меры к возмещению причиненного потерпевшему ущерба. Сепп С.Я. вину в умышленном повреждении чужого имущества, совершенного из хулиганских побуждений признал; раскаялся в содеянном.
Защитник обвиняемого - адвокат Ильина С.В. в судебном заседании поддержала позицию обвиняемого, не возражала против прекращения производства по делу в отношении Сепп С.Я., поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Сепп С.Я. ранее не судим, преступление средней тяжести совершено им впервые, претензий материального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется, что свидетельствует о том, что Сепп С.Я. загладил в полном объеме причиненный потерпевшему в результате преступления вред, принес потерпевшему извинения, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон; потерпевший не имеет к обвиняемому никаких претензий.
Против прекращения уголовного дела не возражает государственный обвинитель - заместитель прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю., полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела нет, поскольку имеется вся совокупность предусмотренных законом условий.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Сепп С.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, которое согласно части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является преступлением против собственности.
В судебном заседании установлено, что Сепп С.Я. ранее ..., таким образом, впервые совершил преступление л.д.26-27), ... л.д. 39), ... л.д. 29,30, 46, 56, 58), ... л.д. 25), ... л.д.38).
Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
На основании вышеизложенного суд находит установленным наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в связи с чем полагает, что препятствий для прекращения данного уголовного дела нет.
А именно: стороны не возражают против прекращения производства по делу, то есть имеется волеизъявление обеих сторон на прекращение производства по делу в связи с примирением; обвиняемый Сепп С.Я. ..., таким образом, впервые совершил преступление против собственности, которое относится к преступлениям средней тяжести; загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред в полном объеме, а именно принес ему свои извинения, каких-либо не имеет; обвиняемый ...
Таким образом, учитывая также материальное положение потерпевшего, ..., то обстоятельство, что ходатайство потерпевшим Ш.. о прекращении уголовного дела в отношении Сепп С.Я. заявлено им добровольно, отсутствие претензий материального либо морального характера у потерпевшего к обвиняемому, то, что действия по примирению являются свободным волеизъявлением потерпевшего Ш.., суд считает, что имело место действительное примирение сторон; учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также поведение обвиняемого до совершения настоящего преступления (...), суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, производство по уголовному делу в отношении Сепп С.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, подлежит прекращению, Сепп С.Я. надлежит освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
По делу имеются процессуальные издержки в размере 596 руб. 76 коп. - в виде расходов по оплате труда защитника Ильиной С.В. на предварительном расследовании за два дня работы, в размере 596 руб. 76 коп. - за два дня работы в суде, а также процессуальные издержки в размере 1000 руб. - в виде расходов за проведение экспертизы ООО ...
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 132 УПК РФ, учитывая отсутствие оснований для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, суд находит, что процессуальные издержки по делу в размере 2193 руб. 52 коп. - подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета ...) гонорар за ведение адвокатом Ильиной С.В. дела в суде в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. за два дня работы, а именно 15 февраля 2011 года и 28 февраля 2011 года.
Учитывая прекращение уголовного дела вещественное доказательство по делу - велосипед марки ... выданный обвиняемому Сепп С.Я., подлежит, согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставлению у собственника Сепп С.Я.,
В связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит необходимым отменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254, статьёй 25 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшего Ш. прекращении уголовного дела в отношении Сепп С.Я. в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Сепп С.Я., ... года рождения, уроженца ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Сепп С.Я. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Сепп С.Я. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 2193 (две тысячи сто девяносто три) руб. 52 коп. взыскать с обвиняемого Сепп С.Я. в доход государства.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу Адвокатского кабинета (... гонорар за ведение адвокатом Ильиной С.В.. дела в суде в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 76 коп. за два дня работы, а именно 15 февраля 2011 года и 28 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство по делу - велосипед марки ...», выданный обвиняемому Сепп С.Я., оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Н.А. Жукова