Приговор
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего - судьи Зуйковой В.М.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Новгородской области Бецкого Л.А.,
подсудимого Яковлева А.М.,
защитника в лице адвоката Шимского адвокатского кабинета Ильиной С.В., представившей удостоверение №60 и ордер №99 от 21 марта 2011 года,
при секретаре Лимасовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Яковлева А.М., ..., избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года),
Установил:Вину Яковлева А.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Яковлев А.М. в начале февраля 2010 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва входной двери с петель и вырывания пробоя с замком из дверной коробки двери, ведущей в жилые помещения, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дом ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил пылесос марки ......... мощностью 1800 оборотов в минуту стоимостью 1800 рублей, принадлежащий К.Е.А., чем причинил ей материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Яковлев А.М. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что в начале февраля 2010 года, он приехал в дер.... ... в гости к друзьям, которые живут в детском доме-школе. Нашел К.Н., с ним они поговорили около 1 часа, после чего он поехал в гор. Сольцы, чтобы сесть на автобус и доехать до пос. Шимск. Но на автобус он опоздал и пошел пешком. По дороге купил бутылку водки в ларьке, расположенном у гарнизона, и распил ее. Затем по старой дороге он дошел до деревни Велебицы, было уже темно. Проходя мимо одного из домов, он решил залезть в дом чтобы согреться. Около дома он нашел металлический прут и этим прутом он вырвал пробой с замком и проник в дом. Дверь с петель он не срывал. После проникновения в дом когда, он решил из него уходить у него возникла мысль, что - нибудь похитить. В доме он нашел пылесос, который забрал с собой, и который в последствии продал незнакомому мужчине в п. Шимск за 500 рублей.
Из показаний Яковлева А.М. даваемых им в качестве подозреваемого л.д.76-78) и обвиняемого л.д.156-157) оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, усматривается, проходя мимо дома ... у него возникла мысль проникнуть в этот дом, чтобы похитить что-нибудь, и в последующем продать или обменять на спиртное. Он видел, что дом нежилой, так как свет в нем не горел, дым из трубы не шел, и не было протоптано дорожки к дому. У дома на земле нашел металлический прут примерно 50 см, ... сорвал дверь с петель, затем подошел к двери, ведущей в жилые помещения, этим же прутом вырвал пробой с замком из дверной коробки и прошел в комнату. В доме искал деньги, заходил во все комнаты, трогал разные предметы, переставлял их с места на место. Денег он не нашел, вышел в коридор и споткнулся о коробку. Посветив зажигалкой, обнаружил в коробке пылесос, решил его похитить. С коробкой вышел из дома, вытащил пылесос, коробку бросил у дома, а с пылесосом в руках пошел к себе домой. В пос. Шимск пришел около 4 часов утра. В районе городского рынка продал пылесос незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги он потратил на спиртное и сигареты.
Виновность подсудимого Яковлева А.М. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний потерпевшей К.Е.А. л.д. 22-23,152-153) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что в дер. ... у нее имеется дачный дом, в который она приезжает на летний период. 4 октября 2009 года она закрыла все двери на замки, окна ставни и уехала в Санкт-Петербург. 4 февраля 2010 года от соседки по дачному дому она узнала, что калитка на заборе ее дачи открыта. 5 февраля 2010 года она приехала на дачу и обнаружила, что входная дверь сорвана с петель, пробой разломан. В дом она заходить не стала, вызвала сотрудников милиции. Осматривая дом в присутствии сотрудников милиции, она обнаружила пропажу пылесоса марки ... мощностью 1800 оборотов в корпусе синего цвета, кроме того на столе в комнате она обнаружила стеклянную банку емкостью 3 л для круп, хотя оставляла эту банку в комнате в серванте. При ней в ходе осмотра места происшествия данная банка для круп была обработана экспертом порошком и на поверхности банки были выявлены отпечатки пальцев рук. Ущерб от кражи пылесоса оценивает в 1800 рублей. 01 мая 2010 года она вновь приехала на свою дачу и во дворе обнаружила коробку из-под похищенного пылесоса, в ней также находились документы на пылесос. Видимо, коробка с документами была засыпана снегом, поэтому ранее она ее не видела и думала, что пылесос похищен вместе с коробкой и документами. Коробка и документы на пылесос размокли, пришли в негодность и она их выкинула. В настоящее время ей известно, что к краже пылесоса причастен Яковлев А.М., этот человек ей не знаком, она его никогда не видела, в ее дачном доме он никогда не был.
Из показаний свидетеля Е.М.Л. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д. 129-130) усматривается, что по соседству с его домом расположен дачный дом К.Е.А., в который она приезжает на летний период. 4 февраля 2010 года он увидел, что к дому К.Е.А. протоптана по снегу тропинка и открыта входная дверь дома. Он не знает, когда появилась эта тропинка, точнее число сказать не может. К дому он не подходил, что из дома похищено, он не знает. 5 февраля 2010 года приехала К.Е.А. и вызвала милицию.
Из показаний свидетеля А.Л.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д.160) усматривается, что работает в должности социального педагога детского дома-школы Номер обезличен, расположенного в дер. .... Яковлев А. являлся воспитанником дома-школы с 2003 года по май 2007 года. В мае 2007 года он был осужден Солецким районным судом к лишению свободы и отбывал наказание в колонии .... Зимой 2010 года, точное число она не помнит, на улице еще лежал снег, возможно, это было начало февраля, в дневное время Яковлев приехал в детский дом и пришел к ней в кабинет посоветоваться о том, как решить вопрос с жильем. Они поговорили около 30 минут, после чего Яковлев уехал из детского дома. Больше она его не видела.
Из показаний свидетеля С.А.А. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон л.д.148-149) усматривается, что в 2009 и 2010 году ее племянник Яковлев А.М. проживал в ее доме. Яковлев нигде не работал, иногда подрабатывал случайными заработками. Дома он находился редко, куда ходил или ездил, она не интересовалась. Она знает, что Яковлев ездил в деревню Сосновка по делам, но когда именно это было, не помнит. О том, что Яковлев совершил кражу пылесоса, она впервые узнала от сотрудников милиции, Яковлев ей об этом не рассказывал, никаких пылесосов домой не приносил.
Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей л.д.4-5) следует, что осмотрен дачный дом Номер обезличен, расположенный на ул. .... На момент осмотра входная дверь сорвана с петель. Из дверной коробки двери ведущей в жилые помещения вырван пробой с замком. На столе в комнате обнаружена банка из-под круп емкостью 3 литра, поверхность которой обработана дактилоскопическим порошком, в результате на поверхности банки отобразились фрагменты отпечатков пальцев рук, которые перекопированы на 9 светлых дактилоскопических пленок.
Из заключения эксперта №20 л.д. 27-28) видно, что на дактопленке размерами 33 х 27 мм, изъятой с места происшествия обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности.
Из справки ЭКЦ УВД по Новгородской области №1050-ук л.д. 38) следует, что следы рук на предоставленной светлой дактилоскопической пленке, изъятой 05 февраля 2010 года по факту кражи пылесоса в д.... проверены по лицам и следам рук, занесенных в базу данных АДИС ... ЭКЦ УВД по Новгородской области. В результате проверки установлено, что данный след пальца руки оставлен среднем пальцем левой руки Яковлева А.М. 17 февраля 1991года рождения.
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования л.д.48), у подозреваемого Яковлева А.М. ... на дактилоскопическую карту получены образцы отпечатков пальцев рук.
Из заключения эксперта №77 л.д.125-126) следует, что след пальца руки, на светлой дактилопленке размерами 33 х 27 мм, обнаруженный на поверхности светлой дактилопленки, изъятой с места происшествия оставлен средним пальцем левой руки Яковлева А.М..
Из заключения эксперта №2123 л.д.121-122) следует, что стоимость пылесоса марки ... мощностью 1800 оборотов в минуту бывшего в употреблении составляет 1 800 рублей.
Согласно протокола принятия устного заявления л.д. 3), К.Е.А. сообщила о том, что 04 февраля 2010 года она обнаружила, что в ее дачный дом, расположенный по адресу: ... совершено проникновение и похищен пылесоса марки «Скарлет» стоимостью 1800 рублей.
Согласно явки с повинной л.д. 71), Яковлев A.M. добровольно, сообщил о том, что в феврале 2010 года он проник в дачный дом в дер.... и похитил пылесос, который в последствии продал незнакомому мужчине.
Суд оценивает изложенные доказательства с точки зрения достоверности и допустимости.
Анализируя доводы Яковлева А.М. в том, что перед проникновением в дом у него не было умысла на совершение кражи чужого имущества, а был умысел только на то, чтобы проникнуть в дом и погреться, и то, что он не проникал в дом путем срыва входной двери с петель, а проник путем вырывания пробоя с замком из дверной коробки, суд данные доводы Яковлева А.М. признает не состоятельными.
На предварительном следствии Яковлев А.М. был допрошен в качестве подозреваемого л.д. 76-78) и качестве обвиняемого л.д.156-157) в присутствии защитника, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, согласно которой он был вправе не давать показания против себя. Согласившись дать показания, Яковлев А.М. показал, что умысел на совершение кражи у него возник перед тем, как он проник в жилой дом. Проникая в дом, он желал, что - либо оттуда похитить, чтобы в последующем продать или обменять на спиртное. Также в данных показаниях он конкретно, указал способ проникновения в дом, показав, что нашедший у дома прут подсунул под входную дверь и сорвал дверь с петель, затем подошел к двери ведущей в жилые помещения, и этим же прутом вырвал пробой с замком из дверной коробки и прошел в комнату. Суд принимает во внимание при постановлении приговора, признание подсудимым Яковлевым А.М. своей вины в совершении преступления, данных на предварительном следствии, поскольку помимо признательных показаний подсудимого о его виновности данных на предварительном следствии в совершении преступления, подтверждается оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные показания об умысле проникновения в жилой дом и способе проникновения в дом также подтверждаются явкой с повинной данной Яковлевым А.М. добровольно, в письменной форме, которая соответствует требованиям статей 141, 142 УПК РФ, и в которой имеется отметка о том, что данная явка с повинной дана Яковлевым А.М. добровольно, без оказания на него психологического или физического давления. Факт получения явки с повинной не оспаривается и самим Яковлевым А.М., а потому данную явку с повинной суд признает также допустимым доказательством.
Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Яковлева А.М. доказана и поскольку согласно п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При этом исходит из того, что Яковлев А.М., тайно, в отсутствие собственника имущества, незаконно с корыстной целью проник в дачный жилой дом, и преследуя цель обогащения, совершил хищение чужого имущества.
Суд признает Яковлева А.М. вменяемым. Такой вывод основан на данных о развитии, социальном положении подсудимого, выводах амбулаторной психиатрической судебной экспертизы. ....
В соответствии со ст.19 УК РФ Яковлев А.М. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Яковлеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Яковлева А.М.
При назначении наказания суд учитывает, что Яковлев А.М. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ суд обстоятельством, смягчающим наказание Яковлеву А.М., признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в совершении данного преступления, состояние его здоровья, связанное с имеющейся у него черепно - мозговой травмой, полученной в 2000 году, а также последствия данной травмы.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву А.М., не усматривает.
....
При таких обстоятельствах, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, который нигде не работает и не учится, ранее отбывал наказание в несовершеннолетнем возрасте в местах лишения свободы за аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправление Яковлева А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть назначает наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не работает, не имеет постоянного источника дохода, не имеет семьи, суд полагает возможным не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Яковлев А.М. ранее 23 ноября 2010 года судим Солецким районным судом. Настоящее преступление совершил до вынесения приговора, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Отбывание лишения свободы Яковлеву А.М. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку он отбывал реальное лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания должно быть зачтено время его задержания и содержания под стражей со 02 марта 2010 года по 20 марта 2011 года по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства - дактилоскопическая пленка размером 33х27 мм. и дактилоскопическая карта - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ- подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на производство товароведческой экспертизы в сумме 500 рублей, должны быть взысканы с подсудимого полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яковлева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года, окончательно назначить Яковлеву А.М. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 23 ноября 2010 года со 02 марта 2010 года по 20 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Яковлева А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взять Яковлева А.М. под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с Яковлева А.М. в доход государства процессуальные издержки за производство товароведческой экспертизы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - дактилоскопическую пленку размером 33х27 мм. и дактилоскопическую карту - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Яковлевым А.М., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зуйкова В.М.