Приговор
Именем Российской Федерации
г.Сольцы 29 марта 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Бецкого Л.А.,
подсудимых Никандрова С.Д., Кузьмина А.Н.,
защитников в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение № 60 и ордер № 89 от 15 марта 2011 года, адвоката Березы Ф.Д., представившего удостоверение №17 и ордер № 9 от 15 марта 2011 года,
при секретаре Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никандрова С.Д., ..., ранее судимого Солецким районным судом Новгородской области 11 июля 2003года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Новгородского районного суда от 23 июля 2010года условно-досрочно на 1 год 25 дней, наказание не отбыто, судимости не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009года № 377-ФЗ),
и Кузьмина А.Н., ..., ранее судимого Солецким районным судом 27 сентября 2004года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 09 февраля 2008года, судимость не погашена, содержащегося под стражей с 24 ноября 2010года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009года № 377-ФЗ),
установил:
Вину Никандрова С.Д. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; вину Кузьмина А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода с 25 октября по 01 ноября 2010 года около 00 ч. 00 мин. Никандров С.Д., находясь на улице рядом с входной дверью в д. ..., в ходе конфликта с проживающим в указанном доме П., возникшего на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства П., нанёс последнему два удара ножом в область грудной клет ки, причинив телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран передней поверхности грудной клетки слева: раны, расположенной в проекции 7-го межреберья слева (ближе к нижнему краю 6-го ребра), проникающей в левую плевральную полость с поврежде нием нижней доли левого легкого и левого желудочка сердца, а также раны в проекции 8-го межреберья со сквозным повреждением подлежащей диафрагмы. От совокупности проникаю щих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легкого, сердца, сопровождавшихся обильной наружной и внутренней кровопотерей, оценивающихся как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, П скончался в указанном доме через непродолжительный период времени, исчисляемый десятками минут.
После совершённого убийства П в один из дней периода с 27 октября по 01 ноября 2010 года около 00 час. 00 мин. по дороге от д. ... области к дому П, расположенному по адресу: ..., куда он пошёл вместе с Кузьминым А.Н. с целью удостовериться в смерти П, Никандров С.Д. вступил в предварительный сговор с Кузьминым А.Н., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома П В этот же день в указанное время, подойдя к дому П, в целях реализации своего преступного умысла Никандров С.Д., действуя совместно и по предварительному сговору с Кузьминым А.Н., умышленно, с целью хищения имущества П, незаконно проник через незапертую дверь на веранду д. ... области, выставил оконную раму в окне, ведущем в кухню, и про ник в жилую часть дома, после чего Кузьмин А.Н. через образовавшийся проём также проник в жилую часть дома. Находясь в жилой части дома, Никандров С.Д. и Кузьмин А.Н., действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили газовый баллон с га зом емкостью 12 л стоимостью 742 руб., редуктор для газового баллона стоимостью 105 руб., двухкассетный аудио-CD магнитофон ......... стоимостью 1000 руб., мо бильный телефон ......... стоимостью 910 руб., пульт дистанционного управления ......... стоимостью 225 руб., зарядное устройство к мобильному телефону ......... стои мостью 125 руб., электрический чайник ......... стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 200 рублей РФ, после чего из помещения веранды похитили погружной на сос ......... стоимостью 1960 руб., переносной удлинитель длиной 30 м на ка тушке стоимостью 360 руб., принадлежащие П, и с места преступления скры лись. В результате совместных преступных действий Никандрова С.Д. и Кузьмина А.Н. соб ственнику П был причинён материальный ущерб на общую сумму 5927 руб. 00 коп.
Подсудимый Никандров С.Д. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 25 октября 2010 года Кузьмин предложил пойти к П, чтобы поговорить насчет куртки, которую П за несколько дней до этого снял с него (Никандрова). До этого П подарил эту куртку Кузьмину, а Кузьмин - ему (Никандрову). Шли поговорить, бить П не собирались. У него всегда при себе находится раскладной нож «бабочка», у Кузьмина также был нож. Около 00 часов они пришли к дому П, постучали в окно. Открыв входную дверь, П внезапно выскочил с топором в руках и, ничего не говоря, намахнулся им в их сторону. От замаха с топора слетело топорище. А.Н. ударил П палкой, которая лежала у крыльца, он упал. После этого у А.Н. выпал нож, который поднял П. Держа в отведенной назад руке нож, П вышел на крыльцо. Увидев в руках у П нож, он испугался, что П зарежет либо его, либо А.Н., достал из куртки свой складной нож «бабочка», желая П только напугать, нож при этом не демонстрировал. Разложив нож, нанес последнему удар в область грудной клетки слева. П, вскрикнув и держа нож Кузьмина в руке, забежал в жилую часть дома и закрылся изнутри. Помнит, что ударил П ножом один раз, но при этом допускает, что нанес П и второй удар. В этот момент был одет в джинсовые брюки и куртку, изъятые у него впоследствии. Нанося удар, умысла на убийство П не имел. С размером компенсации морального вреда, заявленным П.Д.М., не согласен, считает его чрезвычайно завышенным.
Примерно через два дня, видя, что в доме П постоянно горит свет, он и Кузьмин пошли проверить, живой П или нет. Входная дверь в жилое помещение дома была закрыта изнутри. Через окно в веранде увидели, что П лежит мертвый в комнате на полу. В этот момент решили проникнуть в дом. А.Н. сказал, что у П есть мобильный телефон и магнитофон. Он лопаткой или монтировкой, найденной там же, выставил раму в окне из веранды в кухню и через образовавшийся проем они проникли в кухню. Из дома похитили имущество, указанное в обвинительном заключении, складывая в белый картофельный мешок, найденный там же. Открыв входную дверь, вынесли похищенное. Затем он закрыл за Кузьминым дверь в жилую часть дома и вылез через окно веранды, приставив раму на место. Часть похищенного спрятали в заброшенной бане. Мобильным телефоном пользовался Кузьмин, электрический чайник, магнитофон, переноску и пульт увезли на ферму в ..., деньги в сумме 200 рублей потратили на собственные нужды. С оценкой похищенного согласен. Договорённость между ним и Кузьминым о хищении имущества, принадлежащего П, состоялась уже в доме последнего, когда они увидели, что П мёртв.
Подсудимый Кузьмин А.Н. в судебном заседании виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям Кузьмина А.Н. в качестве обвиняемого (т. 1л.д.171-174, 191-195), он фактически проживает в д. ... вместе с Никандровым. Ранее в октябре 2010года Никандрову стало негде жить, и он предложил пойти к своему знакомому П, чтобы договориться о проживании Никандрова у него. П отказал и потребовал у Никандрова куртку, которую ранее подарил Кузьмину за чистку колодца в августе 2010 года, а он (Кузьмин) дал поносить ее Никандрову. Пока они чистили колодец, он заходил в дом к П и видел дорогой холодильник, мобильный телефон. Кроме того, П выносил на улицу магнитофон. Таким образом, он знал, что в доме у П имеются ценные вещи. Никандров отдал куртку П, и они ушли.
25 октября 2010 года после распития спиртного он предложил Никандрову пойти к П и разобраться насчет куртки, Никандров согласился. В кармане у него (Кузьмина) был нож, который он взял из дома. Нож кухонный с деревянной рукоятью коричневого цвета. О том, что у Никандрова также имелся нож, он не знал. Он постучался в окно, и они подошли к входной двери в дом. П открыл входную дверь и выскочил с топором в руках. Он (Кузьмин) в этот момент стоял около двери, а Никандров стоял ближе к дороге, но также около двери. П замахнулся топором в сторону Никандрова, обух слетел с топорища. Он (Кузьмин) поднял деревянный брус длиной около метра и шириной около 4 см и ударил П по голове. От нанесенного удара П упал на колени и отступил на ступеньки крыльца. Затем он нанес несколько ударов П по голове деревянным поленом. Он (Кузьмин) хотел достать из кармана нож, чтобы напугать П, однако нож упал на ступеньки. П схватил нож, завел руку с ножом за спину, чтобы, как он думает, в последующем нанести удар. В этот момент Никандров достал из кармана куртки нож раскладной, «бабочка» серебристого цвета и сделал выпад этим ножом в область туловища П с левой стороны. Куда точно пришелся удар ножом, он не заметил. Когда С.Д. наносил удар ножом, то П стоял на коленях на ступеньках крыльца, а Никандров стоял перед П в полный рост. Какой рукой С.Д. нанес удар, он не видел. П закричал, и, держа нож Кузьмина в руке, поднялся, а затем побежал в жилую часть дома и закрыл дверь изнутри. Они ушли, по дороге Никандров сказал, что воткнул П нож.
27 октября 2010 года в ходе распития спиртного он предложил Никандрову пойти посмотреть, что с П, на что С.Д. согласился. Пока они шли к дому П он предложил С.Д. украсть мобильный телефон и магнитофон, который ранее видел в доме, на что Никандров согласился. Они зашли на веранду, т.к. дверь была не заперта. Входная дверь в жилое помещение была закрыта изнутри. Из окна с веранды в кухню увидел, что П лежит без признаков жизни на полу в комнате головой в сторону дверей, ведущих из кухни в комнату. С.Д. вынул раму из проема и залез через проем в кухню, следом за ним залез и он. Оба прошли в комнату, где с тумбы около телевизора он похитил мобильный телефон ... черного цвета в чехле и зарядное устройство. На шкафу в углу стоял магнитофон черного цвета, который он взял себе в руки. Никандров взял пульт. В кухне Никандров взял белый картофельный мешок, в который положил электрический чайник белого цвета. Затем С.Д. ножом перерезал шланг, идущий от баллона к газовой плите, и взял газовый баллон красного цвета небольшого объема, а также из одежды, висящей в прихожей, С.Д. взял 200 руб. После этого Никандров плотно закрыл двери в комнату, затем выкрутил пробки из электросчетчика, отчего свет погас. После этого он (Кузьмин) открыл изнутри дверь, и они стали выносить похищенные вещи на веранду. После этого С.Д. вернулся в дом, закрыл изнутри дверь на крючок, и вылез на веранду через окно. На веранде он (Кузьмин) взял электропереноску на бобине синего цвета с черным проводом и водяной насос в коробке. Они вышли из дома, плотно закрыв дверь. Он нес магнитофон и помогал С.Д. нести мешок, а С.Д. нес в руке газовый баллон.
Похищенное оставили в заброшенной бане. Примерно через 3-4 дня взяли с собой на работу на ферму магнитофон, чайник, переноску и хранили в бытовке.
Наутро после кражи он выкинул из похищенного телефона сим-карту и вставил свою, телефон использовал по назначению до момента задержания.
С гражданским иском П.Д.М. согласен.
Виновность подсудимых Никандрова С.Д. и Кузьмина А.Н. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
По факту убийства П
Согласно показаниям потерпевшего П.Д.М. (т. 1л.д. 211-213) он приходится П сыном. Им для отца был приобретён в ... частный дом, расположенный по адресу: ..., ..., .... В конце августа 2010 года отец окончательно переехал в .... В конце октября 2010 года он позвонил отцу и тот сказал, что приедет 04 ноября 2010 года в ..., однако 04 ноября отец не приехал. Через несколько дней он стал беспокоиться, позвонил отцу на городской телефон, однако трубку никто не брал, мобильный телефон был выключен. 20 ноября 2010 года в вечернее время он приехал в .... Свет в доме не горел. Через незапертую входную дверь он прошел на веранду дома. Дверь, ведущая в жилую часть дома, была закрыта изнутри. Рама окна, ведущего из помещения веранды в кухню, была выставлена из коробки и стояла на подоконнике или диване. Вынув раму, он проник в помещение кухни. Дверь, ведущая из кухни в комнату, была плотно закрыта. Отец лежал на полу комнаты около входа в дверь. Об увиденном он сразу сообщил в отдел милиции. Убийством отца ему причинены моральные страдания, их компенсацию он оценивает в 1 000 000 руб.
Свидетель В. показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Солецкому району. 22 ноября 2010 года он принимал участие в работе следственно-оперативной группы по факту обнаружения трупа П в д. .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к преступлению Никандрова С.Д., в связи с чем он и братья Кузьмины были доставлены в отдел милиции. Никандров в ходе беседы признался, что в конце октября 2010 года он вместе с Кузьминым пошел к дому знакомого П, который проживает на .... В ходе конфликта с П Никандров нанес ему удар ножом в туловище, а Кузьмин ударил П бруском по голове. Никандровым была добровольно написана явка с повинной, в которой он изложил указанные обстоятельства.
Свидетель К.В.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям свидетеля К.В.Н. (т. 1л.д. 230-232), с августа 2010 года он работает на ферме в дер. ..., 25 или 26 октября 2010 года туда же устроились работать Никандров и его К.В.Н. брат - Кузьмин А.Н. В ходе распития спиртного в один из дней конца октября А.Н. рассказал, что недавно пошел вместе с Никандровым к одному мужику разбираться насчет куртки. Мужик выскочил на них с топором. А.Н. ударил мужика палкой. После этого С.Д. «пырнул» мужика ножиком.
Из протокола явки с повинной от 22 ноября 2010 года (т.1л.д.65) следует, что Никандров С.Д. добровольно признался в том, что 25 октября 2010 года около 23 часов он вместе с Кузьминым с целью выяснения отношений с жителем улицы ... П пришли к нему домой. Когда они подошли к дому и постучались, то П открыл дверь и замахнулся на них топором, но никуда не попал. Кузьмин нанес П удар бруском по голове, а он (Никандров) достал нож и нанёс П один удар ножом в туловище. П зашёл в дом, закрылся изнутри, а они ушли.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 ноября 2010 года и фототаблицы к нему (т. 1л.д.16-21) предметом осмотра является д. ... области. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запорные устройства которой повреждений не имеют. Далее расположена веранда, дверь из которой ведет в жилую часть дома. Дверь закрыта изнутри. При движении по веранде направо имеется помещение с окном, ведущим в кухню. В дверном проеме из кухни в комнату на полу обнаружен труп П Труп лежит головой в сторону двери. Ноги трупа вытянуты, левая рука согнута в локте, правая рука вытянута, пальцы кисти согнуты. Голова лежит на плече правой руки. Кожные покровы левой половины туловища и мягкие ткани частично отсутствуют.
В соответствии с протоколом дополнительного осмотра ... и прилегающей к нему территории от 21 ноября 2010 года и фототаблицы к нему (т. 1л.д.44-53) в комнате дома изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета.
В соответствии с заключением эксперта № 4/1451 от 17 февраля 2011 года (т. 2л.д. 60-68) при исследовании трупа П обнаружены две прижизненные проникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки слева. Рана № 1 линейной формы, расположена в проекции 7-го межреберья слева (ближе к нижнему краю 6-го ребра). Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх. Длина раневого канала не менее 4 см.
Рана № 2 расположена в проекции 8-го межреберья, сквозная с повреждением подлежащей диафрагмы. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, длина раневого канала не менее 3 см.
Смерть П наступила от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью - совокупности проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легкого, сердца, сопровождавшихся обильной наружной и внутренней кровопотерей. Между полученными П проникающими колото-резаными ранениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран являются прижизненными и возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущим действием, и, вероятнее всего, это был клинок ножа. Образование проникающих колото-резаных ран при самонатыкании П на нож следует исключить. Учитывая локализацию повреждений на теле потерпевшего, направление раневых каналов, в момент их нанесения потерпевший и нападавший были обращены лицом друг к другу. Установленные колото-резаные ранения у П образовались незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, в течение которого П мог совершать активные целенаправленные действия. Смерть П наступила свыше 3-х недель от момента исследования трупа в морге (21.11.2010). Этанол в крови П не обнаружен.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Никандрова С.Д. от 29 ноября 2010 года (т.1л.д. 97-101) Никандров С.Д. добровольно показал на месте происшествия, каким образом он нанёс ножевое ранение П, а также каким образом он и Кузьмин спустя два дня проникли в дом П и где находилось похищенное ими имущество.
В соответствии с протоколом задержания подозреваемого Никандрова С.Д. от 23 ноября 2010 года (т. 1л.д. 84-87) в ходе проведения личного обыска у Никандрова С.Д. изъята куртка из кожзаменителя черного цвета.
В соответствии с протоколом выемки от 14 декабря 2010года у свидетеля К..С.М. произведена выемка джинсовых брюк Никандрова С.Д. (т. 2л.д. 75-77)
Согласно протоколу осмотра предметов от 14 декабря 2010 года и фототаблицы к нему (т. 2л.д. 78-80) осмотрены джинсовые брюки и куртка, принадлежащие Никандрову С.Д.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2011 года и фототаблицы к нему (т. 2л.д. 95-96) осмотрен нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 21 ноября 2010 года. Нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, рукоять имеет повреждения в виде сколов. Клинок из металла белого цвета, деформирован, изогнут, длина рукояти 10 см, длина клинка 12 см. Клинок крепится к рукояти тремя заклепками из металла белого цвета.
В соответствии с заключением эксперта №532 от 24 декабря 2010 года (т. 2л.д. 20-24) в следах на джинсовых брюках Никандрова С.Д. обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от П, присутствие крови Никандрова С.Д. возможно лишь в качестве примеси к крови П От одного Никандрова С.Д. происхождение крови в этих следах исключается.
По факту хищения имущества П
В соответствии с показаниями потерпевшего П.Д.М. (т. 1л.д. 208,л.д. 211-213) из дома его отца П им было обнаружено хищение газового баллона ёмкостью 12 л с газом, двухкассетного аудио-CD магнитофона ......... в корпусе чёрного цвета, погружного насоса ......... в корпусе черно-желтого цвета, редуктора для газового баллона, переносного удлинителя длиной 30 м на катушке, электрического чайника ........., мобильного телефона ......... и зарядного устройства к нему, пульта дистанционного управления ......... Погружной насос и переносной удлинитель хранились на веранде дома, остальное имущество - в жилых помещениях.
Свидетель К.В.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям свидетеля К.В.Н. (т. 1л.д. 230-232), где-то 28 октября 2010 года, около 07 часов к нему пришли Кузьмин и Никандров. А.Н. принес большой магнитофон черного цвета, двухкассетный, сверху вставляется компакт-диск, а у С.Д. в руках был электрический чайник белого цвета. А.Н. показал также телефон, которого у него до этого не было, черного цвета, в чехле черного цвета, тонкий. В один из дней конца октября 2010года А.Н. в ходе распития спиртного рассказал, что на следующий день после конфликта с мужчиной по имени П ночью они снова пошли к нему, чтобы посмотреть, как он. Из дома украли магнитофон, телефон мобильный, удлинитель, чайник, после чего отнесли эти вещи в старую баню. На следующий день А.Н. с С.Д. взяли с собой на работу магнитофон, переноску и чайник, которые оставили в бытовке на ферме.
Свидетель К.Т.И. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаниям свидетеля К.Т.И. (т.1л.д. 238-239), матери Кузьминых А.Н. и В. до задержания и заключения под стражу А.Н. своего телефона не имел, пользовался ее мобильным телефоном, она не видела, чтобы он или Никандров приносили вещи, похищенные из дома Прохожева. Алексей и Никандров вышли на работу на ферму первый раз 26 октября 2010года.
В соответствии с показаниями свидетеля К..С.М. (т. 1л.д. 233-235), он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, арендует ферму, расположенную за дер. .... Так как ферме требовался ремонт, он нанял рабочих, в т.ч. у него работал и К.В.Н., который предложил взять на работу своего брата Кузьмина А.Н. и его знакомого Никандрова С.Д.. Они должны были приступить к работе 26 октября 2010 года. После этого они работали на ферме каждый день до момента их задержания. Примерно через неделю Никандров и Кузьмин привезли с собой на работу электрический чайник белого цвета, магнитофон черного цвета на две кассеты и один компакт-диск, а также бобинный удлинитель со шнуром черного цвета и корпусом синего цвета с желтыми вставками, пояснив, что взяли эти предметы из дома. Все хранилось в бытовке на ферме.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 ноября 2010 года и фототаблицы к нему (т. 1л.д.72-74) осмотрена баня, расположенная за домом ..., где обнаружены и изъяты погружной насос ......... газовый баллон емкостью 12 л с редуктором.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 ноября 2010года (т. 1л.д. 75-79) осмотрено помещение животноводческой фермы, расположенной за д. .... В подсобном помещении фермы обнаружены и изъяты переносной удлинитель, электрический чайник ........., из помещения для содержания скота - мобильный телефон ......... пульт дистанционного управления ......... двухкассетный аудио-CD магнитофон ......
Согласно протоколу осмотра предметов от 08 декабря 2010 года (т. 2л.д. 82-84) осмотрены газовый баллон с газом емкостью 12 л, редуктор для газового баллона, двухкассетный аудио-CD магнитофон ........., мобильный телефон ......... пульт дистанционного управления ......... зарядное устройство к мобильному телефону ......... электрический чайник ......... погружной насос .........», переносной удлинитель длиной 30 м на катушке.
В соответствии с протоколом задержания подозреваемого Кузьмина А.Н. от 23 ноября 2010 года (т.1л.д.161-163) в ходе личного обыска у Кузьмина А.Н. изъято зарядное устройство черного цвета к мобильному телефону.
В соответствии с протоколом выемки от 10 декабря 2010 года (т. 2л.д. 88-89) у потерпевшего П.Д.М. изъяты руководство по эксплуатации мобильного телефона ......... с гарантийным талоном, гарантийный талон Номер обезличен на погружной насос ......... гарантийный талон Номер обезличенНомер обезличен на товар фирмы ......... руководство по эксплуатации чайника ......
Согласно протоколу осмотра предметов от 10 декабря 2010 года (т. 2л.д.90) осмотрены руководство по эксплуатации мобильного телефона ......... с гарантийным талоном, гарантийный талон Номер обезличен на погружной насос ......... гарантийный талон Номер обезличенНомер обезличен на товар фирмы ......... руководство по эксплуатации чайника ......
В соответствии с заключением эксперта № 2016 от 24 ноября 2010 года (т. 2л.д.36-39) стоимость погружного насоса ......... - 1960 руб., редуктора для газового баллона - 105 руб., газового баллона с газом емкостью 12 л - 742 руб., переносного удлинителя длиной 30 м на катушке - 360 руб., двухкассетного аудио-CD-магнитофона ......... - 1000 руб., электрического чайника ......... - 300 руб., мобильного телефона ......... в корпусе черного цвета - 910 руб., пульта дистанционного управления ......... - 225 руб., зарядного устройства к мобильному телефону ......... - 125 руб.
Оценивая показания подсудимого Никандрова С.Д. в судебном заседании о том, что, нанося удары ножом потерпевшему, он умысла лишить его жизни не преследовал, удары нанес с целью обороны от посягательства на свою жизнь и жизнь Кузьмина со стороны П, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в ходе судебного следствия материалам дела.
Так, в соответствии с показаниями самого подсудимого, он активного участия в конфликте между П и Кузьминым не принимал, телесных повреждений П не наносил. Нож достал в тот момент, когда увидел нож в руке П, который каких-либо движений ножом в их сторону не производил. Удары ножом П нанес лишь предполагая возможность причинения последним вреда ему (Никандрову) или Кузьмину.
Изложенное подтверждается показаниями и подсудимого Кузьмина А.Н., согласно которым, схватив нож, П каких-либо движений им не делал. Однако Никандров, достав свой нож, нанес П удар.
При изложенных обстоятельствах каких-либо данных о посягательстве со стороны П, требующем ответных мер для защиты, не имелось. Самим Никандровым не отрицается тот факт, что, достав и разложив нож, он требований к П о прекращении посягательства с его стороны не выдвигал, а сразу нанес удар. Кроме того, как следует из показаний Кузьмина в момент нанесения удара ножом, потерпевший находился в положении стоя на коленях лицом к Никандрову, стоящему в полный рост. Данный факт подтверждается и заключением эксперта, из которого следует, что в момент нанесения ударов потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу.
Опровергаются доводы подсудимого о причинении смерти П при самообороне и обстоятельствами нанесения им удара в тело П. Так, находясь на улице у входной двери в дом, увидев у П нож, и, опасаясь, по его словам, за свою жизнь и жизнь Кузьмина, у Никандрова имелась возможность избежать конфликта, покинув место происшествия, однако этого им сделано не было.
Об умысле подсудимого именно на лишение жизни П свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно избранный способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. Так, в качестве орудия Никандровым использовался предмет, обладающий колюще-режущим действием - нож. О повреждающей способности орудия преступления и о силе нанесенного удара говорит и длина раневых каналов - не менее 3 и 4 см. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что Никандровым причинены П два ранения, оба удара нанесены в область расположения жизненно важных органов - в переднюю поверхность грудной клетки. Об умысле подсудимого именно на лишение жизни говорит и тот факт, что, как усматривается из заключения эксперта, в момент нанесения ударов П и Никандров находились лицом друг к другу, поскольку направление раневого канала - спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, причинение подобных повреждений в результате самонатыкания на нож исключается. Между нанесением удара и смертью потерпевшего прошел отрезок времени, исчисляемый десятками минут. Согласно показаниям подсудимого, для нанесения удара имевшимся у него ножом - «бабочкой», его необходимо было сначала сложить вручную, на что требуется время, что также опровергает показания подсудимого о нанесении ударов спонтанно, в целях самообороны. Изложенные обстоятельства характеризуют субъективное отношение Никандрова к содеянному, давая основание считать, что он, нанося два удара ножом П в область сердца, желал наступления его смерти.
Показания подсудимого о его намерении только поговорить с потерпевшим по поводу куртки, противоречат его собственным показаниям в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 137-140), согласно которым он и Кузьмин направились к потерпевшему с целью побить его и разобраться с ним. При этом у подсудимого при себе был нож, ему же было известно о наличии ножа и у Кузьмина. Указанное обстоятельство также свидетельствует об умысле Никандрова именно на убийство П на почве ранее возникших неприязненных отношений.
Об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует также его последующее поведение. Так, достоверно осознавая причинение П ранения ножом, Никандров мер по оказанию ему какой-либо помощи не предпринял, а, напротив, покинул место происшествия, а в последующем вернулся в дом с целью совершения кражи, допуская, что в результате его действий наступила смерть П.
Оценивая показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него и Кузьмина А.Н. предварительного сговора на хищение имущества из дома П, суд также оценивает их как недостоверные, поскольку они противоречат его собственным показаниям в ходе предварительного следствия. Так, согласно показаниям Никандрова С.Д. в качестве обвиняемого (т. 1л.д. 137-140), спустя два дня после убийства П, Кузьмин А.Н. сказал ему, что видел в доме у П мобильный телефон и предложил пойти к нему украсть его. Он согласился с предложением Кузьмина.
Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями Кузьмина А.Н (т. 1л.д. 171-174, 191-195), согласно которым 27 октября 2010 года в ходе распития спиртного он предложил Никандрову пойти посмотреть, что с П на что С.Д. согласился. Пока они шли к дому П он предложил С.Д. украсть мобильный телефон и магнитофон, который ранее видел в доме, на что Никандров также согласился.
Изменение своих показаний в судебном заседании Никандров С.Д. объяснить не смог. Изменение подсудимым своих показаний суд оценивает как избранный им способ защиты из стремления уменьшить ответственность за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания, данным им на предварительном следствии в части совершения кражи.
Суд признаёт изложенные доказательства достоверными и допустимыми, виновность Никандрова С.Д. и Кузьмина А.Н. доказанной.
07 марта 2011 года Федеральным законом № 62-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, в том числе исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.марта 2011года.
Таким образом, действия Никандрова С.Д. по факту причинения смерти П суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд учитывает, что Никандров С.Д. имел умысел на причинение смерти П, о чем свидетельствует избранный подсудимым способ совершения преступления - нанесение двух ударов в жизненно важный орган - переднюю часть грудной клетки - колюще-режущим предметом - ножом. Никандров С.Д., нанося удары со значительной силой, на что указывает глубина раневых каналов, осознавал возможность наступления смерти потерпевшего и безразлично относился к этому. Его умышленные действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Суд также учитывает, что Никандров С.Д. и Кузьмин А.Н. совместно, умышленно, тайно и незаконно проникли в жилище П, преследуя при этом корыстную цель, и завладели имуществом, принадлежащим П. Преступление совершено Никандровым С.Д. и Кузьминым А.Н. по заранее состоявшейся договорённости.
Суд признаёт Никандрова С.Д. и Кузьмина А.Н. вменяемыми. ...
В соответствии со ст.19 УК РФ Никандров С.Д. и Кузьмин А.Н. подлежат уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания Никандрову С.Д. и Кузьмину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Никандров С.Д. совершил совокупность преступлений против жизни и здоровья и против собственности, относящихся в соответствии с ч.ч. 4-5 ст.15 УК РФ к категории тяжких и особо тяжких, Кузьмин АН. - тяжкое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - также наличие у него заболевания.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Кузьмину А.Н. полное признание им своей вины, наличие у него заболевания.
Никандров С.Д. дважды судим за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил особо тяжкое преступление.
Согласно п. «Б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Никандрова С.Д. особо опасный рецидив преступлений.
Кузьмин А.Н. судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в действиях Кузьмина А.Н. рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Никандрову С.Д. и Кузьмину А.Н.
...
...
Учитывая данные о личности подсудимого Никандрова С.Д., который ... ранее судим, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительное время после освобождения из места отбывания наказания, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии назначенного наказания, повышенную общественную опасность совершённых им преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности Кузьмина А.Н., который ... ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества. Срок наказания Никандрову С.Д. и Кузьмину А.Н. должен быть определён по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, вышеуказанные данные о личности подсудимых, отсутствие у Никандрова С.Д. постоянного места жительства, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Никандров С.Д. 23 июля 2010года освобождён условно-досрочно на 1 год 25 дней от отбывания наказания, назначенного по приговору Шимского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2009года, новые преступления совершил в период оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п. «В» ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимых под стражей должно быть зачтено в срок отбытия наказания с 23 ноября 2010года по 29 марта 2011года.
Отбывание лишения свободы Никандрову С.Д. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что подсудимые Никандров С.Д. и Кузьмин А.Н. исковые требования в части возмещения материального ущерба признали, Никандров Д.С. исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, счел размер компенсации, заявленный потерпевшим, чрезвычайно завышенным.
В результате совместных действий Никандрова С.Д. и Кузьмина А.Н. потерпевшему П.Д.М. причинён материальный ущерб на общую сумму 5927 руб. 00 коп., невозмещённый ущерб составил 200 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования П.Д.М. в размере невозмещенного ущерба в сумме 200 руб., поскольку именно в таком размере он подтвержден материалами дела и не оспаривается подсудимыми.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате умышленных действий Никандрова С.Д. наступила смерть П
У суда не вызывает сомнений тот факт, что убийством близкого человека - отца - потерпевшему П.Д.М. причинены моральные и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования П.Д.М. в сумме 350 000 руб. Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и обстоятельства совершения преступления, а также требования соразмерности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу: нож и джинсы в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Никандрову С.Д,
В соответствии ч.ч. 1,5 ст. 131, ч. 2 ст.132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета на оплату труда адвокатов в связи с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия (в сумме 7757 руб. 88 коп. - адвокату Ильиной С.В., 2983руб. 80 коп - адвокату Береза Ф.Д.) надлежит отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденных в доход государства. При этом каких-либо достоверных доказательств имущественной несостоятельности подсудимых суду не представлено, а учитывая их возраст и состояние здоровья, не препятствующие трудовой деятельности, возможность возмещения ими процессуальных издержек не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным Никандрова С.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;
- по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ- в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Никандрову С.Д. наказание путём частичного сложения в виде 11 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шимского районного суда от 18 февраля 2009года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить Никандрову С.Д. наказание по совокупности приговоров в виде 11(одиннадцати) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Никандрова С.Д. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Никандрова С.Д. под стражей с 23 ноября 2010года по 28 марта 2011 года.
Взыскать с Никандрова С.Д. в пользу П.Д.М. в возмещение морального вреда компенсацию в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Никандрова С.Д. процессуальные издержки в доход государства в размере 7757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 88 коп.
Признать виновным Кузьмина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кузьмина А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Кузьмина А.Н. под стражей с 23 ноября 2010года по 28 марта 2011 года.
Взыскать с Никандрова С.Д. и Кузьмина А.Н. солидарно в пользу П.Д.М. в возмещение материального ущерба 200 (двести) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кузьмина А.Н. процессуальные издержки в доход государства в размере 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 80 коп.
В соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож и джинсы уничтожить, куртку из кожзаменителя черного цвета передать Никандрову С.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Никандровым С.Д. и Кузьминым А.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А.Алещенкова