05 апреля 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Ёлкина Д.А.,
подсудимых Гаврилова М.А., Сергеева В.В.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №... ордер №... от 05 апреля 2011 года,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гаврилова М.А., родившегося ... года в ... области, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, судимого ... года ... судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. №26 ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
Сергеева В.В., родившегося ... года в ... области, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, судимого ... года ... судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011г. №26 ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, наказание не отбыто, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009года № 377-ФЗ),
установил:
Вину Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. в покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
... года около 00 часов 20 минут совместно и по предварительному сговору Гаврилов М.А. и Сергеев В.В., тайно умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего К.., в том числе чугунного котла отопления стоимостью 4000 рублей, вырвав пробой для навесного замка, пытались открыть ворота и проникнуть внутрь хозяйственной пристройки дома №... по ... в городе ..., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельств, так как были задержаны нарядом ОВО ОВД по ....
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявили, что согласны с предъявленным обвинением, которое им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшая К.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Поскольку согласно ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. совершили преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Гаврилову М.А. и Сергееву В.В., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилову М.А. и Сергееву В.В., судом не усматривается.
По месту жительства Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. характеризуются ... л.д. 96, 97), к административной ответственности ... л.д. 84, 90), на учете у врача нарколога и психиатра ... л.д. 83, 89), УИИ №... ФБУ «МРУИИ №... УФСИН России по ...» отрицательно л.д. 91).
С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, которые ранее судимы за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить Гаврилову М.А. и Сергееву В.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер совершенного преступления, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. судимы ... года ... судом к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Гаврилов М.А. и Сергеев В.В. совершили новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Отбывание лишения свободы М.А. и В.В. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ- в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: топор, кувалду, молоток- в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 500 рублей подлежат возмещению за счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гаврилова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), Гаврилову М.А. отменить условное осуждение по приговору Солецкого районного суда от ... года (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ... года(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ)и окончательно назначить Гаврилову М.А. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Сергеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ), Сергееву В.В. отменить условное осуждение по приговору Солецкого районного суда от ... года (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ).
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ... года (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года №26-ФЗ и окончательно назначить Сергееву В.В. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меры пресечений в отношении Гаврилова М.А. и Сергеева В.В. - подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взяв их под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Гаврилову М.А. и Сергееву В.В. исчислять с 05 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку черно-красного цвета, топор, кувалду, молоток, кусок электропровода в черной оплетке- уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в размере 500 (пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Гавриловым М.А. и Сергеевым В.В. содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А.Киселёв