08 апреля 2011 года г.Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Навойчик М.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Солецкого района Елкина Д.А.,
подсудимого Дмитриева В.С.,
защитника в лице адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер № 123 от 08 апреля 2011 года,
при секретаре Лаптевой С.Б.,
а также потерпевшего Б.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева В.С., ..., судимого:
1) Солецким районным судом Новгородской области 24 апреля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда от 22 июня 2010 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 0 месяцев 20 дней;
2) Солецким районным судом Новгородской области 21 февраля 2011 года по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда от 24 апреля 2008 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Дмитриева В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
20 января 2011 года около 18 часов Дмитриев В.С., находясь в доме Номер обезличен по улице ... в деревне ... Солецкого района Новгородской области, из нижнего ящика трюмо, находящегося в комнате, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме ... рублей, принадлежащие Б.М.А., чем причинил последнему значительный, с учетом его имущественного положения, материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дмитриев В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевший.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Действия Дмитриева В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Дмитриеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Дмитриев В.С. совершил преступление против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
По месту жительства Дмитриев В.С. ....
Учитывая данные о личности подсудимого, который ..., судим за совершение тяжких преступлений, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, при этом находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Дмитриев В.С. судим 21 февраля 2011 года Солецким районным судом Новгородской области по ст.316 УПК РФ.
Отбывание лишения свободы Дмитриеву В.С. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ время отбытия Дмитриевым В.С. наказания по приговору от 21 февраля 2011 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору.
При разрешении гражданского иска суд учитывает, что потерпевший Б.М.А. в судебном заседании от поддержания гражданского иска отказался, последствия отказа от иска судом ему разъяснены. Стороны не возражают против принятия отказа от иска. В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска.
Вещественное доказательство по делу: обложка из-под блокнота «...» темно-вишневого цвета в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу Б.М.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дмитриева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года, и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дмитриева В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Дмитриеву В.С. исчислять с 08 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания, назначенного по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 21 февраля 2011 года, с 21 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года
Вещественное доказательство по делу - обложку из-под блокнота «...» темно-вишневого цвета, возвратить Б.М.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Дмитриевым В.С., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н.Навойчик