07 апреля 2011 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Киселёва Д.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Солецкого района Бецкого Л.А.,
подсудимого Сахаутдинова Р.Р.,
защитника в лице адвоката Ивановой Е.В., представившей удостоверение №..., ордер №... от 07 апреля 2011 года,
при секретаре Поблагуевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сахаутдинова Р.Р., родившегося ... в ... области, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... рождения, ..., судимого:
1)... ... судом ... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.96г) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.
2)... года по п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 4 года 6 мес. лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ... - наказания отбыты, судимости не сняты и не погашены.
3)... года мировым судьей судебного участка №... ... по ст. 319 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,
4)... мировым судьей судебного участка №... ... по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №... ... Новгородской области от ..., окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства.
По постановлению мирового судьи судебного участка №... от ... неотбытая часть наказания назначенная по приговору мирового судьи судебного участка №... ... от ... заменена на лишение свободы сроком три месяца 9 дней, освобожденного по отбытию срока ...- наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Сахаутдинова Р.Р. в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Сахаутдинов Р.Р. 21 декабря 2010года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва запорного устройства двери, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дачный дом №... по ... в деревне ... района ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор марки ... принадлежащий Ш. чем причинили ей материальный ущерб в размере 1950 рублей.
Он же 21 декабря 2010года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи из дачного дома Ш. путем срыва запорного устройства двери, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дачный дом №... по ... в деревне ... района ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 19,5 метров медного двухжильного электропровода по цене 10,5рублей за метр на сумму 204,75рублей, 25 метров телевизионного кабеля по цене 9 рублей за метр на сумму 225 рублей, 5 килограмм медного одножильного провода по цене 294рубля за килограмм на сумму 1470рублей, принадлежащих А. чем причинили ей материальный ущерб в размере 1899 рублей 75копеек.
Он же 21 декабря 2010года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи из дачного дома А. путем срыва навесного замка, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник в дачный дом №... по ... в деревне ... района ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил деревянную икону ...», размерами 53,5х41,5х2,5см., принадлежащую К. чем причинили ей материальный ущерб в размере 5000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сахаутдинов Р.Р. заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, потерпевшие.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Поскольку согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, то действия Сахаутдинова Р.Р. суд квалифицирует
по факту кражи из дома Ш. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
по факту кражи из дома А..- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
по факту кражи из дома К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, стадии и обстоятельства их совершений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Сахаутдинова Р.Р..
Сахаутдинов Р.Р. совершил три преступления против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ каждое из которых относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п.п. «г, и» ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сахаутдинову Р.Р. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Сахаутдинов Р.Р. ранее дважды судим ... и ... к лишению свободы, за совершение тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены. Вновь совершил тяжкое преступление.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Сахаутдинова Р.Р. особо опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Сахаутдинову Р.Р..
По месту жительства Сахаутдинов Р.Р. характеризуются ... л.д. 174), по мету отбытия наказания ... л.д. 176), привлекался к административной ответственности ... л.д. 173), на учете у врача нарколога и психиатра ... л.д. 170), имеет ... не снятых и не погашенных судимости, ... из которых за аналогичные тяжкие преступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление Сахаутдинова Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, личность подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.ст. 68, 69 УК РФ.
Отбывание лишение свободы Сахаутдинову Р.Р. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии особого режима.
Вещественное доказательство- телевизор ... переданный на хранение Ш. - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу К.
Постановлениями следователя СО при ОВД по Солецкому району Новгородской области от 28 декабря 2010 года и 21 февраля 2011года за счет государства взысканы расходы по оплате эксперта за проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 3000 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сахаутдинова Р.Р. виновным в совершении преступлений:
по факту хищения из дома Ш.- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ)
по факту хищения из дома А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ)
по эпизоду хищения из дома К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ)
назначить Сахаутдинову Р.Р. наказание по каждому преступлению по 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Сахаутдинову Р.Р. в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении Сахаутдинова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 07 апреля 2011года.
Вещественное доказательство-телевизор ... переданный на хранение Ш.- считать возвращенным по принадлежности; икону ... передать законному владельцу К.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сахаутдиновым Р.Р. содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Киселёв Д.А.