г.Сольцы 11 апреля 2011 года
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алещенковой И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Солецкого района Володина А.В.,
подсудимой Петровой Н.В.,
защитника - адвоката Ильиной С.В., представившей удостоверение №60, ордер № 128 от 11 апреля 2011 года,
при секретаре Новиковой А.В.,
а также потерпевшей Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петровой Н.В., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 442-ФЗ),
установил:
Вину Петровой Н.В. в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 января 2011 года около 00 часов 00 минут П., находясь в кухне квартиры ..., в ходе конфликта со своей женой - Петровой Н.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью Петровой Н.В. нанес последней один удар ногой в область головы, причинив тем самым Петровой Н.В. телесное повреждение в виде кровоподтека подбородка справа и слева, не повлекшие за собой вред здоровью, после чего попытался нанести удар головой по лицу. Петрова Н.В., обороняясь от преступного посягательства на свое здоровье, умышленно, с целью пресечения преступных действий, нанесла П.. один удар ножом в область грудной клетки, причинив колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в грудную и брюшную полость с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, и превысив при этом пределы необходимой обороны, так как ее действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, поскольку в тот момент П. не наносил ей удары, у него отсутствовало оружие или предметы, которые могли быть использованы в качестве оружия, в связи с чем его действия не носили опасный для жизни Петровой Н.В. характер. От проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, сопровождающегося массивной наружной и внутренней кровопотерей, оценивающегося как причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, П. скончался на месте происшествия спустя непродолжительный период времени, исчисляемый минутами.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петрова Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимая поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, которое ей понятно, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.
С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и потерпевшая Н.
Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовное законодательство внесены изменения, в т.ч. в санкцию ст. 10 УК РФ при квалификации действий подсудимой должна быть применена ч. 1 ст. 108 УК в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ).
Действия Петровой Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания Петровой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадии и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Петрова Н.В. совершила преступление против жизни и здоровья, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящееся к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п.п. «з, и» ч.2 ст.61 УК РФ - также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Н.В., не усматривается.
По месту жительства и регистрации Петрова Н.В. характеризуется положительно, не состоит на учете психиатра и нарколога, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимой, ... а также характер и степень общественной опасности совершенного Петровой Н.В. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате умышленных действий Петровой Н.В. наступила смерть П.
У суда не вызывает сомнений тот факт, что убийством близкого человека - брата - потерпевшей Н. причинены моральные и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Н. в сумме 80 000 руб. Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ и учитывает характер причинённых потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, её материальное положение и обстоятельства совершения преступления, а также требования соразмерности и справедливости.
Вещественные доказательства по делу - свитер с трупа П., нож с синей рукояткой, полупальто Петровой Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованный стороной.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии в сумме 2983 рубля 80 копеек подлежат отнесению на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Установить осужденной Петровой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Шимского района Новгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Возложить на осужденную Петрову Н.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Петровой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Петровой Н.В. в пользу Н. в возмещение морального вреда компенсацию в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - свитер, нож, полупальто в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Алещенкова И.А.